Músculos de tamanho normal podem ser melhores do que músculos de fisiculturistas

[endomorfo86 389]

Nada de novidade. Se o tamanho do músculo fosse 100% proporcional a força a carga dos BB teria que ser muito maior que as que geralmente são. Outra questão já aqui abordada é que BB não estão nem aí ora quanto de peso levantam e sim quanto de estímulo muscular aquilo lhe dará.

Agora vale salientar que BB continuamsendo MUITO fortes em.comparação com a enorme maioria da população, mesmo que sua força não seja proporcional ao seu porte.

[»Neo 287]

Você está confundindo as coisas meus amigo. Não tem necessidade de atacar a minha persona. Caso queira discutir ideias e conceitos sociais em um nível adequado de diálogo, estou a disposição.

Falar que quem curte ter um shape fitness é "doença social ", e ainda 11 caras curtem, logico n gosta de fazer dieta ne, poxa ate 1 modera é adepto disso ai, so falo que tu n é obrigado a entrar nessa onda, ainda paga de intelectual .

[Torf 11507]

Vale lembrar, mais uma vez, que a beleza e a boa aparência säo partes fundamentais tanto do reino animal quanto do vegetal, biologicamente falando. =)

[draven 145]

Acho engraçado essa discussão, ta parecendo gordinho falando de marombeiro pras meninas com inveja.

Cada um tem suas qualidades e seus defeitos, siga o que te agrada ninguém ta obrigando vc a fazer nada.

Sou publicitário, digo e repito o que o Torf falou, aparência conta demais... você gostando ou não.

Pode xingar, chorar e falar que ta tudo podre a humanidade, mas é a vida champz.

Treino pela estética e não pela força.

[T. Wall 3610]

Darei meus cinquenta centavos sobre tudo que eu li neste tópico.

 

Os pesquisadores coletaram amostras musculares das coxas de doze fisiculturistas do sexo masculino, de seis atletas de intensidade como corredores de velocidade, e de quatorze homens fisicamente ativos, mas que não levantavam peso.

As fibras musculares individuais foram isoladas e testadas para determinar o quão rápido e com que força contraíam. Os resultados destas experiências permitiram que os cientistas fizessem uma avaliação da qualidade do músculo.

Em contraste com os fisiculturistas, atletas de intensidade pareciam ter um melhor nível de qualidade muscular.

Isso parece mostrar que o método de treinamento tem um impacto na qualidade do músculo, mas os cientistas ainda não sabem explicar por quê.

Engraçado como ninguém confrontou a base do estudo em suas postagens (salvo raras exceções). Por exemplo, pela pesquisa os atletas de alta intensidade (como os velocistas) foram os que tiveram os melhores resultados. Porém, não foi citado que tipo de treinamento esses atletas fazem. Acredito que, além dos treinamentos específicos do esporte que praticam, eles também pratiquem treinos com pesos. Ou seja, não é dissociado. Certa vez li que a musculação é o pai de todos os esportes.

Pronto, temos um ponto de confronto interessante para discutir aqui. Porém, do nada, o tópico desbancou para outra coisa.

Aquela velha (velha) discussão entre pessoas que treinam para força e aquelas que treinam por estética. É impressionante a capacidade que vocês (todos vocês) tem de arrumar uma treta aqui no fórum por isso. Pensei que tínhamos pacificado o entendimento que "cada um com seus objetivos pessoais e ninguém criticando os objetivos de cada um". Se não tivermos esta consciência vamos sempre andar em círculos.

O próprio título do tópico já gera polêmica e, embora tenha sido criado por uma pessoa que respeito muito (Mklek), sinto que isso já foi uma forma de incitar discussões desnecessárias. O que é um "músculo normal"? Já deram definições técnicas sobre as miofibrilas e do sarcoplasma e a discussão estava indo bem até que:

Cade a novidade mklek?

BB são só ridiculos

É igual concurso de beleza, tudo frutinha.

Por isso me orgulho  de ser PL

Esqueci....

Treeeetaaaaaaaa!!!!!! Hahahhahahahha

Pronto, basta uma pessoa vir com um tópico assim para os nervos inflamarem. E observem que ele mesmo veio "pela treta". E tem gente que cai, gente que segue a onda e começa uma pseudo-discussão entre estética vs funcionalidade. Por quê "pseudo"? Porque o conceito de "belo" e "funcional" são algo socialmente construídos, mutáveis.

Por exemplo, o próprio Torf confrontou em alguns aspectos:

E qual a vantagem? Você é ajudante de pedreiro? Trabalha com mudancas?

Eu näo tenho necessidade nenhuma de levantar pesos acima da média que os näo-powerlifters conseguem. Sou engenheiro e professor, näo preciso levantar peso nenhum no trabalho. Em casa também näo preciso levantar nada. Talvez precise se algum dia eu vá me mudar, mas isso é algo bem improvável.

 

 Então o que é funcional e estético varia muito. Por exemplo, estar bem visualmente, embora seja estético, tem uma FUNÇÃO social no mundo moderno, vocês concordando ou não. Assim como poder erguer grandes pesos em algumas situações também tem sua função. Mas uma coisa não invalida a outra. São conceitos de diferentes ponto de vista.

Sim, estou pondo panos quentes à discussão, porque realmente ela não nos leva a lugar algum.

[Eduardo Dresseno 412]

Bom senhores vou dar um pitaco para estetica vc tem que encher o rabo de bombas sim é fato e falo de um shape descente ok? mens bikini pra cima, não  essa porcarias que tem por ai, já para força   vc não precisa apelar tanto pode até ficar natural e competitivo nível estatual,logo sim gostando ou não vc tem mt vantagens sim em treinar força e pode ficar até estético se quiser com pouca droga, o valor social?? sério  ninguém liga se vc ta seco ou não 99%DAS PESSOAS até acham feio.. fora a fama de brocha e burro.. claro que treinando para força seu % vai ser elevado e vc vai parecer gordo, mas numa sociedade como a nossa com um boa população de obesos quem liga tb ?? logo tanto faz...a discussão é inutil..

[Gekko 270]

Estou digitando bem rápido isso aqui, então desconsiderem os erros.

As pessoas ligam sim se você está seco ou não, estética é importante sim e estética te da força sim. Vejo discussão de pessoas combatendo a estética e tento não falar isso como eu não falei em outro tópico, justo para não criar o que o T. Wall disse que é a treta, e isso que evito dizer é que a maioria dos que defendem as cargas estão ai levantando pesos absurdos apenas e unicamente pq se sentem na zona de conforto, não precisam fazer cutting e a grande maioria é gorda, salvo pouquissimos casos aqui de pessoas que realmente levantam cargas para o esporte como o eduardo25... Debew e Jaspion e mesmo assim esse esporte é mais ingrato que o fisiculturismo etc.

Não quero criar confusão e nem criticar, aqui estão fatos e lidam com eles quem quiser, hoje em dia faço treino de força apenas e unicamente para parte inferior do corpo, o resto é hipertrofia pura e me sinto confortável assim, estou baixando o BF e estou me sentindo cada vez melhor, me sinto feliz ao ficar legal em qualquer roupa agora, em poder tirar a camisa no clube ou praia, e claro, em receber elogios "vc ta parecendo forte" e não ter que falar que eu sou forte, como disse o Craw certa vez, não importa o treino pq em  tudo você fica forte de certo modo.

[Torf 11507]

Bom senhores vou dar um pitaco para estetica vc tem que encher o rabo de bombas sim é fato e falo de um shape descente ok? mens bikini pra cima, não  essa porcarias que tem por ai, já para força   vc não precisa apelar tanto pode até ficar natural e competitivo nível estatual,logo sim gostando ou não vc tem mt vantagens sim em treinar força e pode ficar até estético se quiser com pouca droga, o valor social?? sério  ninguém liga se vc ta seco ou não 99%DAS PESSOAS até acham feio.. fora a fama de brocha e burro.. claro que treinando para força seu % vai ser elevado e vc vai parecer gordo, mas numa sociedade como a nossa com um boa população de obesos quem liga tb ?? logo tanto faz...a discussão é inutil..

Mas a maioria dos praticantes de musculacäo pretendem competir? Acho que näo. A grande maioria busca apenas mudar seu corpo visando a satisfacäo pessoal. Uma minoria usa esteróides anabolizantes e uma minoria menor ainda treina para competir.

Portanto se tiver um shape, digamos, fitness, ninguém vai achar feio, ninguém vai dar fama de brocha ou chamar de burro. 

Quanto ao parecer gordo, quem disse que nossa sociedade, por ser obesa, näo liga? Pelo contrário. Os mais gordos säo os que sofrem mais bullying.

Mas, enfim, cada um tem seus objetivos. Se seu objetivo é ficar com o corpo atraente para o sexo oposto, vá atrás! Se seu objetivo e levantar X kg no supino, vá atrás... 

A questäo aqui é que estäo rotulando como um músculo melhor aquele que consegue levantar mais carga e näo aquele que tem uma melhor aparência ou harmonia ou simetria, etc.
Daí o que eu defendo é que esse conceito de músculo melhor é algo relativo! O que é melhor na opiniäo de um pode näo ser na opiniäo de outro.

[D4RKNESS 445]

Falar que quem treina força não segue dieta e não faz cutting é pra rir. 

[hellgod 1595]

Mas quando fala-se de qualidade de um músculo, isso é algo totalmente subjetivo. Basta ver a própria definicäo de qualidade, nesse contexto, em um dicionário.

Aí caimos em um dilema: Qual músculo que é de qualidade?

• Aquele que mesmo com menos carga, cresce mais ou;
• Aquele que mesmo sendo menor, levanta mais carga?

Comparando com carros: Qual o melhor carro?

• Aquele que tem um motor potente, e mesmo assim consome pouco combustível ou;
• Aquele que tem um motor menor, mas é mais veloz?

A função do músculo esquelético é movimentar o corpo. Executar um movimento com mais carga, ter mais resistência ou potência tendo menos volume e recrutando menos dos sistema cardiovascular é mais eficiente, logo tem melhor qualidade. Conceitos de fisiculturismo são outros 500.

Um exemplo se tratando de carros, já que você citou: Dois carros esportivos, um é BMW M3 de 400cv. O outro é uma Ferrari Enzo. Só que essa Ferrari Enzo é uma réplica e tem motor de Opala 4 cilindros. Qual carro esporte tem mais qualidade?