Protocolo Rapid Fat Loss

[antigoargos 1324]

gostei da discussão.

Adiciono:

Basear tanto do gasto energético em proteínas seria sensato pra quem é bem alto? quando se tem mais de 2mts, é fácil ter 100kg , bf 15% e dieta de 3000kcal, ai vem a questão, teria de ter bastante proteína... isso não força demais o corpo não? consumir 5g+/kg sem hormônio?

Sim, eu não tenho respostas embasadas, e sim, só levantei mais uma dúvida

[surf 1665]

Bom, curti, acho válido, mas par aquem tem uma data para cumprir e está protegido, para os naturais esse tópico vai de contra a este: http://www.hipertrofia.org/forum/topic/54990-o-mito-da-pele-flacida/page-1

E deficit absurdos pensando na perda de peso rápida só prejudica a composição corporal.

Se estivar com as calorias abaixo da TMB e ainda treinando, mesmo com consumo absurdo de proteina ela não vai te proteger. Após um limite de 1,5/2gm de proteina não é adicionar mais que segura a massa magra, e sim calorias, elas são as mais importantes para proteger a massa muscular. Proteinas acima desse valor sem os demais macros só vai fazer o corpo gastar mais energia para dar um geito de "gelicogenizar" esses aminoácidos. Acima dos 25% de gordura, acho válida, muito válido, pq ai é um quadro complicado.

Concordo. O fato de ele mandar usar tanta proteína é a saciedade e a energia disperdiçada em gliconeogênese, +- 25%, criando assim um défcit ainda maior.

[Norton 3556]

O baixo consumo de carbo, não é o problema, mas reduzir drasticamente o consumo de gordura com uma ingestão elevada de proteína não incidiria na queda de força? Existe até um mal chamado de "doença do coelho" consiste numa fraqueza extrema por uma dieta com base em carnes magras e bem reduzida em gordura. Ou isso só ocorreria com o passar do tempo, em mais dias nesta dieta?

Editado Agosto 7, 2015 às 18:46 por Norton

[Wesley Pinto 1925]

O baixo consumo de carbo, não é o problema, mas reduzir drasticamente o consumo de gordura com uma ingestão elevada de proteína não incidiria na queda de força? Existe até um mal chamado de "doença do coelho" consiste numa fraqueza extrema por uma dieta com base em carnes magras e bem reduzida em gordura. Ou isso só ocorreria com o passar do tempo, em mais dias nesta dieta?

Ao meu ver ocorreri perda de força, perda de massa magra, perda na saude. E falo ao meu ver pois é baseado nos argumentos que usei, de que a proteina adicional somente será utilizada como energia pela glicogenese, porém ela acarreta maior gasto calórico, sendo menos interessante do que se fosse carbo, ou melhor ainda gordura (que gasta menos energia ainda para ser digerida). Porém uma dieta tão restritiva, 1200 -1400kcal, mesmo que adicionasse o carbo não seria suficiente para evitar a quebra de tecido magro para glicogenese, e assim o balanço catabolismo e anabolismo estaria prejudicado, justamente pelo balanço entre glicar e glicogenese estaria comprometido, fazendo dessa alternativa rapid fat loss péssima para composição corporal. Indo totalmente contra o post Mito da pele flácida.

Dai nos temos um paradigma: Lyle McDonald x Ron Brown

[mpcosta82 2967]

Dai nos temos um paradigma: Lyle McDonald x Ron Brown

Eu apostaria as minhas fichas no Lyle....

Ao meu ver, essa questão levantada no tópico - sobre perda de massa magra, força, etc - tem mais a ver com quem tem BF razoavelmente baixo... e para estes casos o Lyle só recomenda até 12 dias de dieta.

Para quem tem BF alto é até benéfico/esperado perder um pouco de massa magra (o Lyle comenta isso no livro.... não me recordo exatamente o motivo).

O treino também é bastante minimalista (seguindo o estabelecido nos artigos dele de treinamento com pesos para dietas de redução calórica - baixo volume e mantendo intensidade).

Realmente a tendência é ter maior gliconeogênese se a única fonte de energia do corpo é proteína, esse é um dos motivos de a ingestão protéica ser tão elevada - ao invés de consumir massa magra, o corpo utiliza as proteínas da dieta.

De qualquer forma, entendo que esta dieta só deveria ser utilizada se 1) o BF estiver muito elevado, permitindo perder gordura a uma taxa elevada para depois introduzir aos poucos outros alimentos ou 2) a pessoa souber muito bem o que está fazendo, evitando ganhar o peso de volta ao final da dieta.

[antigoargos 1324]

Penso que quanto a perda de força, não é efetivamente um problema ... pois.. se com menos peso, você conseguir causar igual lesionamento das fibras (com glicogênio depletado eu acho que faz sentido) e a proteína desse conta de recuperar, seria razoável que a manutenção da massa muscular fosse parecida.

Em relação a só proteína dar um saldo calórico ainda menor, pois parte será consumida na transformação.. acho que não é relevante, visto que seguindo a ideia do wesley, é só comer menos carbo... se vc comer 10g de carbo e 200g de proteína a menos, com ctz o saldo calórico será menor comendo carbo.(óbvio que saciedade/fome/seriam diferentes, mas, estamos avaliando mais as questões biológicas).

A pergunta pra mim é:

supondo 500g de proteína em uma pessoa de 100kg... 200g manteria a massa magra... 300 viraria energia... desses 300, 25% se perdessem no processo, logo, 225g que seriam 900kcal.

supondo a mesma pessoa, tendo a mesma ingestão de gordura, mas, ao invés das 300g de proteína extra, consumisse 225g de carbo... que dariam as mesmas 900kcal.

Qual teria a menor perda de massa magra? Eu ACHO que ou o caso 2 seria menor a perda de massa magra... ou seriam iguais, porém com um desgaste maior do corpo pra ficar utilizando a proteína como fonte de energia, logo, eu ACHO que seria melhor a segunda opção.

Pergunto, alguém consegue se embasar em qualquer estudo do livro ou fora dele que comprove que a citada é melhor?

Ps.: Eu sei que é impossível calcular com exatidão qualquer dos exemplos que citei, mas, vamos supor que sejam os números.

[Wesley Pinto 1925]

Eu apostaria as minhas fichas no Lyle....

Ao meu ver, essa questão levantada no tópico - sobre perda de massa magra, força, etc - tem mais a ver com quem tem BF razoavelmente baixo... e para estes casos o Lyle só recomenda até 12 dias de dieta.

Para quem tem BF alto é até benéfico/esperado perder um pouco de massa magra (o Lyle comenta isso no livro.... não me recordo exatamente o motivo).

O treino também é bastante minimalista (seguindo o estabelecido nos artigos dele de treinamento com pesos para dietas de redução calórica - baixo volume e mantendo intensidade).

Realmente a tendência é ter maior gliconeogênese se a única fonte de energia do corpo é proteína, esse é um dos motivos de a ingestão protéica ser tão elevada - ao invés de consumir massa magra, o corpo utiliza as proteínas da dieta.

De qualquer forma, entendo que esta dieta só deveria ser utilizada se 1) o BF estiver muito elevado, permitindo perder gordura a uma taxa elevada para depois introduzir aos poucos outros alimentos ou 2) a pessoa souber muito bem o que está fazendo, evitando ganhar o peso de volta ao final da dieta.

Sim, mas é o que falei la no inicio, apostaria as fichas para quem ta acima dos 25% de bf, é valido mesmo.

Agora abaixo dos 20% que já pode considerar uma pessoa "normal", ja considero algo arriscado para massa magra esses cortes de caloria abaixo da TMB e treinando.

E quanto a glicogenese o corpo vai usar mais do que somente a da dieta, vai usar do corpo tb, isso pq o da dieta não é suficiente. Como falei, ele propõe trabalhar abaixo da tmb. E como sei disso? Simples, calcule 3 ou 4 x o peso da pessoa x 4kcal, e vai ter resultado abaixo da TMB. Com dois detalhes: (1) tem o treino aumentando o GCD; (2) Proteina tem gasto calórico maior contribuindo para baixar ainda mais as calorias ingeridas comparada a gasta.

Penso que quanto a perda de força, não é efetivamente um problema ... pois.. se com menos peso, você conseguir causar igual lesionamento das fibras (com glicogênio depletado eu acho que faz sentido) e a proteína desse conta de recuperar, seria razoável que a manutenção da massa muscular fosse parecida.

Em relação a só proteína dar um saldo calórico ainda menor, pois parte será consumida na transformação.. acho que não é relevante, visto que seguindo a ideia do wesley, é só comer menos carbo... se vc comer 10g de carbo e 200g de proteína a menos, com ctz o saldo calórico será menor comendo carbo.(óbvio que saciedade/fome/seriam diferentes, mas, estamos avaliando mais as questões biológicas).

A pergunta pra mim é:

supondo 500g de proteína em uma pessoa de 100kg... 200g manteria a massa magra... 300 viraria energia... desses 300, 25% se perdessem no processo, logo, 225g que seriam 900kcal.

supondo a mesma pessoa, tendo a mesma ingestão de gordura, mas, ao invés das 300g de proteína extra, consumisse 225g de carbo... que dariam as mesmas 900kcal.

Qual teria a menor perda de massa magra? Eu ACHO que ou o caso 2 seria menor a perda de massa magra... ou seriam iguais, porém com um desgaste maior do corpo pra ficar utilizando a proteína como fonte de energia, logo, eu ACHO que seria melhor a segunda opção.

Pergunto, alguém consegue se embasar em qualquer estudo do livro ou fora dele que comprove que a citada é melhor?

Ps.: Eu sei que é impossível calcular com exatidão qualquer dos exemplos que citei, mas, vamos supor que sejam os números.

É por ai que quero chegar, com leves detalhes de diferença, mas o raciocinio está semelhante. Não precisamos de artigo cientifico para embasar isso, nossa própria análise aqui pode ser considerada ciêntifico pois usamos a lógica dedutiva a partir de dados de outras pesquisas ciêntificas. Exemplo: Sabemos o gasto calorico para digerir cada macro, ja foi provado o limite de sintese proteica em naturais, e foi provada glicogenese a partir dos aminoácidos consumidos e da quebra de tecidos magros. Baseado em tudo isso e etc... mais, logo concluímos X coisa. Esse X é nossa linha de raciocinio defendida, onde um dos poréns seria, independente do macro consumir baixa caloria dessa forma vai sempre deixar o balanço negativo e contribui para quebra de tecido magro em maior proporção e tb gordo (em menor) para fornecimento de energia, e dado as diferenças biológicas da metabolização dos macros, exemplo proteina gasta mais caloria, o uso de gordura ou carbo para complementar ao invés de aumentar a proteína seria mais interessante do ponto de vista da termodinamica.

[antigoargos 1324]

Exato Wesley.... só pedi artigo.. pois já ouvi falar do autor e sei que ele faz referências... e como não li o livro, toda minha lógica é baseada em deduções lógicas ... mas.. admito que se alguém tivesse um artigo BOM, talvez eu mudasse de pensamento ... mas, nunca ouvi falar nada que embasasse isso... ao contrário, já ouvi que excesso de proteína é ruim.

Essa coisa de cetogênica, eu penso que não é melhor do que uma carb cycle ... mas, meu embasamento é lógica :x ... e infelizmente muitos estudos são furados =/

[Wesley Pinto 1925]

Exato Wesley.... só pedi artigo.. pois já ouvi falar do autor e sei que ele faz referências... e como não li o livro, toda minha lógica é baseada em deduções lógicas ... mas.. admito que se alguém tivesse um artigo BOM, talvez eu mudasse de pensamento ... mas, nunca ouvi falar nada que embasasse isso... ao contrário, já ouvi que excesso de proteína é ruim.

Essa coisa de cetogênica, eu penso que não é melhor do que uma carb cycle ... mas, meu embasamento é lógica :x ... e infelizmente muitos estudos são furados =/

Só correção, o proposto aqui não foi dieta cetogenica, foi cortar todos macros e manter proteina, a cetogenica baseia em aumentar ou deixar livre o consumo de gordura.

[B1gBillie 179]

.

Editado Agosto 11, 2015 às 00:59 por B1gBillie