Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Posts Recomendados

Publicidade

Postado (editado)

Achei uma coisa curiosa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Omega-3_fatty_acid

A wikipédia cita que não existe aparentemente uma relação entre a suplementação de omega 3 ou fish oil com uma menor chance de doenças cardiovasculares ou câncer...

Cita 2 estudos , um para cada coisa. Não sei o que quer dizer ainda, mas seria isso uma confirmação de que o omega3 não é tão importante assim contra as doenças como os fabricantes anunciam?

tá certo que é inquestionável os benefícios quanto à saúde em geral, principalmente pelos processos antiinflamatórios proporcionados pela ingestão de mais w-3, mas e quanto às doenças? alguém tem mais fontes sobre isso?

Outra ocisa interessante no mesmo link é:

"The FDA has advised that adults can safely consume a total of 3 grams per day of combined DHA and EPA, with no more than 2 g per day coming from dietary supplements.[91]"

E também:

"Although fish are a dietary source of omega-3 fatty acids, fish do not synthesize them; they obtain them from the algae (microalgae in particular) or plankton in their diets.[93]"

Daí fico pensando que realmente aquele salmãozinho do restaurante japonês, que vem do Chile e é de cativeiro, não possui quase nada de ômega-3, se é que possui. Afinal, o que tem na ração desses peixes? plâncton provavelmente não tem nos criadouros, certo? algas muito menos. ENtão se tiver alguma fonte de ômega-3 nos criadouros ou na ração, com certeza é mínima a quantidade.

O atum, parece que tem w-3 mas em qtdes menores. E tá bem carinho atum não é mesmo?

Já para sardinha é outra história. Como provavelmente a maior parte não é de cativeiro, mas pescado, esse peixe sim pode ser uma ótima fonte de ômega-3 de qualidade!

Então marombas, quem não tá com suplementação de w-3, manda a ver na sardinha aí que vale a pena.

Ah, e só pra lembrar:

"Humans can convert short-chain omega-3 fatty acids to long-chain forms (EPA, DHA) with an efficiency below 5%.[59][60]"

Então não adianta nada se entupir de produtos cujos rótulos exibam orgulhosamente "rico em ômega-3", pois nas prateleiras a maioria dos produtos que contém w-3 são de fontes vegetais, e portanto contém ALA e não DHA ou EPA. Ou seja, se for consumir esse produto, considere quaisquer outros benefícios que ele possa ter, menos o ômega 3....

PRa quem quiser saber um pouco mais sobre o cultivo do salmão, tem um artigo simples mas legal sobre o assunto aqui:

http://g1.globo.com/economia/agronegocios/noticia/2015/05/entenda-como-funciona-o-cultivo-do-salmao.html

Eu trabalho num restaurante japonês e posso dizer com certeza que o salmão que chega lá é o do Atlântico, e não a famosa "truta salmonada". Ainda que fosse o caso, a truta salmonada é da família dos salmões também, e é criada do mesmo jeito que o salmão do atlântico ou do pacífico, então não é procedente essa história de que a truta salmonada é ruim ou que não possui os nutrientes do salmão...é talvez um pouquinho diferente, mas o mesmo tipo de peixe na prática, tão saudável quanto.

A questão toda que ainda quero encontrar é o teor de óleo de peixe silvestre e farinha contidos nas rações utilizadas pra esses peixes. Antigamente era melhor a ração, então é possível que o teor de ômega 3 do salmão de hoje seja muito inferior ao antigamente praticado.

Editado por Brunobyof
Postado

Já vi muitos falando que o melhor seria comer peixe, mesmo que criado em cativeiro e que em ambos (pescado ou de cativeiro) possuem w3. Maleficios do w3 seria para quantidades exageradas, porém, os japoneses tem doses cavalares de w3 (só que nao de suplemento)... cabe a cada um ter bom senso no uso...

Se vale um alerta, evitar ao maximo w3 nacional ou manipulado aqui...

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar Agora
×
×
  • Criar Novo...