Alimentação No Tratamento Do Câncer.

[Hitch 727]

Cara desculpa, sem ofensas mesmo, mas perdi minha paciência para responder posts usando Lair & Cia como referência, dizendo que LDN tem 40 anos de pesquisa e não coloca o link de UM artigo.

O que acontece quando eu digito "low dose naltrexone cancer"  no pubmed? 

 

 

Isso mesmo incríveis 30 artigos e adivinhe só? Nenhum é um ensaio clínico.

 

Sabe para que a naltrexona serve? Tratamento da dependência de opioides e tem resultados interessantes na dor crônica, o resto ainda está sendo estudado.

 

Teoria da conspiração? Por favor volte nas páginas anteriores.

 

 [...] que só prejudica nós cidadãos comuns.

Sabe o que realmente prejudica cidadãos comuns? Pseudociência sendo usada para respaldar tratamentos sem pé nem cabeça e iludindo pessoas que poderiam continuar no tratamento correto.

 

A terapia oncológica do futuro é individualizada e nada aponta para um substância milagrosa que cura 20 tipos de cânceres diferentes.

 

Mas eu cansei de tentar convencer as pessoas do contrário, geral gosta de ouvir Lair Ribeiro e afins bodejando ciência de forma desonesta e achar que é intelectual. 

 

Matheus desculpe o desabafo no seu tópico amigo, pelo menos das pessoas do qual discordei nesse tópico tenho certeza que você conseguiu assimilar algo dos meus posts.

 

Abs

Editado Outubro 20, 2015 às 02:20 por Hitch

[Mirian diniz 9]

Cara desculpa, sem ofensas mesmo, mas perdi minha paciência para responder posts usando Lair & Cia como referência, dizendo que LDN tem 40 anos de pesquisa e não coloca o link de UM artigo.

O que acontece quando eu digito "low dose naltrexone cancer"  no pubmed? 

 

 

Isso mesmo incríveis 30 artigos e adivinhe só? Nenhum é um ensaio clínico.

 

Sabe para que a naltrexona serve? Tratamento da dependência de opioides e tem resultados interessantes na dor crônica, o resto ainda está sendo estudado.

 

Teoria da conspiração? Por favor volte na páginas anteriores.

 

Sabe o que realmente prejudica cidadãos comuns? Pseudociência sendo usada para respaldar tratamentos sem pé na cabeça e iludindo pessoas que poderiam continuar no tratamento correto.

 

A terapia oncológica do futuro é individualizada e nada aponta para um substância milagrosa que cura 20 tipos de cânceres diferentes.

 

Mas eu cansei de tentar convencer as pessoas do contrário, geral gosta de ouvir Lair Ribeiro e afins bodejando ciência de forma desonesta e achar que é intelectual. 

 

Matheus desculpe o desabafo no seu tópico amigo, pelo menos das pessoas do qual discordei nesse tópico tenho certeza que você conseguiu assimilar algo dos meus posts.

 

Abs

Olha, sinceramente não sei que obsessão é essa em defender tanto o tratamento convencional, sendo que em mais de 50% dos casos o mesmo NÃO é eficiente, tenho casos em minha família, tio que morreu por câncer de exôfago, anos e anos tratando pra no fim morrer, me diga aonde está a eficacia do tratamento??! E como já foi dito, tentar matar inseto com escopeta. Alguma coisa sairá errado.

.

Não sei o que você tem contra o médico em questão, eu por exemplo não concordo com MUITA coisa que ele fala, principalmente em relação a proteínas e a musculação, mas óbvio, tambem compartilho de algumas de suas teses, só sei que independente disso ou daquilo, o cara está MILIONÁRIO (qualquer brasileiro que alcance tal feito, sem atuar na área pública, apenas na privada, afinal, jovem de 18 anos aqui pensa que vida ganha é passar em concurso público...), deu aula em ensino superior em várias universidades americanas incluindo HARVARD por 17 anos e foi vice presidente de tal empresa farmaceutica por lá tambem (que ironia), dizem que pra criticar tem que no mínimo fazer melhor (ou se igualar). As fontes estão incluídas nas 3 aulas em video, dê-se ao trabalho de assistir e procurar, afinal não sou eu, nem ele, nem você que está afirmando isto, é uma cambada de médicos, PHD'S, em Harvard, na Universidade de Nova york (e etc), que possuem SIM feedback com o tratamento utilizado desda década de 70. https://www.nlm.nih.gov/ . Não se limite apenas ao Pubmed.

.

Tamoxifeno e Clomid possuem uso destinado a Câncer de mama e nem por isso deixam de ser usados no mundo da musculação. 2 pesos, 2 medidas.

.

Não, não é teoria da conspiração não meu jovem, nem falei disso, apenas expus a realidade como ela é. Um medicamento pra sair do zero até ser lançada a patente são MILHÕES em jogo, e a regra de mercado é vender, conspiração é dizer que o homem não foi a Lua, que a Maçonaria quer dominar o mundo. O que disse foi apenas o que ocorre, viu o video do cientista americano falando sobre o ALA? Assista e veja o que ele disse no fim sobre interferon e transplante vs ALA.

.

E sabe o que mais prejudica cidadãos comuns? Fanáticos céticos como você que se recusam a enxergar por todas as óticas e lados, e querem impor goela abaixo em todas as pessoas opinião arbitrária. Cara, se eu descubro hoje que estou com câncer, não tenha a mínima dúvida que eu iria unir TODOS os arsenais disponíveis para tratar, seja radioterapia, quimioterapia, dieta x, y, z buscaria a opinião de vários médicos, entraria com LDN, fosfoetanolamina, ALA e etc etc etc... buscaria depoimentos de pessoas que conseguiram vencer o câncer e por ai vai, só na minha família morreram 3 de câncer, e sei que não é brincadeira.

.

Você pediu os casos tratados com metástase no corpo inteiro e eu apresentei, a informação foi dada.

"Mas eu cansei de tentar convencer as pessoas do contrário, geral gosta de ouvir Lair Ribeiro e afins bodejando ciência de forma desonesta e achar que é intelectual. "

Um charlatão muito bem sucedido, professor em 3 universidades americanas e que morou por lá durante 17 anos. O cara pode até falar merda de vez em quando, mas ele não alcançou tal patamar com pseudociência, de forma alguma... Mas no brazil temos muitos outros charlatões que se dão bem fazendo pior, são os lulas e dilmas da vida...

Site americano do LDN

http://www.lowdosenaltrexone.org/

[Mirian diniz 9]

Mais dois vídeos (que não possuem relação com LDN nem nada com a discussão acima) para reflexão:

.

[Torf 11.511]

Inércia da USP gerou histeria sobre 'cápsula do câncer'

O caso da fosfoetanolamina, a droga que supostamente trata o câncer, é um ótimo exemplo de como a inércia de uma instituição pública pode gerar consequências desastrosas.

Vejamos: Gilberto Orivaldo Chierice, então professor do IQSC (Instituto de Química de São Carlos), desenvolveu um método próprio para sintetizar a fosfoetanolamina, e após um único teste em ratos (o de dose letal, que verifica a quantidade de substância capaz de matar) considerou a droga segura e começou a distribui­la diretamente a pacientes, no próprio instituto de química. Só 2013, ano em que Chierice se aposentou, no instituto foram distribuídas 50 mil cápsulas, segundo ele disse em entrevistas.

Agora que o caldo entornou, com as centenas de liminares determinando que a USP continue fabricando e a entregando a substância, a universidade emitiu uma nota não assumindo a titularidade da pesquisa. Diz que a droga foi estudada de forma independente pelo professor Chierice. "(...) Ela foi doada [aos pacientes] por ele, em ato oriundo de decisão pessoal".

Como assim? Como o professor passa anos e anos fabricando e distribuindo uma substância fora dos protocolos de uma pesquisa clínica, dentro do ambiente universitário, e a USP não fica sabendo? Quem pagou a matériaprima gasta para fabricar essa droga? E o funcionário que operou a máquina? É preciso que a USP apure muito essa história, puna os responsáveis e torne tudo transparente. Eu, como contribuinte, quero muito saber quem pagou essa conta.

A verdade é que esse caso só tomou as proporções que tomou porque havia uma grife USP por trás: "as cápsulas da USP", é o que as pessoas dizem. Se fosse um zé­ninguém fabricando remédio para câncer no fundo do quintal, haveria filas e liminares para obtê­lo? Não. E muito provavelmente o zé­ ninguém já estaria preso. 

Agora, há uma histeria coletiva em curso e teorias da conspiração de todas as ordens. A mais corrente diz que a indústria farmacêutica não está interessada em fabricar uma droga barata para a cura do câncer e que, por isso, tenta impedir a "cápsula da USP". Qualquer um que resolva alertar para o absurdo dessa situação, para o perigo de uma droga só testada em ratos estar sendo ministrada a doentes, logo é desqualificado e taxado de ser "patrocinado" pela indústria.

Ainda que pese o fato de a indústria farmacêutica ter estado envolvida em muitos escândalos nos últimos anos (quem leu "A Verdade sobre os Laboratórios Farmacêuticas", de Marcia Angell, sabe do que estou falando), não há a mínima razão para acreditar que, neste caso, haja uma conspiração em curso.

A fosfoetanolamina pode até ter uma ação anticancerígena, mas muitas outras moléculas também têm. De cada grupo de 10 mil moléculas inicialmente estudadas, apenas uma ou duas chegam ao mercado depois de dez, 15 anos de estudos clínicos e não clínicos. O fato é que Chierice, que detém a patente da droga, não fez a lição de casa. Não submeteu a substância ao escrutínio do método científico. É mais fácil vender a ilusão de que descobriu uma droga que cura o câncer do que provar que ela realmente funciona.

Centenas de drogas já foram apontadas como miraculosas no tratamento do câncer sem que houvesse sua comprovação científica e aprovação dos órgãos reguladores. Não cumprir todo o rito necessário da pesquisa clínica para avaliar a segurança e a eficácia traz riscos, inclusive de a droga interferir negativamente no tratamento que a pessoa já está fazendo.

Adoraria acreditar na existência de uma droga capaz de curar o câncer e poupar do sofrimento tanta gente que padece desse mal. Mas, infelizmente, ainda não chegamos lá.

No momento do desespero, as pessoas são presas fáceis. Já existe até uma suposta associação de defesa do consumidor induzindo as pessoas a entrarem com ações judiciais para obter a substância. Cobra R$ 600 a adesão e R$ 80 a mensalidade.

O alento é que casos de charlatanismo têm rendido indenizações a vítimas. Ano passado, o pai de um menino que morreu de câncer de fígado ganhou R$ 30 mil de indenização de uma empresa que vendia o produto "Cogumelo do Sol" e que prometia ajudar na cura da doença. Após três anos de "tratamento", o menino morreu e o pai se sentiu enganado pelas falsas promessas de cura. Recorreu à Justiça e ganhou o processo. Se o mesmo acontecer com fosfoetanolamina, quem pagará por isso?

http://www1.folha.uol.com.br/colunas/claudiacollucci/2015/10/1695923-inercia-da-usp-gerou-histeria-sobre-capsula-do-cancer.shtml

[{..mAthEUs..} 4.423]

 

Opa, obrigado!

Esse negócio de conselho é complicado e eu até entendo. Imagina você com uma doença grave, vai ouvir um médico formado ou uma pessoa que não está ligada a medicina? O bom seria que mesmo que não ouvisse, mas pelo menos pesquisasse se aquilo tem alguma base, como no caso do conselho que você deu, se ela tivesse pesquisado poderia achar alguma coisa que da uma base para o que você falou. 

Melhoras ai para sua avó!

Abraço.

 

[{..mAthEUs..} 4.423]

 

Então, esses dias eu tava pensando um pouco sobre isso: prevenção vs tratamento. 

A alimentação, o estilo de vida vão impactar mais na prevenção mesmo, mas depois que já está com o problema pode ser que seja necessário medidas mais "drásticas". Ai sim a alimentação entra como um potencializador dos resultados do tratamento. Mas claro que isso vai depender de N fatores, do tipo de cancer, se é um câncer ou neoplasia benigna, etc. No caso da ingestão de CHO, como ela é a principal mas não única fonte, você só está dificultando um pouco, então eu acredito que vá dar uma ajuda, mas claro que isso aliado a outras coisas. E também não é só diminuir a ingestão de CHO, mas também saber escolher os alimentos que está comendo; 20g CHO de brócolis é superior a 20g de CHO de pão (minha opinião) por causa do alimento como um todo.

Legal esse artigo. Li por cima só, vou ler depois com mais calma.

E Matheus na real o ministro Edson Fachin abriu um precedente e dos grandes. Seria mais bonito ter feito um mea culpa. 

Eu não tinha nem lido a matéria ainda. Eu vi o titulo da reportagem e coloquei aqui pra não perder o link e ler depois porque eu tinha que sair. Ai aproveitei que estava nesse assunto.. rs

Espero que o caso seja acompanhado pelo menos pra saber o desfecho. Mesmo que se a pessoa conseguir se tratar não quer dizer que foi por causa da fosfoetanolamina, e tambem se não conseguir não quer dizer que ela não é eficaz. 

Matheus desculpe o desabafo no seu tópico amigo, pelo menos das pessoas do qual discordei nesse tópico tenho certeza que você conseguiu assimilar algo dos meus posts.

Abs

Pô, com toda certeza deu pra aprender bastante coisa. É sempre bom ouvir opiniões contrárias, ter os dois lados da moeda. O tópico não é muito grande, está com apenas 4 páginas mas tem bastante coisa boa, impossível não assimilar algo.

Ninguem aqui vai conseguir encontrar a cura para o câncer apenas postando aqui, mas com certeza quem procurar sobre o assunto vai poder ter uma base legal seja apoiando a ideia ou discordando. É uma discussão sadia, acredito eu, por que não é um assunto fútil, é algo interessante e complexo.

Abraço.

[Hitch 727]

Olha, sinceramente não sei que obsessão é essa em defender tanto o tratamento convencional, sendo que em mais de 50% dos casos o mesmo NÃO é eficiente, tenho casos em minha família, tio que morreu por câncer de exôfago, anos e anos tratando pra no fim morrer, me diga aonde está a eficacia do tratamento??! E como já foi dito, tentar matar inseto com escopeta. Alguma coisa sairá errado.

.

Não sei o que você tem contra o médico em questão, eu por exemplo não concordo com MUITA coisa que ele fala, principalmente em relação a proteínas e a musculação, mas óbvio, tambem compartilho de algumas de suas teses, só sei que independente disso ou daquilo, o cara está MILIONÁRIO (qualquer brasileiro que alcance tal feito, sem atuar na área pública, apenas na privada, afinal, jovem de 18 anos aqui pensa que vida ganha é passar em concurso público...), deu aula em ensino superior em várias universidades americanas incluindo HARVARD por 17 anos e foi vice presidente de tal empresa farmaceutica por lá tambem (que ironia), dizem que pra criticar tem que no mínimo fazer melhor (ou se igualar). As fontes estão incluídas nas 3 aulas em video, dê-se ao trabalho de assistir e procurar, afinal não sou eu, nem ele, nem você que está afirmando isto, é uma cambada de médicos, PHD'S, em Harvard, na Universidade de Nova york (e etc), que possuem SIM feedback com o tratamento utilizado desda década de 70. https://www.nlm.nih.gov/ . Não se limite apenas ao Pubmed.

.

Tamoxifeno e Clomid possuem uso destinado a Câncer de mama e nem por isso deixam de ser usados no mundo da musculação. 2 pesos, 2 medidas.

.

Não, não é teoria da conspiração não meu jovem, nem falei disso, apenas expus a realidade como ela é. Um medicamento pra sair do zero até ser lançada a patente são MILHÕES em jogo, e a regra de mercado é vender, conspiração é dizer que o homem não foi a Lua, que a Maçonaria quer dominar o mundo. O que disse foi apenas o que ocorre, viu o video do cientista americano falando sobre o ALA? Assista e veja o que ele disse no fim sobre interferon e transplante vs ALA.

.

E sabe o que mais prejudica cidadãos comuns? Fanáticos céticos como você que se recusam a enxergar por todas as óticas e lados, e querem impor goela abaixo em todas as pessoas opinião arbitrária. Cara, se eu descubro hoje que estou com câncer, não tenha a mínima dúvida que eu iria unir TODOS os arsenais disponíveis para tratar, seja radioterapia, quimioterapia, dieta x, y, z buscaria a opinião de vários médicos, entraria com LDN, fosfoetanolamina, ALA e etc etc etc... buscaria depoimentos de pessoas que conseguiram vencer o câncer e por ai vai, só na minha família morreram 3 de câncer, e sei que não é brincadeira.

.

Você pediu os casos tratados com metástase no corpo inteiro e eu apresentei, a informação foi dada.

"Mas eu cansei de tentar convencer as pessoas do contrário, geral gosta de ouvir Lair Ribeiro e afins bodejando ciência de forma desonesta e achar que é intelectual. "

Um charlatão muito bem sucedido, professor em 3 universidades americanas e que morou por lá durante 17 anos. O cara pode até falar merda de vez em quando, mas ele não alcançou tal patamar com pseudociência, de forma alguma... Mas no brazil temos muitos outros charlatões que se dão bem fazendo pior, são os lulas e dilmas da vida...

Site americano do LDN

http://www.lowdosenaltrexone.org/

Cansei cara.

 

Apelo a autoridade, senso comum, dados lançados sem fontes (da onde você tirou  esses 50%?), metendo até politica em um assunto que sinceramente não cabe.

Você claramente não sabe a diferença de efetividade e eficácia clínica e muito menos que a maioria esmagadora dos tratamentos oncológicos são para aumentar a sobrevida global dos pacientes e não de curar o câncer (apesar de alguns terem cura se detectados no inicio, como o de mama por ex).

Agora se o paciente é paliativo ai são outros 500, porém a decisão tem que ser tomada junto com médico especialista. 

 

Você acha que eu assim como muitos aqui do fórum não perderam ente queridos por conta do câncer?

 

Enfim, parei de ser o do contra, tenha um bom dia

 

Abs

[{..mAthEUs..} 4.423]

 

Sim, com certeza a genética tem seu impacto nessa questão. Se a pessoa já tem algo em sua genética que predispõe à neoplasia, uma prevenção pode ajudar muito. Mas no mundo atual é algo meio dificil, por que o ambiente como um todo é prejudicial, infelizmente. 

Mesmo uma comida que é considerada saudável não é tão saudável mais. Então mesmo que haja uma prevenção, nunca vai ser 100%, sempre vai existir o risco.

[{..mAthEUs..} 4.423]

Está tendo um congresso online e gratuito sobre câncer.

Quem se interessar e quiser assistir é só colocar o nome e o email pra ter acesso. Vai até dia 24/10.

http://vidasemcancer.com/

 

DIA 20 DE OUTUBRO

• 

  Dr. Luiz Razzante

  Tema da Palestra:
  Câncer e uma visão Antroposofica

  Horário:
  10h00 (Horário Brasília)

• 

  Dra. Andréa Thomé Netto

  Tema da Palestra:
  Câncer e a sexualidade

  Horário:
  15h00 (Horário Brasília)

• 

  Bruno Gimenez

  Tema da Palestra:
  Como mudar o ruma da sua vida e encontrar a missão da sua alma

  Horário:
  18h00 (Horário Brasília)

• 

  Dr. Ícaro Alves

  Tema da Palestra:
  Hábitos para mudar sua vida e criar um bom metabolismo

  Horário:
  20h00 (Horário Brasília)

DIA 21 DE OUTUBRO

• 

  Dr. Carlos Braghini Jr

  Tema da Palestra:
  Saúde e alimentos de verdade

  Horário:
  10h00 (Horário Brasília)

• 

  Prof. Edomar Cunha

  Tema da Palestra:
  A Nutrição e a Trofoterapia como uma ferramenta no tratamento do câncer

  Horário:
  15h00 (Horário Brasília)

• 

  Dabul Jr

  Tema da Palestra:
  Terapias Alternativas do Câncer e Auto-Cura

  Horário:
  18h00 (Horário Brasília)

• 

  Rodrigo Cardoso

  Tema da Palestra:
  Seja Mestre de Suas Emoções

  Horário:
  20h00 (Horário Brasília)

DIA 22 DE OUTUBRO

• 

  Dra. Rachel Furtado

  Tema da Palestra: Os maiores Segredos relacionados a cura do Câncer

  Horário: 10h00 (Horário Brasília)

• 

  Dra. Roberta Rocco

  Tema da Palestra: Ciência curativa do câncer com a Nova Medicina Germânica
  
  Horário: 15h00 (Horário Brasília)

• 

  Dra. Karin Petroli

  Tema da Palestra: Comandos de Cura para Reprogramação Celular

  Horário: 18h00 (Horário Brasília)

• 

  Dr. Paulo Reis

  Tema da Palestra: O Câncer como Mecanismo Natural de Cura

  Horário: 20h00 (Horário Brasília)

DIA 23 DE OUTUBRO

• 

  Dra. Margit Mitschke Bloedor

  Tema da Palestra:
  Qualidade de Vida e Câncer

  Horário:
  10h00 (Horário Brasília)

• 

  Andre Lima

  Tema da Palestra:
  O papel das emoções no aparecimento das doenças

  Horário:
  15h00 (Horário Brasília)

• 

  Dr. Gabriel Mateus

  Tema da Palestra:
  Fazer da cozinha a sua Farmácia

  Horário:
  18h00 (Horário Brasília)

• 

  Dr. Sergio Filipe de Oliveira

  Tema da Palestra:
  O lado espiritual da cura

  Horário:
  20h00 (Horário Brasília)

 

[Mirian diniz 9]

Bom, quem se interessar em estudar mais sobre isso aconselho a verem lá fora pois os estudos ainda continuam. Sobre os dados http://epoca.globo.com/vida/noticia/2015/07/cancer-quando-quimioterapia-prejudica-mais-do-que-ajuda-pacientes-terminais.html

O objetivo de um tratamento deve ter como foco a cura, sempre. Ninguem gostaria de ir ao médico e ouvir dele "cedo ou tarde você morrerá, o tratamento é apenas para prolongar um pouco mais sua vida". Nenhum deles é 100% eficaz pois há muitas variáveis envolvidas. Se no convencional, 50% das vezes a terapia não funciona, com o LDN tambem tem os dois lados da moeda, há pacientes que tambem morrem. A questão é ver qual caberá mais em conta, qual tratamento terá o melhor custo benefício, com mais resultados e menos efeitos colaterais.