Alimentação No Tratamento Do Câncer.

[{..mAthEUs..} 4423]

Isso é verdade, o mundo está cancerígeno.

A pergunta não deve ser mais "o que causa câncer?" e sim "o que não causa câncer?".

Sinceramente, eu fico desmotivado de tentar ajudar principalmente pessoas da familia. Por que ninguem te ouve, é sempre "mas tal médico disse X", "eu li que fazer isso é melhor", etc.. Você pode mostrar estudos, pode tentar de tudo, se a pessoa não estiver disposta a mudar seu pensamento, não adianta falar. As pessoas só ouvem se você tiver um diploma, enquanto isso a palavra da nutricionista que deu entrevista na revista capricho vai ter mais valor..

===========================================================================================

Não tem tanto a ver com o tópico por não falar sobre dieta como tratamento do câncer, mas achei a reportagem interessante:

Jovem do DF supera 5 tumores em 10 anos e realiza sonho de ir a Paris

Rapaz passou por 70 ciclos de quimioterapia, 2 cirurgias e um transplante.

Ele venceu leucemia, dois melanomas e tumores no coração e cérebro.

[Hitch 727]

Complicado Matheus

Seria maravilhoso se a cura do câncer pudesse ser alcançada somente através da alimentação, seria lindo, seria perfeito..

Seria. Mas não é. Não ainda.

Me permita ir na contra-mão da opinião da maioria aqui do tópico, no entanto sempre do lado da ciência.

Para isso deixemos todo nosso entusiasmo com dietas LCHF e/ou VLCKD de lado, porque isso embaça nosso senso crítico. Eu sei que alguns lá do tópico do low carb são caras que tem a cabeça muito aberta pra estudar e debater, mas ainda sim tem gente que acha que esse tipo de dieta é o santo graal da saúde.

Primeiramente o Warburg não descobriu a cura do câncer, ele descobriu uma rota bioquímica que é comum na maioria das células cancerígenas, mas não todas. O tipo de câncer mais relacionado com o “Efeito Warburg” é glioblastoma multiforme.

Além disso, o fato do “Efeito Warburg” está presente não quer dizer que ele tenha levado a carcinogênese, mas pode ser uma consequência dela.

Tá Hitch, mas se 80-90 % dos cânceres dependem da glicose para sobreviver então é só limitar a oferta de CHO através da dieta que irei me curar. Quem garante? Sério, tirando evidências anedóticas, estudos pré-clínicos e relatos de casos, a literatura não suporta tal afirmação.

Veja as referências dadas até aqui, quantas derivam de periódicos científicos?

Pelo que andei lendo pela internet a fora existem ensaios clínicos de fase I/II em andamento (me corrijam se eu estiver errado) sobre a temática, sendo que todos falam da dieta cetogênica como terapia adjuvante ou em conjunto com outras abordagens terapêuticas. Para quem não sabe, ensaios clínicos geralmente tem 4 fases, ou seja, vai demorar muito para se ter uma boa noção do real beneficio da VLCKD nas neoplasias em geral.

Estão colocando a carroça a 10 km dos bois, entendem? E tem muita gente comprando essa ideia.

Mas se não fizer bem mal não faz. Tudo bem, partimos dessa premissa então, mas e se quiserem abandonar a terapia convencional de vez? Com todo respeito Matheus foi essa impressão que tive ao ler o tópico, que eu sei que o conteúdo inicial não é de sua autoria e que sua intenção é das melhores, mas vamos com calma.

Eu sempre costumo falar que a área de oncologia é onde existem mais picaretas querendo vender cura por metro quadrado hehe

Bom é isso, confesso que só li o post inicial e não vi os demais posts, logo não sei se alguém já levantou algumas das questões que eu citei.

E para não dizer que fui do contra o tempo todo deixo aqui minha contribuição: (não sei se já postaram):

http://www.nature.com/ejcn/journal/v67/n8/full/ejcn2013116a.html

Although no randomized controlled trials with VLCKD have yet been conducted on patients and the bulk of evidence in relation to the influence of VLCKD on patient survival is still anecdotal,^{68, 69, 70} a very recent paper by Fine et al.⁷¹ suggests that the insulin inhibition caused by a ketogenic diet could be a feasible adjunctive treatment for patients with cancer. In summary, perhaps through glucose ‘starvation’ of tumour cells and by reducing the effect of direct insulin-related actions on cell growth, ketogenic diets show promise as an aid in at least some kind of cancer therapy and is deserving of further and deeper investigation—certainly the evidence justifies setting up clinical trials.

Como diria Sagan: “Ausência de evidência não significa evidência de ausência”. Isto é, a história da VLCKD e câncer ainda está para ser contada, espero que a hipótese se consolide realmente.

Abraços

Editado Julho 7, 2015 às 04:21 por Hitch

[Testosteron 1]

eu não sei se vocês sabem, mas quem tem câncer não consegue comer porra nenhuma...

PRINCIPALMENTE se fizer quimioterapia.

o melhor tratamento para câncer se chama testosterona, salva massa magra, protege o dna das células, dá fome, melhora o sangue...

e esse Dr Lair já é um charlatão BEM conhecido... é aquele cara que vende maquininha de água hahaha... alcalinizar a água, animais não limpam a bunda pq comem certo... ele fala uns absurdos tão absurdos que as pessoas acreditam...

Editado Julho 7, 2015 às 11:42 por Testosteron

[{..mAthEUs..} 4423]

Com toda a certeza pode ir na contra mão do que é proposto no tópico, é sempre bom ter uma visão dos dois lados. Fazendo isso de forma coerente, só vai estar agregando ao tópico. O ruim é quando vão na contra mão mas com coisas sem sentido, ai fica difícil. Mas a dúvida faz parte nesse meio, a discordância faz a ciência ir pra frente.

Primeiramente, vou dar uma editada lá no post inicial, não quero passar essa impressão que você teve, e se você teve outros também podem ter. Talvez mudando o nome do tópico, colocando algo que pareça ser menos "sensacionalista". Eu não quero que pessoa alguma abandone o tratamento que está fazendo jamais, eu não sou oncologista para avaliar os casos, só quis reunir em um tópico um assunto que, acredito eu, ser de extrema importância a muitos; estamos falando sobre algo sério.

Sobre muitos acharem uma dieta LCHF o santo graal, acredito que seja muito pela forma colocada. Acredito que eu mesmo passe essa impressão as vezes. Mas é que você vai lá, apresenta dados, estudos, artigos, relatos e há sempre gente duvidando- até ai tudo bem- e falando besteiras, sempre querendo mais evidências, nunca está bom. Ai você vai apresentando cada vez mais e acaba passando uma impressão errada as vezes, como você mesmo disse, pode parecer que aquilo é um milagre. Como eu disse no começo desse post, tudo bem discordar, mas que seja com argumentos coerentes, que tenham pelo menos nexo.

Agora vamos ao assunto..

Sei que parece ser prematuro os resultados obtidos, sem muitos dados, estudos comprovando a eficácia, etc. Eu concordo com você nisso, é bem escassa as informações relacionadas a isso. Mas também acredito que esse tipo de informação vai continuar sendo escassa, o porquê? Por que, simplesmente, é difícil fazer um estudo com essa temática. Quem se submeteria a um estudo assim? A pessoa já está com câncer, imagina se ela vai querer abandonar o tratamento convencional para fazer um com base em uma dieta.

Então mesmo que uma dieta cetogênica fosse eficaz e acabasse com o câncer de fato, as evidências disso seriam escassas e difícil de serem obtidas.

Mas embora não hajam tantas evidências, que a literatura não suporte essa afirmação, eu, particularmente, acredito na eficácia do tratamento de doenças, não só do câncer, através tanto da alimentação, quanto de hábitos saudáveis. Obviamente existem casos e casos, nem todos reagem da mesma forma, nem todos os tipos de câncer tem o mesmo mecanismo, e por ai vai. Mas aliando, pelo menos, o tratamento convencional com a dieta, os resultados podem ser expressivamente positivos.

Mas por outro lado, a alimentação hoje mudou muito também. Até os alimentos que podiam ajudar, hoje tem substâncias cancerígenas. Então tudo acaba tendo os dois lados da moeda.

Agora pensa comigo. Mesmo que ainda a literatura não suporte esse tipo de tratamento, mesmo sabendo que células cancerígenas utilizam também a glutamina na ausência de glicose para se desenvolver, e muitos tipos utilizam mesmo sem a ausência de glicose, mesmo que o nosso próprio organismo sintetize glicose que é o combustível preferido de células cancerígenas, você concorda comigo que uma abordagem com uma dieta cetogênica, no caso, seria, no mínimo, uma potencializadora no tratamento?

Faltam evidências? Sim, faltam. Se tivessem evidências suficientes, provavelmente esse tipo de tópico não precisaria existir.

É um assunto polêmico? Sim, e muito.

Mas também, eu acredito ser algo que não custa tentar. Nem mesmo os tratamentos convencionais como radio, quimio, até mesmo uma cirurgia, mostram a eficácia. Quantas pessoas que tiveram o problema com câncer, fizeram o tratamento e mesmo assim o câncer não sumiu?

Você é médico, salvo engano, então sabe quanto custa um tratamento. E mesmo tendo um gasto alto, não é garantido que o câncer suma. Há incerteza até mesmo nos tratamentos com remédios. Por mais que a literatura suporte esses tratamentos, eles também não comprovam a eficácia na prática.

Eu mesmo tenho conhecidos que passam por situação assim; com problemas de câncer, fez todos os tratamentos, e o câncer está lá ainda. Tenho uma amiga que fez o tratamento, deu uma diminuida de inicio, mas agora o câncer está se alastrando. Tenho um outro conhecido que descobriu um câncer mas já em um estado avançado, mesmo com tratamento não adiantou, ele faleceu. Tudo bem que já estava em um estado um pouco avançado, mas o que eu quero dizer é quem nem nos tratamentos que são recomendados existe a certeza de um resultado positivo. Pode ser que na literatura essa ideia seja suportada, mas na prática não o é.

A intenção aqui não é apresentar um tipo de tratamento fácil e milagroso como os anúncios da polishop onde é só ficar em cima de uma plataforma 10 minutos por dia e vai ter um corpo escultural. A intenção é reunir outros tipos de tratamento, em específico através da alimentação no caso, como medidas que podem ser tomadas juntamente com uma quimio, por exemplo, ou enquanto espera começar um outro tipo de tratamento. "Enquanto espero começar os resultados pra ver que tipo de tratamento vou fazer (quimio, radio...) o que eu posso fazer? Vou ir fazendo aquela dieta que li uma vez e que pode ajudar no tratamento do câncer, quem sabe não me ajuda no resultado final?!".

Enfim, concordo com as coisas que você disse, falta muito pra ser comprovada a eficácia dessa abordagem LCHF, mas, na minha opinião, algumas coisas não dão pra ficar esperando. Principalmente por que não é qualquer um que financiaria um estudo assim, financeiramente não vejo quem se beneficiaria com isso; não é qualquer um que se submeteria a esse isso também. E mesmo depois que tivessem todos os dados, concluído o estudo, que mostrasse que dá sim resultado, um único estudo é pouco, outros teriam que ser feitos. O que quero dizer com isso é que isso pode demorar anos até ser comprovada a eficiência.

Reitero aqui pra todos que estão lendo que eu não sou médico, minha opinião não substitui a de um médico, e mesmo que fosse eu não poderia prescrever nada a ninguém, ainda mais sobre um assunto tão sério, pelo internet. Só estou apresentando informações para que estas possam ser levadas até o médico responsável pelo tratamento e ai a pessoa, junto ao médico, decidam o que fazer.

Obrigado pela sua opinião nisso, é importante esse tipo de post seu por que, para as pessoas que leem, é mostrado mais que um lado. E obrigado pelo estudo, vou dar uma olhada nele.

Abraço.

[Hitch 727]

Fala Matheus só agora tive tempo de dá a resposta que gostaria

Vamos lá

Sei que parece ser prematuro os resultados obtidos, sem muitos dados, estudos comprovando a eficácia, etc. Eu concordo com você nisso, é bem escassa as informações relacionadas a isso. Mas também acredito que esse tipo de informação vai continuar sendo escassa, o porquê? Por que, simplesmente, é difícil fazer um estudo com essa temática. Quem se submeteria a um estudo assim? A pessoa já está com câncer, imagina se ela vai querer abandonar o tratamento convencional para fazer um com base em uma dieta.

Então mesmo que uma dieta cetogênica fosse eficaz e acabasse com o câncer de fato, as evidências disso seriam escassas e difícil de serem obtidas.

Não se trata de abandonar a terapia convencional. Como eu disse no primeiro post a VLCKD está sendo estudada como terapia adjuvante ou em associação com abordagens farmacológicas e radioterápicas.

Claro que a dieta cetogênica provavelmente nunca vai ser estudada como medida inicial. Mas depois de uma medida cirúrgica, por que não? Não acho uma pesquisa tão difícil assim de ser realizada, qual seria o viés ético aqui?

Concordo que precisariam sair vários estudos para apontar que dieta cetogênica trata o câncer, mas é exatamente isso o que faz a ciência ser ciência. Artigos precisam ser recebidos, avaliados e até mesmo refutados pela comunidade científica para serem validados.

você concorda comigo que uma abordagem com uma dieta cetogênica, no caso, seria, no mínimo, uma potencializadora no tratamento?

Acredite eu queria concordar, mas o máximo que posso dizer é: talvez.

Eu trabalho em hospital e vejo quase que diariamente a luta de diversos pacientes contra o câncer. Como eu já disse seria ótimo, evitar todos aqueles colaterais desagradáveis da quimio/radio, ter uma qualidade de vida razoável e ainda conseguir combater o câncer apenas “evitando carboidratos”.

A verdade nua e crua é que essa uma solução simples demais para um problema complexo demais.

Eu sempre vou em congressos de oncologia e por lá o avanço mais recente (na verdade de uns anos para cá) em tratamento do câncer são as chamadas terapias-alvo. Uso de anticorpos monoclonais para agir em um determinado receptor, diminuindo os efeitos colaterais e aumentando a qualidade de vida, infelizmente esbarram ainda num custo elevado.

O que eu quero dizer com isso é: para chegar nessas terapias, os pesquisadores tiveram que destrinchar toda a cascata de sinalização, que vai desde a ligação do receptor até a resposta intra-celular e ativação/inibição de genes. Sacou a complexidade?

Embora a dieta cetogênica pareça agir na via de mTOR, a ideia por trás de apenas reduzir glicose é simples demais, para uma célula defeituosa cheia de artifícios capazes de burlar nossa regulação celular.

Nem mesmo os tratamentos convencionais como radio, quimio, até mesmo uma cirurgia, mostram a eficácia. Quantas pessoas que tiveram o problema com câncer, fizeram o tratamento e mesmo assim o câncer não sumiu?

Você é médico, salvo engano, então sabe quanto custa um tratamento. E mesmo tendo um gasto alto, não é garantido que o câncer suma. Há incerteza até mesmo nos tratamentos com remédios. Por mais que a literatura suporte esses tratamentos, eles também não comprovam a eficácia na prática. Sim comprovam, entenda que nos ensaios clínicos são utilizados pacientes que tem a doença, ou seja, é mundo real brother. Não existe essa relativização de teoria e prática como existe aqui no fórum. Os ensaios clínicos só são ambientes mais controlados, mas mesmo depois de a droga ser lançada no mercado ela ainda está em estudo. O que acontece é que pode haver falha terapêutica em alguns pacientes, mas isso é perfeitamente normal, nada nesse mundo é 100 %.

Você concorda comigo que uma droga que passou por ensaios clínicos randomizados e já está há 10 anos no mercado é infinitamente mais eficaz clinicamente que uma dieta que ainda está nos moldes inciais de pesquisa cientifica, certo?!

Na verdade sou farmacêutico mas atuo na parte clinica e conheço vários médicos, inclusive oncologistas.

O meu problema com “terapias milagrosas”como essas é que ela dá margem para picaretas usarem de pseudociência para convencer pacientes.

Como esse Dr. citado no post inicial: Thomas Seyfried. O cara vende livros e palestras a respeito disso, usa de meias-verdades, fala de câncer como doença metabólica e exclui a variável genética, enfim um show de charlatanismo.

E o Dr Lair então, eu preciso falar alguma coisa? Ah Hitch ele se baseia em evidências. Se baseia sim, quando lhe convém.

Não é só porque é médico que não se pode contestar.

No mais vamos esperar pra ver quais são as cenas dos próximos capítulos entre VLCKD e câncer.

Abração

Editado Julho 11, 2015 às 02:26 por Hitch

[proxy 1168]

Vocês estão afobados.

Não existe essa de "a cura do câncer". O câncer não é uma doença única, é um espectro de doenças do organismo. O cancer de pulmão é completamente diferente do câncer de próstata. Além disso, dentro de uma categoria, há subtipos de classificações. O câncer de pulmão é dividido em: cancer de pulmão de pequenas celulas, adenocarcinoma de pulmão, carcinoma epidermoide de pulmão e cancer de pulmão de grandes celulas. Percebam que há 4 subtipos classicos de tumores pulmonares, isso sem considerar os tumores de pleura e mediastino. Isto é, o espectro de doenças é muito amplo, para certos canceres há cura, para outros tumores não há cura. Portanto não adianta insistir nessa padronização "cura do câncer" porque não é assim que funcionam as coisas.

Além disso, as taxas de crescimento tumoral não são unicamente regulados pela dieta. Um dos sintomas clássicos do individuo com cancer é a perda ponderal devido a liberação de uma substancia inflamatório chamada TNF (fator de necrose tumoral). Ela promove perda ponderal e caquexia, ou seja, é a substancia que responde pela perda de peso que ocorre nos pacientes com cancer, as vezes perdas de 15-20kg em 1 mês. Se você fizer uma dieta restrita / low carb / cetogenica qualquer, a perda de peso vai ficar PIOR ainda, prejudicando o que a gente chama de performance status, ou seja, status do organismo em receber um procedimento cirúrgico de grande porte com possibilidade de cura. Pensem de forma simples: o paciente perdeu 15-20kg em função da doença e vai perder mais peso em função de uma dieta restrita, como vocês acham que será o impacto de uma cirurgia aberta na barriga desse doente que não irá ter reserva subcutânea para aporte glicêmico e proteico para um procedimento que irá ativar vias de resposta endocrino, inflamatório e imune mediada pelo cancer e pelo trauma cirurgico. O desfecho será pior, sem duvidas.

O tratamento do câncer é amplo porque cada cancer possui suas minucias de tratamento. As lâminas de histologia e patologia avaliam o tipo de cancer (pulmão), avaliam o subtipo (adencarcinoma, grandes celulas, pequenas celulas, epidermoide), avaliam o numero de mitoses (taxa de crescimento tumoral), avaliam a expressão de proteinas para verificar se haverá ou não resposta a quimioterapia, avalia-se localização para verificar se há possibilidade de radioterapia (imagina fazer radioterapia na cabeça, vai irradiar o cerebro junto, olha o problema que isso irá gerar), avaliam se há outros subtipos de canceres concomitantes. É algo complexo e muito além do que qualquer leigo possa jurar entender.

Vou deixar uma frase para vocês entenderem algo muito simples: dieta e exercicio impactam realmente em doenças CARDIOVASCULARES, que são as principais causas de morte em qualquer pais do mundo, sobretudo nos desenvolvidos. Outras doenças sofrem um impacto muito menor e muito menos representativo.

E cuidado com o que é escrito aqui. O forum é publico e qualquer um pode ler e tirar conclusões erradas.

Editado Julho 11, 2015 às 02:51 por proxy

[Born4Run 2165]

Certa vez li(não me lembro o artigo/texto) que a grosso modo/resumo, associam o câncer a uma herança genética dos "primeiros" seres vivos pluricelulares, cujo objetivo eram os básicos(crescer, comer e multiplicar). Sendo assim uma desvantagem da vantagem evolutiva, uma anomalia que dependendo da multiplicação, possa vir a ocorrer em qualquer ser vivo com mais de uma célula por seguir o seu próprio desenvolvimento natural(replicação).

No caso, a minha opinião sobre o assunto é a de que cedo ou tarde, irá ocorrer, não tem como evitar ou curar antes(por não saber onde), sendo da mesma forma "difícil" de curar após ter um determinado desenvolvimento. Sendo assim, para ser efetivo, teria que achar o momento exato em que ocorreu a "anomalia". Nesse ponto, acho que um dos grandes avanços da Genética, o mapeamento, irá contribuir muito ainda, mesmo sendo um assunto já "batido".

[Hitch 727]

Esses são os estudos que ainda estão em andamento: (observem que todos envolvem o glioblastoma)

Pilot Study of a Metabolic Nutritional Therapy for the Management of Primary Brain Tumors (Ketones)

Ketogenic Diet as Adjunctive Treatment in Refractory/End-stage Glioblastoma Multiforme: a Pilot Study (KGDinGBM)

Ketogenic Diet With Radiation and Chemotherapy for Newly Diagnosed Glioblastoma

Calorie-restricted, Ketogenic Diet and Transient Fasting During Reirradiation for Patients With Recurrent Glioblastoma (ERGO2)

[Wesley Pinto 1925]

Olha galera, eu defendo low carb, e em partes a cetogenica, mas vamos com calma, ao menos eu prefiro ser mais cauteloso. O que o Lair mostra são artigos que mostram que as células preferem glicose, mas ele não menciona artigos que mostraram que o cancer diminuiria de forma expressiva, ou seja, morreriam mais celulas cancerigenas que se proliferariam.

Até pq mesmo em cetose, mesmo por anos em cetose, o corpo vai ter glicose, o figado produz em média 100gm de glicose por dia por certas vias metabólicas. Sem falar que o corpo se esforça quebrando proteína ou utilizando a gordura (pela neoglicogenese) para manter os níveis de açúcar no sangue estáveis, então mesmo que a dieta seja baixíssima de carbos as células câncer ainda terão acesso à glicose.


Eu acredito mais na nutregenoma, que futuramente vai identificar substancias comprovadamente capazes - em humanos - de ativar apoptose do cancer e bloquear codigos geneticos de pré disposição ao câncer, e assim poderemos manipular essas subtancias. Creio nisso pois eles já estão testando diversas associações como o consumo alto de iodo estar ligado a baixa de câncer de mama e útero do arquipélago japones.

[Eduardo do supino 30]

o problema é o preconceito com a gordura, principalmente familiar, quando minha mae ve eu comendo um prato de bacon, ovos e queijo, ela fala, vc vai entupi seu coração, vai morrer!! EHAUIOHE

Gorduras, deliciosas e poderosas