Como As Pessoas Defendem O Ato De Comer Carne

[Norton 3556]

Nesse site tem o consumo de água por produto:

http://www.pegadahidrica.org/

A carne bovina consume cerca de 15 mil litros de água por quilo.

Lembrando que o consumo de água não está relacionado apenas ao que é utilizado para a hidratação do animal.

Da mesma forma que o consumo em vegetais não deve considerar apenas o que é utilizado na irrigação.

Sobre o estudo, a conclusão é que os que comedores de carne que justificam o hábito de maneira indiferente ou cruel, são mais insensíveis para os problemas sociais, ou seja, são também mais indiferentes para com os outros humanos. É um exercício para aferir o nível de empatia de um indivíduo. Pode ser útil em um exame seletivo para se contratar um(a) enfermeiro(a), por exemplo.

Discordo totalmente e ainda vou além penso que tem muita gente preocupada com os animais isso é ótimo, mas os que levam sua causa ao extremo de arriscar a vida em defesa de golfinhos e baleias, não o fazem quanto a seres de sua própria espécie. A mim parece bem lógico que um ser humano vale muito mais o risco que um animal, ainda mais os que nos servem de alimento. Tratar bem os animais que servirão para consumo humano é bem lógico, pois os maus tratos, o tipo de alimentação, as condições estressantes e insalubres vão atingir diretamente nós os consumidores humanos. Mas o que vejo é a total insensibilidade desses defensores dos animais quanto a nossa espécie.

[Verdura 696]

Discordo totalmente e ainda vou além penso que tem muita gente preocupada com os animais isso é ótimo, mas os que levam sua causa ao extremo de arriscar a vida em defesa de golfinhos e baleias, não o fazem quanto a seres de sua própria espécie. A mim parece bem lógico que um ser humano vale muito mais o risco que um animal, ainda mais os que nos servem de alimento. Tratar bem os animais que servirão para consumo humano é bem lógico, pois os maus tratos, o tipo de alimentação, as condições estressantes e insalubres vão atingir diretamente nós os consumidores humanos. Mas o que vejo é a total insensibilidade desses defensores dos animais quanto a nossa espécie.

Bom, você discorda do estudo, ok, mas o estudo concluiu que quem justifica o consumo de carne de uma certa forma é mais insensível socialmente, e não que quem defenda os animais de qualquer outra forma seja mais sensível socialmente. Enfim, em um teste de empatia, por exemplo, a pergunta seria assim:

- você tem animal de estimação? se sim, responda a próxima. Você consome carne? se sim, justifique considerando que não aceitaria este tratamento para o seu animal de estimação. Dependendo das respostas você possivelmente estaria diante de uma pessoa que não é a mais adequada para ocupar um cargo em que seja preciso empatia para com outras pessoas.

Aliás está contradição que você apontou entre os defensores dos animais e não-defensores dos animais mais importantes (humanos) é outra que poderia ser explorada em um estudo. Inclusive na reforma do código penal haviam umas excrescências como pena mais gravosa para abandono de bicho que de um bebê humano. Concordo contigo, mas acho, como apontei acima, que o estudo objeto desta postagem tem sua utilidade.

[{..mAthEUs..} 4423]

Olha, ai o assunto começa a ir pra outra vertente, mas eu não sei até que ponto é ruim essa parte das pessoas serem mais insensíveis. Digo isso porquê? Por que essa sensibilidade até exagerada que muitos tem, também não é benéfica. Geralmente são essas pessoas sensíveis que quando uma pessoa de classe baixa assalta outra de classe alta, falam que ele não teve culpa, que é culpa da sociedade, etc.. É só um exemplo, mas a realidade é assim, não todos, mas a maioria.

As vezes não é nem insensibilidade, a pessoa tem é a sensibilidade normal, é que os outros que são sensiveis ao extremo, já parou pra pensar isso?

[KawaNx 314]

É a lei da sobrevivência, Antigamente o mais forte sobrevivia, Hoje em dia o mais inteligente sobrevive

O mundo evolui, mas a lei da sobrevivência não muda, Se você se ve ameaçado em um lugar sem nada para comer estando preste a morrer de fome, Seu lindo cachorrinho vira picanha

[Animality 126]

Eu pesquisando eu mesmo:

Você come carne?

Sim.

Você tem animal de estimação?

Sim.

Que animal?

Um cachorro.

Você comeria carne de cachorro?

Não a carne do meu cachorro.

Qual a diferença entre um cachorro qualquer e o seu cachorro?

O meu cachorro É MEU. Encosta nele e tu toma 2 furo de .40.

Simples

[papodoido 26]

Posso estar enganado, mas acho que o que nos leva a comer animais e o que nos leva a ter animais de estimação é basicamente o mesmo instinto: o de sobrevivência e adaptação.

Hoje as dondocas tem animais de estimação que vivem melhor que a maioria dos humanos, mas isso tudo, digo a domesticação de animais selvagens, aconteceu por uma questão de necessidade e não de capricho.
Da mesma forma a alimentação. Ninguém chegou um belo dia e pensou: "Nossa! Acho que nós humanos deveríamos comer animais mortos!". Na verdade era o que tinha a disposição e no final das contas saiu melhor do que a encomenda.

E endosso o que o Animality falou. Se eu comeria carne de cachorro? Na necessidade, comeria, mas não a da minha cadelinha querida! haha

[Torf 11507]

Você é um bom homem, Torf. Te admiro e te respeito, embora não o conheça pessoalmente.Alguns dos valores por você cultuados se assemelham aos meus

Agradeco seu elogio. Também aprecio sua coragem aqui no fórum. =)

[TheyCallMePeter 1170]

[...] Mas o que vejo é a total insensibilidade desses defensores dos animais quanto a nossa espécie.

Todos os animais são dignos de compaixão. Seres humanos, muito poucos. E a explicação para isso é simples: Animais são irracionais. Eles não tem a capacidade de elaborar relações de causa e efeito, ao contrário de nós

Um exemplo pra ilustrar melhor o que estou falando: No início do século XX, Nikola Tesla e Thomas Edison defendiam ideias contrárias um do outro. Edison, para mostrar a Tesla e ao mundo os perigos da corrente alternada, resolveu eletrocutar animais (entre eles, uma elefanta de circo que havia matado 3 pessoas) para provar que ele estava com a razão

Tu acha isso certo, ou mesmo válido, para o progresso científico? Esse tipo de coisa mexe bastante com o meu emocional. Edison é considerado o maior inventor de todos os tempos; se não me engano tentou inventar a lâmpada dez mil vezes antes de obter sucesso. Na minha visão, o cara poderia ter persistido na elaboração de outros métodos para poder provar sua teoria

Só pra frisar: Essa é a minha opinião e, sobre esse assunto em específico, ela é imutável. Tu pode não concordar, assim como eu não concordo com esse seu ponto de vista, embora o respeite

Vídeo da elefanta sendo eletrocutada:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/2/2b/Edison_-_Electrocuting_an_Elephant.ogv/Edison_-_Electrocuting_an_Elephant.ogv.360p.webm

Eu tenho muita dificuldade pra chorar, sou meio frio, mas o descaso e a falta de compaixão com os animais me deixa com lágrimas nos olhos

Editado Maio 30, 2015 às 02:19 por TheyCallMePeter

[Lander18 379]

mané grilo mano kkk fala serio.

único grilo que eu gosto é aquele la ......

[proxy 1168]

Estruturalmente 60% do seu corpo são proteínas, ou seja, você PRECISA de proteínas, portanto ingerir carne faz parte do meu metabolismo estrutural anabólico e fisiológico.

Existem teorias evolucionistas que afirmam que o desenvolve do cérebro humano passa justamente por estar no topo da cadeia alimentar: a ingesta de proteínas permitiu cérebros estruturalmente maiores e mais funcionantes. A teoria se baseia na observação do tamanho dos cérebros de animais essencialmente herbívoros e animais essencialmente carnívoros, sendo esses últimos com maiores massas encefálicas, porque, supõe-se ingeriram carne, isto é, proteínas.

As pessoas se abatem visualmente com a produção industrial de carne. Come-se carne há milhares de anos, a diferença é que se matava 1 vaca por vez em algum lugar do planeta, justamente porque a população que habitava a terra era ridícula. Hoje são 7 bilhões de seres humanos, precisa de muita carne pra alimentar toda essa gente, e a solução da indústria alimentícia não foi diferente das demais industrias. Criaram-se métodos para fornecer carne de maneira industrial, com matadouros enormes e visualmente chocantes, afinal morrem animais aos montes. Contudo, isso não significa que você é culpado por comer carne. ENTENDA: você é um ser humano cuja constituição é 60% proteínas, portanto você deve repor proteínas e sua principal fonte é a carne. Logo, não é culpa sua estar no topo da cadeia alimentar e necessitar de proteínas para sobreviver.

Editado Maio 30, 2015 às 04:20 por proxy