[Debate] Mais Volume Vs Pouco Volume

[manel007 3417]

Concordo plenamente analisando ATLETAS, como vc citou, bb's, pl's, etc, mas se analisarmos nós, mortais e usuários recreativos, não achas que quanto mais longo o treino pior o ambiente hormonal (cortisol aumentando)?

Pensando que uma pessoa treinada, digamos que com 3 anos de treino, que faz um abc2x com 4 exercicios para peito, ele vai fazer em torno de 12-16 séries para o peito por treino. Digamos que ele estagnou, não achas mais óbvio diminuir o volume (numero de séries) (obs: vamos levar em conta que independente do numero de repetições, a intensidade é a mesma, ele sempre chega á falha) e aumentar o tempo de recuperação?

fisiológica e bioquimicamente eu não creio que seja vantajoso um treino volumoso (será longo) logo cortisol aumentando -não que o cortisol seja ruim, o cortisol provocado pelo treino não é prejudicial, mas isso é outro assunto, o que estou focando aqui é, quanto mais longo, mais cortisol, aí sim que está o problema, o aumento do cortisol de forma desnecessária.

Me corrijam se eu estiver errado e vamos discutindo o assunto!

mas eu não recomendo estender o treino excessivamente além dos limites hormonais, esse aumento de volume pode se dar através da frequencia do treino, diminuir o tempo de descanso, etc.

Nesse seu exemplo do ABC2x, contanto que esse volume citado não seja nem excessivo nem insuficiente para essa pessoa (ou seja, um volume ótimo), eu não vejo como diminuir o volume possa ser positivo. Talvez mudar a frequencia, ou os exercícios, etc, pode ser um boa opção...

abraço

[Trew 262]

Trew, você comentou que o ideal seria no máximo 10 séries por grupamento muscular. Tirando uma dúvida bem noob, grupamento seria só um músculo(só peito) ou o conjunto (ombro, peito, tríceps)? E no caso você batendo na tecla que a quantidade de séries tem tanta ou mais importância que a quantidade de reps. Pra você, qual seria a quantidade de reps máxima pro grupamento muscular? Visando ootimizar essas duas variáveis claro (series/reps)

Veja bem amigo, não disse o ideal, mas o que acho excesso (para quem treina 2x na semana ou mais)

Por grupo muscular aí tem um ponto chave que achei ótimo vc tocar: nos estudos e o que muitos pesquisadores e professores de ed fisica falam seria:Peito - ombro - triceps -> nesse caso vc faria treinos INDIRETOS de ombro e triceps, porém nessa questão entra uma pergunta muito importante que seria: as pessoas treinam intenso suficiente para exaurir o ombro e o triceps? Tem semanas que EU consigo e acabo só treinando peito e os outros mantenho estimulo indireto, em outras eu adiciono UM exercicio para ombro e UM para triceps, e, sinceramente, tem sido suficiente, tudo passa pelo conhecimento que vc tem do seu próprio corpo, entende? por exemplo: Treinou peito, fez um supino reto pesado (vamos ignorar repetições) e falhou nas 4 séries, depois você foi lá e fez uma paralela, você estava cansado ja, com o peito exaurido mas fez 3 séries até falhar em todas, se vc sentir que dá, faz um exercicio para ombro, talvez vc aguente só uma série, é errado isso? Não, seu corpo aguenta e vc sentiu necessidade, não existe certo ou errado em INDIVIDUALIDADE BIOLÓGICA, vc tem que conhecer seu corpo.

Repetições: não encontraram diferença em hipertrofia nos treinos com 3-5 repetições, 8-12, 15+, unica diferença foi o aumento da RM nos treinos de 3-5 repetições. Qual o melhor estimulo para hipertrofia? 8-12 com certeza, mas a vantagem, se não me engano, foi de 5%, ou seja, infima, o que é melhor? Periodizar, monta um treino que abrange todos estes estimulos na semana, ou que tenham estimulos a cada X semanas, todos os estimulos são importantes para que nao fique estagnado, entende?

Mais importante que numero de repetições é a falha, aí cai por terra os entendidos que dizem "ah mas só muitas reps hipertrofiam", NÃO! todos estimulos hipertrofiam desde que se treine com intensidade.

É uma gama de estimulos relacionados, volume, intensidade, frequencia, por aí vai

[Trew 262]

mas eu não recomendo estender o treino excessivamente além dos limites hormonais, esse aumento de volume pode se dar através da frequencia do treino, diminuir o tempo de descanso, etc.

Nesse seu exemplo do ABC2x, contanto que esse volume citado não seja nem excessivo nem insuficiente para essa pessoa (ou seja, um volume ótimo), eu não vejo como diminuir o volume possa ser positivo. Talvez mudar a frequencia, ou os exercícios, etc, pode ser um boa opção...

abraço

Aí que ta meu irmão, nao vejo motivo para aumentar o volume se o treino for suficientemente intenso, entende? como vc mesmo falou, volume ótimo, diminuimos a frequencia do exemplo citado para 1x na semana e aumentamos o volume, agora ele faz um treino de peito com 25 séries na semana ( levando em conta que ele fazia 12 séries 2x na semana) ok, o tempo de descanso aumentou, uma variavel a favor, porém, para realizar 25 séries, a intensidade caiu, concorda? um treino com 25 séries não seria muito mais longo que um de 12, por exemplo?

ok concordo com vc que teria um ponto a favor, ele aumentou o tempo de descanso do peito (mas está esmirilhando ombro e triceps), bem como a intensidade caiu, aí me pergunto, vale a pena aumentar o volume? levando em conta que o individuo nao está on fire?

abraço irmao

[manel007 3417]

Aí que ta meu irmão, nao vejo motivo para aumentar o volume se o treino for suficientemente intenso, entende? como vc mesmo falou, volume ótimo, diminuimos a frequencia do exemplo citado para 1x na semana e aumentamos o volume, agora ele faz um treino de peito com 25 séries na semana ( levando em conta que ele fazia 12 séries 2x na semana) ok, o tempo de descanso aumentou, uma variavel a favor, porém, para realizar 25 séries, a intensidade caiu, concorda? um treino com 25 séries não seria muito mais longo que um de 12, por exemplo?

ok concordo com vc que teria um ponto a favor, ele aumentou o tempo de descanso do peito (mas está esmirilhando ombro e triceps), bem como a intensidade caiu, aí me pergunto, vale a pena aumentar o volume? levando em conta que o individuo nao está on fire?

abraço irmao

realmente. Acho que em vez de volume, "capacidade de trabalho" seria um termo mais apropriado, nesse exemplo do ABC2x para ABCDE, realmente não seria mto bom aumentar mais ainda o volume, talvez focar na intensidade, ou outro aspecto do treino poderia ser melhor.

abraço

Editado Maio 28, 2015 às 00:42 por manel007

[Trew 262]

realmente. Acho que em vez de volume, "capacidade de trabalho" seria um termo mais apropriado, nesse exemplo do ABC2x para ABCDE, realmente não seria mto bom aumentar mais ainda o volume, talvez focar na intensidade, ou outro aspecto do treino poderia ser melhor.

abraço

Pois é, mas concordo com vc que o volume pode sim tender para mais, caso a intensidade caia.

valeu a discussão irmão! abraço

[Malemolento 21]

Muito obrigado pela reposta. Eu também esgoto bem rápido os músculos sinergistas, principalmente o ombro no treino de peito e trapézio no treino de costas. No mais, vou testar diminuir as séries, quem sabe eu me surpreendo com os resultados hehe

Abraços

[hellgod 1595]

Beleza então, se vocês se garantem assim, ótimo. Mas minha opinião é a mesma, eu não pego isso e não conheço ninguém que pegue esse carga sem AAS.

Arnold, apesar de não ter dedicado totalmente ao powerlifting, teve sua melhor marca com 470lbs com todos seus gramas e gramas de testosterona, primobolan, dianabol e uma vida inteira de treinamento. E agora, um garoto de 20 anos ultrapassa facilmente isso, e sem AAS.

E 3.4bw é diferente de 3bw, assim como 2.9bw é diferente de 2bw.

[1] Arnold fez essas marcas com 19 anos sendo um powerlifter amador, não tendo foco primário nisso já que sempre pensou/almejou em hipertrofia/fisiculturismo

[2] Se for falar nas marcas do Arnold, vale citar o Franco que tinha marcas muito superiores pesando 20kg a menos. Vai ver o Franco tomava muito mais trembolona que o Arnold, segundo a lógica de vocês.

[3] Candito faz 23 anos esse ano, é o último ano dele como Jr.

[4] Brett Gibbs competindo como Jr ano passado fez "só" 87,5kg a mais que ele, para efeito comparativo.

[5] Falaram em 2,5BW no agachamento, não 2BW. A diferença entre 3.4 para 3bw no terra e 2.9 para 2.5bw no agachamento é que com o primeiro você fica em 3º num mundial Jr. da IPF, e o segundo entre 7º e 8º. Ambas as marcas são fortes.

[6] Você não conhecer não quer dizer que não existe. Neste mesmo forum tem natural com 2,6BW no agachamento, outro 3BW no terra e também 2BW no supino. Digo com propriedade pois dois são meus amigos e o último sou eu. Tenho outro amigo com 3,33Bw no terra, 2,6Bw no agachamento e que ainda fez barra fixa com um braço pra várias repetições, só para efeito ilustrativo.

[7] Alguns tem o dom e disciplina para levantar pesos, outros para espernear a jogar peteca.

[8] DerWundermann mandou um abraço.

[D4RKNESS 445]

[1] Arnold fez essas marcas com 19 anos sendo um powerlifter amador, não tendo foco primário nisso já que sempre pensou/almejou em hipertrofia/fisiculturismo

[2] Se for falar nas marcas do Arnold, vale citar o Franco que tinha marcas muito superiores pesando 20kg a menos. Vai ver o Franco tomava muito mais trembolona que o Arnold, segundo a lógica de vocês.

[3] Candito faz 23 anos esse ano, é o último ano dele como Jr.

[4] Brett Gibbs competindo como Jr ano passado fez "só" 87,5kg a mais que ele, para efeito comparativo.

[5] Falaram em 2,5BW no agachamento, não 2BW. A diferença entre 3.4 para 3bw no terra e 2.9 para 2.5bw no agachamento é que com o primeiro você fica em 3º num mundial Jr. da IPF, e o segundo entre 7º e 8º. Ambas as marcas são fortes.

[6] Você não conhecer não quer dizer que não existe. Neste mesmo forum tem natural com 2,6BW no agachamento, outro 3BW no terra e também 2BW no supino. Digo com propriedade pois dois são meus amigos e o último sou eu. Tenho outro amigo com 3,33Bw no terra, 2,6Bw no agachamento e que ainda fez barra fixa com um braço pra várias repetições, só para efeito ilustrativo.

[7] Alguns tem o dom e disciplina para levantar pesos, outros para espernear a jogar peteca.

[8] DerWundermann mandou um abraço.

Fora os exemplos com menos tempo de treino e outros focos que não força que já terram 2,5bw, que não é super impressionante mas não deixa de ser uma boa marca.

Eu não sou exemplo pra nada. Mas se pensar que sempre fui fraco, magrelo, e com 1 ano de treino pra PL, sendo algumas semanas meio jogadas fora com treino ruim, pouquíssima MM e menos ganhos de peso ainda, e com diabetes, to terrando 2,3bw. 1 ano apenas. Pensa agora gente que treina desde os 15 com consistencia e as vzs um bom treinador. Fora que tem nego que já nasce forte.

[gms 150]

1- vc pretende fazer uma periodização em blocos, considerações: periodização ondulatória (seja ela com o treino hibrido - estimulo tensional e metabolico - no mesmo treino seja com dias na semana de tensional e dias com metabólico na semana) vem se mostrando superior que a em blocos, MAS isso não quer dizer que vai ser melhor para você! Teste!

2- por volume se entendendo número de séries, as PESQUISAS, apontam que 4-6 séries por grupamento são o ponto de otimização, porém, atingindo a falha sempre. Conclusão: Menos séries se vc falhou em todas, mais séries se nao falhou. Sei que a explicação é bem superficial, mas dá uma pesquisada que vc acha diversos estudos. MINHA OPINIÃO: eu não acho interessante (não para um individuo natural) mais que 10 séries, ainda mais se vc for treinar cada grupamento 2x na semana.

1.Minha primeira opção é essa que falei e será nela que farei o teste(semana que vem começo as 3 semanas de treino metabólico) e caso não dê certo vou tentar o treino híbrido, acho que um abc + ab upper/lower talvez, ainda não decidi.

2. deu para entender, não ficou superficial como disse. Vou pesquisar, não pretendo atingir a falha então provavelmente não farei mais que essas 10 series como disse.

[marcelo__telles 1]

Eu também tenho melhores resultados com treino volumoso, mas tenho muitos amigos que têm mais resultado com menos volume e mais intensidade. Como muitos já disseram, isso vai de indivíduo pra indivíduo.