Pra Que Ter Medo Da Gordura Saturada?

[Eduardo90]

Pior que nesse link ta só o resumo

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3481403

[FabricioZanchetta]

Pior que nesse link ta só o resumo

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3481403

Porra, facilitou muito, rs.

Aqui tá o paper completo: http://lib.gen.in/ocean/916fbc0abcc67224b2e8ae096d9c910e/edmond1987.pdf

Não li o paper, mas li o abstract e agora dá pra explicar.

O que foi mensurado é que aquelas quantidades de cada metabólito gerava 14 CO2, ou seja, pra mesma produção de energia mensurada via CO2, precisava de cada uma das quantidades descritas dos metabólitos. glicose, corpos cetônicos, ácidos graxos e outros intermediários.

A oxidação pra corpos cetônicos era de 7-9 vezes maior que a da glicose. Isso significa que eu precisava oxidar 7-9 vezes mais corpos cetônicos que glicose, pra gerar a mesma quantidade de 14CO2 que a glicose gerava, ou seja, 1 de glicose pra 7-9 de corpos cetônicos pra gerar o mesmo trabalho (14 CO2). Isso mostra que a glicose consegue gerar muito mais trabalho do que os corpos cetônicos nos astrócitos. (O que não é novidade)

Mas isso também ajuda a explicar porque low-carb ajuda a perder peso rápido, afinal, eu preciso oxidar as gorduras armazenadas (triglicerídeos) pra liberar os ácidos graxos e gerar os corpos cetônicos. Mas pra manter a alta atividade eu oxido muito mais ácido graxo, portanto, mais gordura é mobilizada pra fornecer energia pro sistema nervoso central. Levando a uma depleção maior dos estoques de gordura.

Editado Fevereiro 2, 2015 às 18:27 por Covero

[lucastarik]

Mas isso também ajuda a explicar porque low-carb ajuda a perder peso rápido, afinal, eu preciso oxidar as gorduras armazenadas (triglicerídeos) pra liberar os ácidos graxos e gerar os corpos cetônicos. Mas pra manter a alta atividade eu oxido muito mais ácido graxo, portanto, mais gordura é mobilizada pra fornecer energia pro sistema nervoso central. Levando a uma depleção maior dos estoques de gordura.

E em relação à massa muscular ?

Desculpa a pergunta bem direta e leiga.

[FabricioZanchetta]

E em relação à massa muscular ?

Desculpa a pergunta bem direta e leiga.

Então, o artigo da discussão ali é sobre capacidade cognitiva.

Na massa muscular a geração de energia pela glicose é inferior a uma molécula de ácido graxo, afinal, o ácido graxo tem pra lá de 16 carbonos contra 6 da glicose. Mas a glicose é metabolizada muito mais rápido.

Se ácidos graxos geram 9cal e a glicose 4cal, o combustível mais econômico é a gordura. Pensa que pra produzir 36cal você utilizou 4g de ácidos graxos e 9g de glicose. Usou muito mais glicose pra gerar a mesma quantidade de energia. Por isso que em repouso utilizamos principalmente a gordura corporal pra produzir a energia do metabolismo basal, porque eu utilizo menos massa pra gerar mais energia.

Não entendo muito de veículos motorizados, mas vou tentar fazer uma analogia aqui.

O álcool tem uma octanagem superior a da gasolina. Significa que a potência gerada pela octanagem do álcool é maior que a da gasolina, mas no entanto a gasolina torna o motor mais eficiente em termos de gasto. Pra cada litro de álcool o carro faz 10km/L, com a gasolina ele faz 14km/L. Mas a força gerada com o álcool é maior. (Se eu confundi aqui na analogia alguém corrige, por favor.)

O princípio de glicose/ácido graxo é o mesmo. A glicose fornece energia muito mais rápido que os ácidos graxos, mesmo que os ácidos graxos forneçam mais energia. Por isso que quando começamos a fazer exercício, quanto maior for a intensidade, mais glicose eu utilizo, porque os ácidos graxos não conseguem ser metabolizados pra fornecer energia na mesma velocidade que a glicose. Lembra, a glicose tem a via aeróbica, que é a mesma via que os ácidos graxos tomam, entrando na mitocôndria e indo pra cadeia respiratória, e tem a via anaeróbica, onde ela gera energia a partir da produção de lactato, rota ausente pros ácidos graxos.

Por isso na discussão sobre corrida com o Born4Run comentei que, se for pra correr até uns 70%, low-carb vai dar conta, mas se ele for um atleta de tiro pra correr 100m, ele vai correr em uma intensidade tão alta que a glicose vai ser o principal combustível, nesse caso low-carb fica pra trás.

Eu acho que tenho algumas tabelas e gráficos dessas comparações, se achar posto aqui depois.

Se eu entendi errado a tua pergunta esclarece aí, porque agora comecei a pensar que tu possa estar questionando sobre perda de massa muscular, que daí não tem nada a ver com o que eu expliquei, rs.

Editado Fevereiro 2, 2015 às 18:43 por Covero

[FabricioZanchetta]

Olha só, o que eu expliquei ali de eficiência do combustível, tá na tabela III no estudo:

Olha a diferença de quantidade de corpos cetônicos é utilizada em relação a glicose, medidos por C2.

[sinistro9]

E em relação à massa muscular ?

Desculpa a pergunta bem direta e leiga.

http://www.lowcarb-paleo.com.br/2014/09/ensaio-clinico-randomizado-low-carb_7.html?m=1

Li tambem em um tópico aqui no forum(vou procurar) sobre manter a tmb entre 1200 à 1500 para a manutenção da massa magra.

O que fiz e faço quando fico em lowcarb, é manter a proteína em torno de 1.5g por kg de massa magra. Quando fiz a um tempo atrás pra perder uns 25kg, além de diminuir a medida da cintura, ganhei peso e acredito que não foi gordura.

Edit: aqui o tópico:

http://www.hipertrofia.org/forum/index.php?/topic/54990-O-Mito-Da-Pele-Flácida

O Mito Da Pele Flácida

"Então, como ocorre a perda muscular durante a dieta?

Durante a dieta, um processo chamado gliconeogênese (que significa nova fonte de glicose) utiliza músculo e gordura corporal para fornecer a energia que não é fornecida pela comida. Para cada kilo queimado durante a gliconeogênese, 60% é proveniente de músculos e 40% de gordura. Vinte cinco porcento de peso corporal reduzido numa dieta de muito poucas calorias (400-800 calorias) é na verdade músculo e tecidos de suporte (Saris, "Very-low-calorie diets and sustained weight loss," Obesity Research, 2001). Na minha opinião, a melhor forma de evitar a perda de músculos em uma dieta é fornecendo uma quantidade de calorias diárias igual à taxa de manutenção metabólica, que é mais ou menos 1200 a 1800 calorias para a maioria das pessoas. A ingestão de calorias se manterá e irá reabastecer os músculos enquanto a gordura é consumida durante exercícios de atividade física, assim como um atleta perde gordura enquanto mantém massa muscular. Você nunca vê atletas treinando e comendo 400-800 calorias! Eles ficam magros por usarem os exercícios enquanto comem o necessário para manter a massa muscular. Veja The Body Fat Guide para calcular a sua taxa metabólica em repouso. "

Editado Fevereiro 2, 2015 às 21:45 por sinistro9

[FabricioZanchetta]

http://www.lowcarb-paleo.com.br/2014/09/ensaio-clinico-randomizado-low-carb_7.html?m=1

Li tambem em um tópico aqui no forum(vou procurar) sobre manter a tmb entre 1200 à 1500 para a manutenção da massa magra.

O que fiz e faço quando fico em lowcarb, é manter a proteína em torno de 1.5g por kg de massa magra. Quando fiz a um tempo atrás pra perder uns 25kg, além de diminuir a medida da cintura, ganhei peso e acredito que não foi gordura.

Edit: aqui o tópico:

http://www.hipertrofia.org/forum/index.php?/topic/54990-O-Mito-Da-Pele-Flácida

O Mito Da Pele Flácida

"Então, como ocorre a perda muscular durante a dieta?

Durante a dieta, um processo chamado gliconeogênese (que significa nova fonte de glicose) utiliza músculo e gordura corporal para fornecer a energia que não é fornecida pela comida. Para cada kilo queimado durante a gliconeogênese, 60% é proveniente de músculos e 40% de gordura. Vinte cinco porcento de peso corporal reduzido numa dieta de muito poucas calorias (400-800 calorias) é na verdade músculo e tecidos de suporte (Saris, "Very-low-calorie diets and sustained weight loss," Obesity Research, 2001). Na minha opinião, a melhor forma de evitar a perda de músculos em uma dieta é fornecendo uma quantidade de calorias diárias igual à taxa de manutenção metabólica, que é mais ou menos 1200 a 1800 calorias para a maioria das pessoas. A ingestão de calorias se manterá e irá reabastecer os músculos enquanto a gordura é consumida durante exercícios de atividade física, assim como um atleta perde gordura enquanto mantém massa muscular. Você nunca vê atletas treinando e comendo 400-800 calorias! Eles ficam magros por usarem os exercícios enquanto comem o necessário para manter a massa muscular. Veja The Body Fat Guide para calcular a sua taxa metabólica em repouso. "

Não é bem assim.

Eu canso de dizer que, em fisiologia nada é óbvio, tudo depende.

Repito: em fisiologia nada é óbvio, tudo depende.

O principal fator responsável por levar a degradação das proteínas do tecido muscular para que sejam utilizados como energia são os hormônios que regulam o próprio metabolismo. Esses hormônios são regulados tanto pelo exercício físico quanto pela resposta metabólica dos alimentos. Se o indivíduo passar a comer menos, principalmente de proteínas, parar de utilizar os músculos para estimular a produção de tais hormônios, aí sim o indivíduo vai perder massa muscular. Mas veja bem, se ele fizer isso, se o déficit calórico for muito inferior, se ele negligenciar proteínas, se ele parar de se exercitar. É o contexto que vai levar a proteólise. E quando falo contexto, é a soma de diversos fatores.

Teste feito com ciclistas em restrição calórica e jejum (3 semanas), não houve perda de massa muscular. Tudo bem, foram apenas 3 semanas, mas é o único artigo que tenho aqui em mãos pra referenciar agora:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19197210

(Não consegui o link pro artigo inteiro pra postar aqui, tenho ele no pc se alguém quiser)

Aliás, no próprio estudo que o cara citou ali no meio fala que a perda de peso é 25:75, e não 60:40 como o autor do post colocou:

"Several studies have shown that with the use of VLCD, the LBM:fat-mass ratio of the lost mass is approximately 25:75 (7)."

No mesmo parágrafo, antes disso ele ainda diz que 50g de proteína são suficientes pra manter a massa muscular:

"Through the provision of enough protein (minimal 50g) lean body mass (LBM) is preserved in a way that is comparable with LCDs."

http://lib.gen.in/ocean/b206501ce2ec96c1c234eaf991494330/saris2001.pdf

Editado Fevereiro 2, 2015 às 22:37 por Covero

[sinistro9]

Concordo com o que vc postou aqui no tópico. Realmente me equivoquei em relacionar a essa taxa de manutenção metabólica. Quanto a minha experiência, em lowcarb eu montei apenas uma referência de cardápio do dia. Assim sei que batia o "necessário". Mas é como vc diz, se foi o que entendi, o corpo vai regulando através do ambiente hormonal criado. Prova disso que a fome diminui e muito ao longo da dieta. E esse " cardapio de referência " acaba ficando dificil de consumir, pois vou ficando saciado com cada vez menos.

[FabricioZanchetta]

Concordo com o que vc postou aqui no tópico. Realmente me equivoquei em relacionar a essa taxa de manutenção metabólica. Quanto a minha experiência, em lowcarb eu montei apenas uma referência de cardápio do dia. Assim sei que batia o "necessário". Mas é como vc diz, se foi o que entendi, o corpo vai regulando através do ambiente hormonal criado. Prova disso que a fome diminui e muito ao longo da dieta. E esse " cardapio de referência " acaba ficando dificil de consumir, pois vou ficando saciado com cada vez menos.

Então, o corpo se regular, é procurar a homeostase. A menos que o déficit calórico seja muito grande, a ponto de não ser capaz de manter nem mesmo metade do metabolismo basal. Nesse caso o indivíduo entrará em estado de desnutrição e não espera-se que viva muito tempo. Essa homeostase inclui perda de massa muscular. Afinal, o ser humano não é feito pra carregar montanhas de músculo e nada de tecido adiposo. É sempre em um equilíbrio. Apenas com drogas é possível alterar essa homeostase, ou melhor, forçar uma nova homeostase. Então se você perdeu 15kg com low-carb tendo feito um déficit calórico, mesmo que fosse obeso, certamente perdeu um pouco de massa muscular, mas que o corpo não julgou mais necessário pra manter o peso atingido de acordo com o novo metabolismo estabelecido, mesmo com a rotina de exercícios. De uma maneira mais grosseira, é basicamente isso.

Pra instigar a discussão:

Low-carb protein diet causes muscles to grow without training

http://www.ergo-log.com/lowcarbwithouttraining.html

Ainda não li, mas os mecanismos são os mesmos do jejum, que inclusive já dei palestra sobre.

[Vecchio]

Agora é só mesmo uma curiosidade: algum dos colegas saberia indicar, se existir, vídeos do YT onde haja um debate entre um paleo entendido da coisa versus um medalhão da nutrição tradicional?