Olavo De Carvalho: Cigarro Não Faz Mal

[danielc 132]

O heliocentrismo funciona para nós que nos movimentamos com o sol:

“É parecido como caminhar e girar em torno de sua cabeça uma corda, que possui uma bola na extremidade, e o circulo produzido pela rotação inclinado em 60 graus. As vezes a bola está a sua frente e as vezes estará atrás de você. Esta bola sempre se movimenta com você, não importa o quão rápido você está se movendo, em relação a você está sempre se movendo na mesma velocidade. Se você traçar se próprio caminho, você faz uma linha e a bola faz uma hélice inclinada. Isto é o que Bath e Sadhu estão tentando descrever, mas de forma errada. Há muitos mais, erros e tropeços lógicos que Bath cometeu neste texto. Por exemplo, a aplicação da precessão terrestre feita por Sadhu, eu tentei ler o que Bath, tinha a dizer sobre isso. Mas é tão ilegível e errado, por exemplo, ele afirma que o ciclo de precessão é de 225.000 anos, quando na verdade são apenas 26.000. E há muito mais, ele acredita que se o heliocentrismo for correto, deveria existir eclipses solares a cada mês, devido a inclinação da orbita da Lua. [pág 46;134. Helicoidal Helix: Solar System a Dynamic Process]”

Olha que maneiro o modelo helicoidal:

Ps.: Gustavo, nem dê bola, esses caras passam o dia batendo punheta, não leram nem O Mundo de Sofia e querem falar do Olavo.

Você propagando pseudociência: até quando?

http://universoracionalista.org/nao-nosso-sistema-solar-nao-e-um-vortex/

[FrangoEctomorfo 7251]

Você propagando pseudociência: até quando?

http://universoracionalista.org/nao-nosso-sistema-solar-nao-e-um-vortex/

Eu tinha escrito ali, mas dai apaguei pra não ficar grande. O site que eu peguei já tinha respondido a este artigo:

MDD, o que você acha desse texto?

http://universoracionalista.org/nao-nosso-sistema-solar-nao-e-um-vortex/

@MDD – Sao mais ou menos as mesmas criticas que fiz. O maior erro é ter colocado a distância de 225.000 anos para a volta do Sol, quando sabemos que é 26.000 e dizer que o “Heliocentrismo” está errado quando, na verdade, enquanto estivermos dentro do Sistema Solar, ele funciona, pois nos movimentamos com o sol (é como estarmos dentro de um carro sentados no banco de trás, e eu jogo uma bola para você… do nosso ponto de vista, a bola faz uma trajetoria retilinea entre nossas maos, mas para um observador externo, faz uma trajetoria bem mais complexa… sendo assim, o modelo Heliocentrico NAO está errado… ele é apenas limitado a nossa percepção).

“É parecido como caminhar e girar em torno de sua cabeça uma corda, que possui uma bola na extremidade, e o circulo produzido pela rotação inclinado em 60 graus. As vezes a bola está a sua frente e as vezes estará atrás de você. Esta bola sempre se movimenta com você, não importa o quão rápido você está se movendo, em relação a você está sempre se movendo na mesma velocidade. Se você traçar se próprio caminho, você faz uma linha e a bola faz uma hélice inclinada. Isto é o que Bath e Sadhu estão tentando descrever, mas de forma errada.

Há muitos mais, erros e tropeços lógicos que Bath cometeu neste texto. Por exemplo, a aplicação da precessão terrestre feita por Sadhu, eu tentei ler o que Bath, tinha a dizer sobre isso. Mas é tão ilegível e errado, por exemplo, ele afirma que o ciclo de precessão é de 225.000 anos, quando na verdade são apenas 26.000. E há muito mais, ele acredita que se o heliocentrismo for correto, deveria existir eclipses solares a cada mês, devido a inclinação da orbita da Lua. [pág 46;134. Helicoidal Helix: Solar System a Dynamic Process]”

Acho que o vídeo é ótimo e mostra uma percepção melhor do movimento dos planetas junto com o sol, e não algo estático como estamos acostumados a pensar, e deveria ser trabalhado cada vez mais para chegarmos a modelos cada vez mais próximos da realidade

Ps.: e vc propagando links sem nem ler.

Editado Janeiro 25, 2015 às 05:34 por FrangoEctomorfo

[danielc 132]

Eu tinha escrito ali, mas dai apaguei pra não ficar grande. O site que eu peguei já tinha respondido a este artigo:

MDD, o que você acha desse texto?

http://universoracionalista.org/nao-nosso-sistema-solar-nao-e-um-vortex/

@MDD Sao mais ou menos as mesmas criticas que fiz. O maior erro é ter colocado a distância de 225.000 anos para a volta do Sol, quando sabemos que é 26.000 e dizer que o Heliocentrismo está errado quando, na verdade, enquanto estivermos dentro do Sistema Solar, ele funciona, pois nos movimentamos com o sol (é como estarmos dentro de um carro sentados no banco de trás, e eu jogo uma bola para você do nosso ponto de vista, a bola faz uma trajetoria retilinea entre nossas maos, mas para um observador externo, faz uma trajetoria bem mais complexa sendo assim, o modelo Heliocentrico NAO está errado ele é apenas limitado a nossa percepção).

É parecido como caminhar e girar em torno de sua cabeça uma corda, que possui uma bola na extremidade, e o circulo produzido pela rotação inclinado em 60 graus. As vezes a bola está a sua frente e as vezes estará atrás de você. Esta bola sempre se movimenta com você, não importa o quão rápido você está se movendo, em relação a você está sempre se movendo na mesma velocidade. Se você traçar se próprio caminho, você faz uma linha e a bola faz uma hélice inclinada. Isto é o que Bath e Sadhu estão tentando descrever, mas de forma errada.

Há muitos mais, erros e tropeços lógicos que Bath cometeu neste texto. Por exemplo, a aplicação da precessão terrestre feita por Sadhu, eu tentei ler o que Bath, tinha a dizer sobre isso. Mas é tão ilegível e errado, por exemplo, ele afirma que o ciclo de precessão é de 225.000 anos, quando na verdade são apenas 26.000. E há muito mais, ele acredita que se o heliocentrismo for correto, deveria existir eclipses solares a cada mês, devido a inclinação da orbita da Lua. [pág 46;134. Helicoidal Helix: Solar System a Dynamic Process]

Acho que o vídeo é ótimo e mostra uma percepção melhor do movimento dos planetas junto com o sol, e não algo estático como estamos acostumados a pensar, e deveria ser trabalhado cada vez mais para chegarmos a modelos cada vez mais próximos da realidade

Ps.: e vc propagando links sem nem ler.

Li o li link sim. As falácias do vídeo não se limitam a esses errinhos aí. Leia bem o link que te mandei, esse vídeo é pura pseudociência com videozinho bonito pra enganar leigo.

[FrangoEctomorfo 7251]

Li o li link sim. As falácias do vídeo não se limitam a esses errinhos aí. Leia bem o link que te mandei, esse vídeo é pura pseudociência com videozinho bonito pra enganar leigo.

Só não confunda pseudociência com protociência. Quando o modelo heliocêntrico surgiu, os geocêntricos acharam que era pseudociência. Cuidado com a neofobia. Eu deixo a mente aberta para o conjunto de possibilidades. O cientista não criou uma "pseudociência", mas usou das regras previamente estabelecidas na academia e as formas de publicação formalmente válidas para a comunidade científica - cabe a ela pegar o livro e rebater os pontos.

Toda teoria, quando surge, é frágil. Mas como diria Carl Sagan: ausência de evidência não é evidência de ausência. Eu acho curioso que o povo que aceita o o modelo helicoidal geralmente é a turma que estuda cosmologia e astronomia, com o Del Debbio aí do texto. Talvez este modelo faça algum sentido e ainda não foi profundamente examinado.

Editado Janeiro 25, 2015 às 06:34 por FrangoEctomorfo

[flexão29 150]

Você propagando pseudociência: até quando?

http://universoracionalista.org/nao-nosso-sistema-solar-nao-e-um-vortex/

Tirando a tchurminha de 16 anos do whatzap, ninguém mais leva a sério essas bobagens que o Frango fala.

Cara disse até que dá pra mudar a composição da água com o poder da mente. Cara já falou que astrologia e outras macumbas é ciência. Perdeu a moral.

É um camarada que acha que é especialista em tudo, mas que nada sabe. Desconfio que ele fez o infame curso do Olavo de Carvalho, fez umas 20 horas de videoaula e saiu de lá filósofo, físico, biólogo, neurologista e neoconservador.

Eu já falei pra ele ir arrumar uma namorada ao invés de ficar lendo essas bobagens pseudocientíficas. Mas ele não me escuta.

[Brutus88 22]

O heliocentrismo funciona para nós que nos movimentamos com o sol:

“É parecido como caminhar e girar em torno de sua cabeça uma corda, que possui uma bola na extremidade, e o circulo produzido pela rotação inclinado em 60 graus. As vezes a bola está a sua frente e as vezes estará atrás de você. Esta bola sempre se movimenta com você, não importa o quão rápido você está se movendo, em relação a você está sempre se movendo na mesma velocidade. Se você traçar se próprio caminho, você faz uma linha e a bola faz uma hélice inclinada. Isto é o que Bath e Sadhu estão tentando descrever, mas de forma errada. Há muitos mais, erros e tropeços lógicos que Bath cometeu neste texto. Por exemplo, a aplicação da precessão terrestre feita por Sadhu, eu tentei ler o que Bath, tinha a dizer sobre isso. Mas é tão ilegível e errado, por exemplo, ele afirma que o ciclo de precessão é de 225.000 anos, quando na verdade são apenas 26.000. E há muito mais, ele acredita que se o heliocentrismo for correto, deveria existir eclipses solares a cada mês, devido a inclinação da orbita da Lua. [pág 46;134. Helicoidal Helix: Solar System a Dynamic Process]”

Olha que maneiro o modelo helicoidal:

Ps.: Gustavo, nem dê bola, esses caras passam o dia batendo punheta, não leram nem O Mundo de Sofia e querem falar do Olavo.

Tudo no universo se move, dependendo de onde se observa.

Lista de alguns movimentos da Terra:

Rotação;

Translação;

Revolução;

Precessão;

Excentricidade da órbita;

Deslocamento do periélio;

Perturbações planetárias;

Variação da Obliqüidade;

Nutação;

Movimento do centro da Terra-Lua;

Movimento em torno do centro do Sistema Solar;

Movimento de marés;

Rotação da nossa galáxia;

Variação dos polos.

Veja esse tópico sobre Cinemática das estrelas : http://pt.wikipedia.org/wiki/Cinem%C3%A1tica_estelar

Do nosso referencial os planetas giram ao redor do sol num plano mais ou menos reto. Entretanto o sol se move, e arrasta com ele todo o sistema solar, uma região mais ou menos esférica de quase dois anos Luz de diâmetro[http://pt.wikipedia.org/wiki/Nuvem_de_Oort], traçando um desenho Helicoidal, o que não inviabiliza de forma alguma as orbitas elípticas ou o heliocentrismo.

Sobre os eclipses:

http://astro.if.ufrgs.br/eclipses/eclipse.htm

[Conan2015 191]

Tirando a tchurminha de 16 anos do whatzap, ninguém mais leva a sério essas bobagens que o Frango fala.

Cara disse até que dá pra mudar a composição da água com o poder da mente. Cara já falou que astrologia e outras macumbas é ciência. Perdeu a moral.

É um camarada que acha que é especialista em tudo, mas que nada sabe. Desconfio que ele fez o infame curso do Olavo de Carvalho, fez umas 20 horas de videoaula e saiu de lá filósofo, físico, biólogo, neurologista e neoconservador.

Eu já falei pra ele ir arrumar uma namorada ao invés de ficar lendo essas bobagens pseudocientíficas. Mas ele não me escuta.

Velho fica de boa. Isso aí nem existe, quer é te cavar uma suspensão ou um ban.

Cuida pra não invadirem a tua conta como fizeram na minha e continuemos debatendo o que realmente importa para o Brasil.

[Norton 3556]

Vocês ainda não entenderam, Olavo e seus filhotes só lançam essas afirmações toscas para provar um suposto poder de persuasão. Deve estar lá do outro lado da tela se matando com cigarro e rindo pensando em quantos idiotas foram enganados por suas falácias, e de quanto filhotes úteis conseguiu arregimentar para sua causa: a arte de enganar e ser enganado.

[Mateus Renanh 18]

Minha tia nunca fumou, e teve cancer de pulmao com 40 anos. Agora minha avo ta com 73 anos fumando pra caralho e ta saudavel e di boa. Vai sabe. Kk

[Charlie Francis Harper 260]

foda-se os olavetes e também anti-olavetes