Olavo De Carvalho: Cigarro Não Faz Mal

[danielc]

Heliocentrismo e geocentrismo, ao que é comumente usado, pode ser usado tanto para se referir ao Sol/Terra como centro do Sistema Solar, quanto ao centro do universo. Você moldar minhas significações atribuídas para que se tornem paradoxais é falta de compromisso com a verdade.

Se a limitação não é ao referencial, qual o problema? É a única diferença.

Você disse: " ninguem discorda que em certos casos a Terra deve ser adotada como referencial", e houveram discordâncias sobre este ponto no tópico, o que só prova que você não realizou a leitura e me acusou de ter mentido.

"Ao que é comumente" no seu mundinho, só se for. Quem defende o Heliocentrismo defende o sol como centro do sistema solar, não do universo (exceto alguns pré-renascentistas, o que não tem relevância para as teorias atuais) . Quem defende o geocentrismo pode se referir tanto a terra do centro do universo quanto do sistema solar, mas seus principais pensadores defendiam que ela era o centro do universo.

Você tratou ambas teorias como se fossem simplesmente tomar o sol/terra como referencial para determinado movimento. (De forma generalista e errônea)

Não achei ninguem dizendo que a Terra não deve ser adotada como referencial em nenhuma ocasião. Dúvido que alguem aqui no tópico defenda que existe referencial melhor do que o nosso planeta para calcular a órbita de satélites que orbitem em torno dele, por exemplo.

[yakko]

a terra é o centro do universo ... fumar nao faz mal ... filosofo de youtube ...

é cada um que me aparece

Editado Janeiro 31, 2015 às 18:11 por yakko

[Kaio_Amaral]

"Ao que é comumente" no seu mundinho, só se for. Quem defende o Heliocentrismo defende o sol como centro do sistema solar, não do universo (exceto alguns pré-renascentistas, o que não tem relevância para as teorias atuais) . Quem defende o geocentrismo pode se referir tanto a terra do centro do universo quanto do sistema solar, mas seus principais pensadores defendiam que ela era o centro do universo.

Você tratou ambas teorias como se fossem simplesmente tomar o sol/terra como referencial para determinado movimento. (De forma generalista e errônea)

Não achei ninguem dizendo que a Terra não deve ser adotada como referencial em nenhuma ocasião. Dúvido que alguem aqui no tópico defenda que existe referencial melhor do que o nosso planeta para calcular a órbita de satélites que orbitem em torno dele, por exemplo.

Aaaaaah, agora você concorda que existem outros sentidos né?

Aproveita e interpreta minhas afirmações neste outros sentidos, sem ser os considerados anteriormente absolutos por vossa pessoa.

Geo = Terra, Centrismo = Centro

Helio = Sol, Centrismo = Centro.

Não sou obrigado a usar geocentrismo e heliocentrismo do modo que você ache ser correto. Só falta falar que as palavras possuem sentido absoluto.

Editado Janeiro 31, 2015 às 18:12 por Kaio_Amaral

[500Lb]

Off topic: Todo mundo fala mal do Olavo, mas ninguém quer saber do Foro de São Paulo...

P.S: O Lula já admitiu sua existência. Então MAV, me poupem...

[FrangoEctomorfo]

Aaaaaah, agora você concorda que existem outros sentidos né?

Aproveita e interpreta minhas afirmações neste outros sentidos, sem ser os considerados anteriormente absolutos por vossa pessoa.

Você é fera.

Siga o conselho do mestre:

[500Lb]

Fórum do Hipertrofia, sinta-se orgulhoso, pois o mestre Mário Ferreira dos Santos foi citado aqui.

O maior filósofo (e talvez o único) do Brasil.

Registre-se Vicente Ferreira da Silva, Olavo e Miguel Reale, para não sermos injustos.

[danielc]

Aaaaaah, agora você concorda que existem outros sentidos né?

Aproveita e interpreta minhas afirmações neste outros sentidos, sem ser os considerados anteriormente absolutos por vossa pessoa.

Geo = Terra, Centrismo = Centro

Helio = Sol, Centrismo = Centro.

Não sou obrigado a usar geocentrismo e heliocentrismo do modo que você ache ser correto. Só falta falar que as palavras possuem sentido absoluto.

Tem outros sentido, mas eles são marginais e ignorados em relação aos principais. Ninguém usa "Heliocentrismo" pra defender que o sol é o centro do universo cara.

É disso que eu estou falando. Você não tem conhecimento sobre o assunto e interpretou a palavra simplesmente por sua morfologia. O sentido de uma palavra - mais do que por sua morfologia - é constituído pelo seu uso. E o utilizado pela academia é que heliocentrismo = "sol no centro do SISTEMA SOLAR". Pergunte pra 1000 físicos se eles acham que o heliocentrismo está correto, todos dirão que sim, e nenhum acha que o sol é o centro do universo.

Eu debato com o vocabulário científico, não o do fabuloso mundo de Kaio.

[FrangoEctomorfo]

Fórum do Hipertrofia, sinta-se orgulhoso, pois o mestre Mário Ferreira dos Santos foi citado aqui.

O maior filósofo (e talvez o único) do Brasil.

Registre-se Vicente Ferreira da Silva, Olavo e Miguel Reale, para não sermos injustos.

diria o único.

olavo é cientista político.

miguel é jurista ou cientista jurídico, se preferir.

e este vicente, se é quem eu estou pensando, ele é português, não?

comungo da sua opinião.

[Born4Run]

Não queria discutir mais, porém.

Ao usar a terra, como referencial, nós somos o centro e todas as outras coisas se movem ao redor.

Isso, como observador, de forma empírica conseguimos ver,elaborar algumas teorias e tudo mais.

Usando como referência, a primeira lei de Keppler, define-se usando o Sol como referência:

"As órbitas que os planetas descrevem ao redor do Sol são elípticas, com o Sol ocupando um dos focos da elipse"

Isso se da pelo simples motivo que o referente é o Sol.

A partir do Sol, gira-se uma quantidade de corpos menores.

Temos dois casos "semelhantes", pontos fixos, cujo tudo gira em torno uma referência, uma é o Sol e a outra é a Terra.

Podemos notar, que a partir do ponto em que se atribui qualquer outra força "externa da terra" a da terra, o modelo de Geocentrismo não se sustenta.

Porém, no caso particular acima descrito, ele ainda pode se fundamentar.

A partir do ponto em que atribuo um único valor, chamado "massa", qualquer base para fundamentar o Geocentrismo é errada.

Coisas menores, passam a orbitar coisas maiores, graças a massa, a Terra no caso, não é o centro da massa, mas sim o Sol, tudo que tiver uma massa menor que ele irá girar ao redor do centro da massa maior. Essa é a segunda lei de Keppler.

Agora e o observador? É simples, a "força" existe independente do observador, mesmo que ocorra uma falsa impressão(tudo girando em torno da Terra), já que o próprio movimento da Terra faz a crer nisso.

Isso tudo é de Keppler(1571-1630).

Não acho que é necessário citar Newton ou qualquer outro posterior.

Deixo aqui um resumo simples, sobre as Leis de Keppler:

http://coral.ufsm.br/gef/Dinamica/dinami14.pdf

Posterior a Keppler ou mesmo Brahe, ao pensar em Física é um tanto "absurdo" levar em consideração qualquer modelo Geocêntrico.

Editado Janeiro 31, 2015 às 18:48 por Born4Run

[500Lb]

diria o único.

olavo é cientista político.

miguel é jurista ou cientista jurídico, se preferir.

e este vicente, se é quem eu estou pensando, ele é português, não?

comungo da sua opinião.

O Vicente é paulistano.

Interessante que o pessoal gosta de falar que o Olavo não tem diploma de filosofia.

Mas o Vicente, Mário e o Miguel Reale também não...