Protestantismo > Catolicismo (?)

[Danilo Z 2734]

Mano, sexo antes do casamento é prostituição ( a prostituição é isso segundo a bíblia ) tanto no Velho quanto no Novo Testamento, e é pecado de morte.( se quiser coloco as partes aqui)

Vc pelo jeito acredita cegamente no Zeitgheist né?

Pois bem, existe um vídeo de resposta a ele rsrsr, aquele documentário lá é cheio de contradições, agora se tu for ateu, só vai crer naquilo que lhe convém.

[Brunobyof 330]

Se o que está escrito na bíblia não vale nada para você, o debate é impossível.

Sem mais, porque qualquer debate esbarrará em obstáculos intransponíveis.

Para mim, o que está escrito na bíblia vale. Para você, não vale.

Sendo assim, impossível qualquer acordo.

Não é ataque nem desmerecimento ao seu conhecimento, pois já constatei que o tem.

É só para evitar perda de tempo de ambas as partes mesmo.

Não disse que não vale nada a bíblia e o que está escrito nela, apenas não a trato como dogma, porquê tem muita coisa nela que é apenas isso, lendas e contos recontados. Mas isso não quer dizer que ela não vale nada ou que eu não possa crer no que está escrito.

O debate pra mim tem o objetivo de conhecer novas opiniões, aprender coisas novas, ensinar, trocar informações....não se trata de vencer um duelo de conhecimentos...Sendo assim, se não quiser debater, entendo e respeito, mas não vejo como perda de tempo. EU gosto de debater, inclusive com pessoas que possuam visões completamente divergentes da minha.

Olhem o que achei:

Clemente, personagem bíblico, (um dos primeiros a serem batizados por Pedro, foi nomeado quarto Bispo da Igreja de Roma por Pedro) escreve em 101:

“Não só pela essência, mas também pela opinião, pelo princípio pela excelência, só há uma Igreja antiga e é a Igreja Católica. Das heresias, umas se chamam pelo nome de um homem, como as que são chamadas por Valentino, Marcião e Basílides; outras, pelo lugar donde vieram, como os Peráticos; outras do povo, como a heresia dos Frígios; outras, de alguma operação, como os Encratistas; outras, de seus próprios ensino, como os Docetas e Hematistas“.

Daí eu penso, em 101 já se falava em heresia com nome de homens. O que dizer de Igrejas Luteranas, Igrejas Calvinistas, etc., tudo com nomes de homens? E igrejas com nomes de operações, como existiam os Encratistas e hoje temos os Batistas?

O certo não seria o protestante negar qualquer que seja a igreja física que se funde em dogmas escritos por homens como Lutero, Calvino, etc.? Que estão bem longe dos apóstolos.

Pois é, mas católica nesse caso, não é a igreja católica apostólica romana, como a conhecemos. É a igreja verdadeira, que fugia de Roma e seus assassinos. Que ia pra todo lado disseminar a palavra para as pessoas, e não a igreja que inventou o papa e os templos de pedra, que mudou o sentido da coisa com a inserção de um monte de paganismos no que eles quiseram chamar de cristianismo.

Já pensaram quem foram os sucessores dos apóstolos que estiveram nos concílios de nicéia, concíclio de constantinopla e nos outros? tudo a mesma panela. Os verdadeiros cristãos já haviam morrido com séculos de perseguição e matança. Se na época em que o próprio cristo andava sobre a terra os próprios apóstolos e outros cristãos já caiam nas tentações do paganismo, imoralidades, falta de fé, imagina séculos depois.

Constantino e CIA é que fundaram a igreja católica como a conhecemos hoje, bem depois de Clemente. Embora seus feitos possam ter parecido que ele era um cristão, seus atos não foram de um cristão, e isso qualquer um que conhece a bíblia e a história de COnstantino mesmo que superficialmente vai perceber.

Antes de COnstantino os cristãos eram de um jeito, depois mudou tudo. Começaram os santinhos, ídolos, rituais, templos de pedra, e toda a papagaiada que séculos mais tarde o Sr. Lutero haveria de botar a boca no trombone e protestar. Claro, isso depois de séculos de "matança em nome de Deus", inquisição, templários e tudo o mais, que passou bem longe do que eu poderia considerar de cristianismo.

Os dogmas foram evoluindo com o tempo, e lutero fez o que podia pra melhorar a visão em sua época do que era o certo. Não tem como simplesmente fugir de tudo isso e começar do zero pois cada vversículo vc cairia em contradições, impasses e embates que já foram loooongamente discutidos, em cada século.

Aconteceu na reforma protestante:

Mano, sexo antes do casamento é prostituição ( a prostituição é isso segundo a bíblia ) tanto no Velho quanto no Novo Testamento, e é pecado de morte.( se quiser coloco as partes aqui)

Vc pelo jeito acredita cegamente no Zeitgheist né?

Pois bem, existe um vídeo de resposta a ele rsrsr, aquele documentário lá é cheio de contradições, agora se tu for ateu, só vai crer naquilo que lhe convém.

Opa e aí Danilo, blz?

Então, gostaria de ver exatamente isso que vc ta falando sim, se puder compartilhar aí. Pois até onde eu saiba prostituição é a troca de sexo por dinheiro. E também é conhecida como a mais antiga das profissões.

Antigamente não tinha namoro, ficada essas coisas. Era Transou-casou e fim de papo. Caso não casasse, aí caia na imoralidade pq se viesse outro e passasse a vara nela, ela seria considerada uma mulher imoral, mais conhecida hoje como vagaba, maçaneta de banheiro público. Ou seja, recai no pecado da imoralidade sexual.

MAs em nenhum momento essas leis consideram o sexo "ANTES DO" casamento em si como um problema, mas consideram sim um compromisso e uma responsabilidade de quem o fez. O pecado não está no sexo em si ou na ausência de uma cerimônia de casamento, mas na falta de compromisso, moral e ética daqueles que se envolviam sexualmente. Pois a bíblia deixa bem claro que o sexo é um envolvimento espiritual, que coloca as almas misturadas umas com as outras. Quer dizer, se vc resolveu se unir com aquela pessoa, então que seja para o bem dos 2 e não para o seu próprio bem individualmente, só para satisfazer o seu bel prazer.

Nos 10 mandamentos não tem nada sobre casamento ou sexo antes do casamento.

SObre o Zeitgeits, kkkk é uma piada isso cara...fala sério. O vídeo é todo bem elaborado pra enganar os inocentes. MAs tá cheio de furos. Eu até acho que quem criou esse zeitgeist aí tinha intenções muito maliciosas e que serve para descreditar quem realmente faz estudos sérios sobre a bíblia e outras coisas que os filmes da série zeitgest abordam. Pois tem alegações lá que tem fundamento, mas depois eles ridiculariam a idéia com coisas nada a ver com a realidade, coisas sem prova, sem fundamento etc.

Eu já assisti o tal vídeo refutando o zeitgeit antes. E vc então bem sabe do que eu to falando.

Não sou ateu não. Mas não aceito os dogmas religiosos.

A religião é feita de acreditar no que lhe convém, infelizmente. Tudo que temos hoje são milhares de denominações que acreditam no que lhes convém heuhueheue

[Danilo Z 2734]

Não disse que não vale nada a bíblia e o que está escrito nela, apenas não a trato como dogma, porquê tem muita coisa nela que é apenas isso, lendas e contos recontados.

Bom...isso , creio eu, foi feito justamente pra poder enganar quem busca o verdadeiro caminho, vc acha que o Diabo iria deixar o povo sem confusçao alguma? Eu não deixaria se estivesse no lugar dele

Opa e aí Danilo, blz?

beleza

Então, gostaria de ver exatamente isso que vc ta falando sim, se puder compartilhar aí. Pois até onde eu saiba prostituição é a troca de sexo por dinheiro.

sim, a troca de sexo por dinheiro é apenas um dos tipos de prostituição, segundo a bíblia o ato sexual fora do casamento é tratado como prostituição independente se é feito por dinheiro ou não, isso consta tanto no velho quanto no novo testamento, não vou repetir as partes do velho pois o

Iceman já pos vou colocar as partes do novo aqui pra vc.

Leia: Mateus cap 5 a partir do verso 27 até o verso 29...Mateus cap 19 TODO...Romanos cap 7 vrsos 2,3...I Coríntios cap 6 TODO depois o 7 TODO ( esse capítulo é um dos mais claros que explica bem que aquele que é virgem e casa não peca quando faz sexo, pois o sexo após o casamento não é pecado, isso é falado no versículo:28)...Gálatas cap 5 verso 16 ao 19...I tessalonicenses cap 4 versos : 1 ao 4...e também o último cap de Apocalipse verso 15.

E também é conhecida como a mais antiga das profissões.

sim, é.

MAs em nenhum momento essas leis consideram o sexo "ANTES DO" casamento em si como um problema, mas consideram sim um compromisso e uma responsabilidade de quem o fez. O pecado não está no sexo em si ou na ausência de uma cerimônia de casamento, mas na falta de compromisso, moral e ética daqueles que se envolviam sexualmente. Pois a bíblia deixa bem claro que o sexo é um envolvimento espiritual, que coloca as almas misturadas umas com as outras. Quer dizer, se vc resolveu se unir com aquela pessoa, então que seja para o bem dos 2 e não para o seu próprio bem individualmente, só para satisfazer o seu bel prazer.

negativo, leia as partes de que falei.

Nos 10 mandamentos não tem nada sobre casamento ou sexo antes do casamento.

Não tinha nos 10 mandamentos foi dado por mandamento a parte, e também esse mandamento foi reforçado novamente no novo testamento, que é o que vale agora, o Velho é da Lei e foi cumprido por Jesus.

SObre o Zeitgeits, kkkk é uma piada isso cara...fala sério. O vídeo é todo bem elaborado pra enganar os inocentes. MAs tá cheio de furos. Eu até acho que quem criou esse zeitgeist aí tinha intenções muito maliciosas e que serve para descreditar quem realmente faz estudos sérios sobre a bíblia e outras coisas que os filmes da série zeitgest abordam. Pois tem alegações lá que tem fundamento, mas depois eles ridiculariam a idéia com coisas nada a ver com a realidade, coisas sem prova, sem fundamento etc.

Eu já assisti o tal vídeo refutando o zeitgeit antes. E vc então bem sabe do que eu to falando.

sim eu assisti os 2

Não sou ateu não. Mas não aceito os dogmas religiosos.

tem muitos assim

A religião é feita de acreditar no que lhe convém, infelizmente. Tudo que temos hoje são milhares de denominações que acreditam no que lhes convém heuhueheue

Não, na verdade não é bem assim, o problema é uma coisa que se chama $$$$$$$$$$$ rsrsrs, quando o povo que dirige essas Igrejas viu que se podia ganhar rios de $$$ eles começaram a distorcer a bíblia pra não afastar os fiéis, as pessoas não estão dispostas a seguir uma doutrina rígida, então os carss que comandam as Igrejas distorcem ou deixam de pregar a bíblia de forma imparcial pra não perder os fiéis,eu duvido muito que quem dirige essas Igrejas não entendem bem a bíblia, quem é enganado é o povo que fica lá até assinando cheques com valores altos pra dar pros ''pastores'' e o clero , quem vai numa Igreja mano vai atrás de Deus e infelizmente é enganado por aqueles que estão em cima da tribuna, pois eles sabem que se pregarem a bíblia de forma imparcial o número de fiéis não permanecerá na Igreja, a própria bíblia diz que são poucos os que se salvam e que estreito é o caminho que leva aos céus.

[FrangoEctomorfo 7251]

Amigos, o que acham disso?

"O nosso cristão mediano não sabe que Jesus, na Vulgata latina, nunca falou de nenhum camelo que tivesse que passar pelo buraco de uma agulha, mas de um "camello" (corda de cânhamo)."

É possível? Na época, esta corda era usada para fazer roupas e, curioso, entrava num buraco de agulha, mas com bastante trabalho.

[Nuk3d 725]

Iceman vai ler seguir todas as doutrimas da biblia?

ou vai escolher o que seguir e orientar os seus filhos de acordo com o que vc acha que deve orientar, fechando os olhos

ao resto? Pois a biblia nao é nada bonita.

------------------------

olavo? Serio mesmo?

[Visitante]

cânhamo n é feito de maconha? será que já existia naquela época?

[cosechen 206]

Iceman vai ler seguir todas as doutrimas da biblia?

ou vai escolher o que seguir e orientar os seus filhos de acordo com o que vc acha que deve orientar, fechando os olhos

ao resto? Pois a biblia nao é nada bonita.

------------------------

olavo? Serio mesmo?

<Grabs popcorn>

[Hisagi 198]

[FrangoEctomorfo 7251]

Iceman vai ler seguir todas as doutrimas da biblia?

ou vai escolher o que seguir e orientar os seus filhos de acordo com o que vc acha que deve orientar, fechando os olhos

ao resto? Pois a biblia nao é nada bonita.

------------------------

olavo? Serio mesmo?

Você diz que não é bonita por acontecerem coisas ruins nela, certo?

Mas quem te disse o que é ruim e o que é bom?

Eis o problema fundamental deste argumento.

O dilema de Eutífron é apresentado por Platão no diálogo Eutífron, no qual Sócrates pergunta a Eutífron: "Então, a piedade (τὸ ὅσιον) é amada pelos deuses, porque é piedade, ou é piedade, porque é amada pelos deuses?" Em termos monoteístas, isto é usualmente transformado em: "A moral é comandada por Deus por ser moral ou é moral por ser comandada por Deus?" O dilema continuou a apresentar um problema para os teístas desde que Platão o colocou e ainda é objeto de debates teológicos e filosóficos.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Dilema_de_Eut%C3%ADfron

[Brunobyof 330]

Amigos, o que acham disso?

"O nosso cristão mediano não sabe que Jesus, na Vulgata latina, nunca falou de nenhum camelo que tivesse que passar pelo buraco de uma agulha, mas de um "camello" (corda de cânhamo)."

É possível? Na época, esta corda era usada para fazer roupas e, curioso, entrava num buraco de agulha, mas com bastante trabalho.

Isso está correto mesmo. É um erro de tradução:

A palavra grega traduzida por “camelo” é κάμηλος mas numa leitura variante de manuscritos gregos encontramos κάμιλος que significa “corda grossa”

κάμηλος (Camelo)

κάμιλος (Corda grossa)

Já outros têm dito que o buraco em questão era um fenda que existia em Israel que não permite um camelo passar porque este animal não consegue fazer um contorção no corpo. É evidente que algum copista tentou amenizar a hipérbole feita por Jesus no texto em questão. Mas e então, como sair desse entrave e impasse?

A solução vem da etimologia da palavra grega para “agulha” que também ocorre no texto. A palavra grega é ραφίς derivada de ράπτω e ραφή com significados respectivos de “costurar” e “costura”, desse modo, o buraco em questão é mesmo de uma agulha de costura, e não de alguma fenda rochosa. O contexto da passagem mostra que os discípulos ficaram surpresos entendendo claramente a ideia da impossibilidade sugerida por Jesus

Cara, não quero brigar contigo e até por isso demorei tanto para responder, tentando encontrar o tom certo.

Mas, por favor, não me trate como idiota dizendo de maneira tão simplista "leu mas não entendeu".

Eu não apenas li, mas fiz profundos estudos direcionados ao divórcio e novo casamento. Inclusive com diversas traduções, buscando os mais diversos significados das palavras no original grego e no aramaico antigo.

Mas, para simplificar, me explique como Deus permitiu que o filho de Bate Seba, aquela adúltera, se tornou rei de Israel.

Explique também como é que Deus manda que Oséias se case com uma adúltera.

Por favor, sem raciocínios simplistas.

Porque muito embora eu creia na bíblia, não creio em interpretações estritamente literais sem conhecer os contextos históricos e culturais da época, posto que sem contextualizar, quase sempre incorreremos em interpretações erradas ou incompletas.

Ice, você falhou nos seus estudos em perceber que o filho deste adultério com bate-seba, não se tornou rei de Israel. Davi foi repreendido por Deus através do profeta Natã, reconheceu seu pecado (II Samuel 12:13), e pediu perdão a Deus (salmo 51). No entanto, o menino que nasceu dessa gravidez adulterina morreu por juízo divino (II Samuel 12:15-18), o que deixou Davi profundamente abatido, porém em grande estado de adoração ao Deus Eterno, pela sua justiça.

Sobre a parte do livro de Oséas eu não posso dizermuito pq esse livro eu ainda não li. MAs mesmo assim, vou quotar uma resposta que li sobre isso:

"O livro de Oséias, talvez mais do que qualquer outro livro do Velho Testamento, expõe o coração de Deus. Oséias vive no próprio casamento o que Deus estava passando em relação a Israel. Os primeiros três capítulos descrevem a vida de Oséias. Ele se casa, mas a mulher dele se torna adúltera. Ele sofre com a infidelidade dela, mas ainda mostra a misericórdia para tomá-la de volta. Assim Deus viu a sua noiva, o povo de Israel, se envolvendo com "outros deuses", ou seja, cometendo adultério espiritual. Mesmo depois de tudo que Israel havia feito, Deus teria graça e misericórdia para reconciliar com esta esposa adúltera e estabelecer uma nova aliança com ela."

Isso seria perfeitamente aceitável. Pelo que entendi, ele se casou com a mulher, que não era Judia, aparentemente, e portanto não seguia os conceitos deles. Ela se torna adúltera, mas é perdoada pelo Marido. Uma bela amostra do poder do perdão na vida das pessoas. Então, a princípio, ele não se casou com uma adúltera, mas a mulher se tornou adúltera. E além disso pelo que vi, Oséas toma a mulher de volta, após o ocorrido da traição e é nessa hora que Deus manda ele "retomá-la". O capítulo aparentemente fala mesmo é de perdão e não de aceitar uma mulher adúltera. Eles já eram casados.

Aí vc tem que entender que o casamento judaico. Já eram considerados casados, mesmo casais "prometidos".

Dê uma lida nesse artigo sobre o assunto:

http://www.gotquestions.org/Portugues/divorcio-segundo-casamento.html

Você diz que não é bonita por acontecerem coisas ruins nela, certo?

Mas quem te disse o que é ruim e o que é bom?

Eis o problema fundamental deste argumento.

O dilema de Eutífron é apresentado por Platão no diálogo Eutífron, no qual Sócrates pergunta a Eutífron: "Então, a piedade (τὸ ὅσιον) é amada pelos deuses, porque é piedade, ou é piedade, porque é amada pelos deuses?" Em termos monoteístas, isto é usualmente transformado em: "A moral é comandada por Deus por ser moral ou é moral por ser comandada por Deus?" O dilema continuou a apresentar um problema para os teístas desde que Platão o colocou e ainda é objeto de debates teológicos e filosóficos.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Dilema_de_Eut%C3%ADfron

Acoq ue ele quis dizer que não é bonita pois existe muita coisa que é controversa, como por exemplo um trecho onde Deus manda matar todas mulheres e crianças de uma cidade no antigo testamento.

Muito embora esse povo seja pecador, é bem discutível ter um Deus que manda matar seres humanos que são prole da Sua própria criação, extinguindo a sua própria misericória, perdão ou chance de salvamento antes da morte, como na justiça humana uma condenação de pena de morte...

Há muitos que diriam que era o capeta, outros que Deus fez isso pra tirar todos inimigos do caminho do seu povo (mas pera aí, ele escolheu um povo e o resto que morra?) Enfim, tudo isso poderia render muitas e muitas conversas filosóficas que, creio eu, os senhores da filosofia como bem citado sócrates, platão e CIA já devem ter abordado.

É até engraçado porque se você abordar esses temas polêmicos pelo ponto de vista filosófico, você acaba, de um meio ou de outro, se livrando das incongruência, das controvérsias ou tabus. Porquê a filosofia abre um caminho de se pensar de mente aberta, que te leva a compreender outras soluções para um mesmo problema que numa primeira análise pode parecer obviamente impossível.

Editado Janeiro 19, 2015 às 01:42 por Brunobyof