Legalização Do Aborto No Brasil

[danilorf 2051]

Deixo mais uma vez o texto pra refurtarem:

 

A ciência não tem autoridade nenhuma pra dizer quando se dá ou não o início da vida. NENHUMA. A ciência apenas descreve o fenômeno da gravidez. Ela é DESCRITIVA. Ela não responde o por quê de nada, ela não chega a essência do ser de nada.

 

E, ainda que a ciência tivesse alguma autoridade mínima pra se manifestar sobre o assunto, essa autoridade seria diluída entre as diversas teorias hoje existentes: uma diz que o ínicio da vida se dá na 3ª semana, outra diz que se dá com a nidação do embrião no útero, outra diz que se dá quando se forma o sistema nervoso, ainda outra diz que se dá quando o sistema pulmonar está completo...

 

Então, só dessa confusão de teorias científicas já dá pra ver que a ciência em si não pode ser o critério pra julgar a validade de todas as teorias científicas existentes.

 

Se Aristóteles saísse do túmulo dele e visse o que todos os cientistas disseram a respeito do início da vida, ele simplesmente diria:

 

-Ari: Véi, deixem de ser animais. Vocês cientistas estão apenas descrevendo COMO se dá o processo da gravidez; ou seja, vocês estão lidando apenas com causas eficientes. É óbvio que se o embrião não se fixar no útero não haverá vida humana, simplesmente porque isso é um passo necessário para que o processo de evolução do embrião para o feto ocorra; do mesmo jeito que não haverá vida se o pulmão ou o sistema nervoso não se formarem, uma vez que nenhum ser humano sem sistema nervoso ou sem pulmão saiu por aí andando. Todas essas etapas do processo de gravidez são causas eficientes dela. E vocês, cientistas de pensamento cartesiano energúmenos, me perguntam:

 

- Idiotas: Mas então, se não há um ponto 'x' ou 'y' que podemos dizer que o embrião passou, magicamente, de apenas um amontoado de células para uma vida humana de fato, como eu explico a porra toda?'

 

- Ari: Eu vos respondo, idiotas, que primeiro vocês devem ter em mente que a essência (ou forma inteligível, ou eidos) do ser humano é como se fosse um logarítimo que já contém todas as formas possíveis que ele vai (ou pode) atingir no decorrer da sua vida. Todas as transformações que ocorrem, desde a fecundação do óvulo pelo espermatozóide, até a sua morte, já estão dadas na essência do homem.

 

A partir do momento em que há a fecundação do óvulo pelo espermatozóide depois do ato sexual, então é aí mesmo que se dá o início da vida, uma vez que já há em potência no embrião as formas humanas que ele irá atingir ao longo dela, isto é, feto, bebê, criança, jovem, adulto e velho. Todas essas fases estão contidas como potências na essência do ser humano.

 

Então, tendo em vista que a sua ciência lida apenas com causas eficientes, a única conclusão possível a se chegar é a de que, se por ações deliberadas, a mulher conscientemente pratica uma conduta que visa interromper esse processo, ela está impedindo que um ser humano venha a se desenvolver plenamente, impedindo-o de realizar todas as potências que carrega em si.

 

Se caso o feto vier a ser anencéfalo, ou vier a sofrer qualquer outra deformidade que o impeça de nascer com vida, e a mulher interromper o processo de gravidez, esse ato dela não foi o que causou o impedimento do desenvolvimento do ser humano por ela gestado, uma vez que este não irá realizar todas as suas potências porque, ou não possui cérebro, ou possui qualquer deformidade que iria fazê-lo morrer no parto.

 

 

-

 

 

"AIN, MAS FETO NÃO É SER HUMANO!"

 

R: Ok, então a criança é apenas criança, e não um ser humano. Um jovem é apenas um jovem, e não um ser humano. Um adulto é apenas um adulto, e não um ser humano. Um velho é só um velho, e não um ser humano. Um deficiente é só um deficiente, e não um ser humano. Assim por diante.

 

O feto é necessariamente o feto de um ser humano, e isso já o diferencia do feto de qualquer outra espécie animal, pois os fetos desenvolvem-se de acordo com as espécies a que pertencem. Ainda que eles sejam visualmente parecidos no início da gestação, só um estúpido de marca maior poderia usar isso como argumento a favor do aborto, pois potencialmente falando (usando um termo de ontologia mesmo), geneticamente falando, biologicamente falando etc, são coisas completamente diferentes.

 

A vida já está lá na momento da fecundação, pois, tiradas as hipóteses de complicações e abortos espontâneos, o feto passará por todas as fases do desenvolvimento daquele ente real, substancial e idêntico a si mesmo tanto no plano da pura possibilidade metafísica quanto no plano da existência real. O indivíduo formado é sempre ele mesmo, seja como feto, seja como bebê, criança, jovem, adulto e velho. 

 

Se você não entende isso, cale-se e não tente discutir o que não sabe.

Editado Dezembro 21, 2016 às 16:43 por danilorf

[Pedro Mares 123]

6 minutos atrás, danilorf disse:

"AIN, MAS FETO NÃO É SER HUMANO!"

 

R: Ok, então a criança é apenas criança, e não um ser humano. Um jovem é apenas um jovem, e não um ser humano. Um adulto é apenas um adulto, e não um ser humano. Um velho é só um velho, e não um ser humano. Um deficiente é só um deficiente, e não um ser humano. Assim por diante.

 

O feto é necessariamente o feto de um ser humano, e isso já o diferencia do feto de qualquer outra espécie animal, pois os fetos desenvolvem-se de acordo com as espécies a que pertencem. Ainda que eles sejam visualmente parecidos no início da gestação, só um estúpido de marca maior poderia usar isso como argumento a favor do aborto, pois potencialmente falando (usando um termo de ontologia mesmo), geneticamente falando, biologicamente falando etc, são coisas completamente diferentes.

 

A vida já está lá na momento da fecundação, pois, tiradas as hipóteses de complicações e abortos espontâneos, o feto passará por todas as fases do desenvolvimento daquele ente real, substancial e idêntico a si mesmo tanto no plano da pura possibilidade metafísica quanto no plano da existência real. O indivíduo formado é sempre ele mesmo, seja como feto, seja como bebê, criança, jovem, adulto e velho. 

 

Se você não entende isso, cale-se e não tente discutir o que não sabe.

Principalmente essas duas frases que negritei estão erradas.

 

O feto (de um ser humano) não é um feto de um ser humano e a vida se dá somente depois. Refutado!

 

Boa sorte Danilo, eu já larguei o bets.

[Faabs 3771]

Eu como carne por uma questão de necessidade, é muito diferente de quem massacra animais gratuitamente.
E é verdade, eu não sei nada, sou um completo ignorante. O danilorf possui todo o conhecimento necessário sobre tudo no Universo, desculpem pelo vacilo.

Edit: o argumento do ser humano em potencial já foi refutado, mudem a fita.

Editado Dezembro 21, 2016 às 17:07 por Faabs

[RainbowPill 156]

1 hora atrás, Faabs disse:

Eu como carne por uma questão de necessidade, é muito diferente de quem massacra animais gratuitamente.
E é verdade, eu não sei nada, sou um completo ignorante. O danilorf possui todo o conhecimento necessário sobre tudo no Universo, desculpem pelo vacilo.

Edit: o argumento do ser humano em potencial já foi refutado, mudem a fita.

 

Não concordo com nada que vc diz nesse tópico, mas achei engraçado a ironia ehauehauheuahue

 

-

 

Qual a refutação para o argumento do ser humano em potencial?

[danilorf 2051]

Não tem refurtação pra isso, huaehauehauehauehauehaueh. O cara vai negar que que no feto do ser humano não está contida a possibilidade do bebê, da criança, do jovem, do adulto e do velho? AHN????????????? ENTÃO O FETO QUE ESTÁ NA BARRIGA DE UMA MULHER VAI NASCER CACHORRO FILHOTE, DEPOIS VAI SE TRANSFORMAR NUM COELHO CRIANÇA, DEPOIS NUM ELEFANTE ADULTO E POR FIM NUM LEÃO VELHO?

 

Vocês percebem o nível intelectual de alguém que diz que "refutou o argumento do ser humano em potencial"? 

 

A pessoa não faz idéia nem mesmo do que seja ato e potência, e quer dizer que "refurtou a idéia do ser humano em potencial".

[Torf 11507]

Seria legal a galera desse tópico pedir para que legisladores dos países de primeiro mundo os refutassem.

Talvez assim o aborto virasse ilegal na Holanda, Alemanha, EUA...

[Crespo1978 2923]

Realmente temos muito que aprender em matéria de assassinatos com a Alemanha

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[RainbowPill 156]

1 hora atrás, Torf disse:

Seria legal a galera desse tópico pedir para que legisladores dos países de primeiro mundo os refutassem.

Talvez assim o aborto virasse ilegal na Holanda, Alemanha, EUA...

 

Aqueles mesmos países que incentivavam a eugenia?

[Torf 11507]

Agora, RainbowPill disse:

 

Aqueles mesmos países que incentivavam a eugenia?

Incentivavam do verbo näo incentivam mais?

Se brincar quem incentiva a eugenia é o Brasil, afinal de contas é no Brasil que "bandido bom é bandido morto".

[RainbowPill 156]

1 minuto atrás, Torf disse:

Incentivavam do verbo näo incentivam mais?

Se brincar quem incentiva a eugenia é o Brasil, afinal de contas é no Brasil que "bandido bom é bandido morto".

 

Postei só pra mostrar como os países desenvolvidos tbm fazem merda