Legalização Do Aborto No Brasil

[RoxySux 338]

6 horas atrás, PSyK0 disse:

 

 

Você disse que não leu todo o tópico, não é? 

 

Vou citar um excelente post que o Danilo fez lá no inicio do tópico, que está até agora sem resposta por parte dos abortistas.

 

Em 09/03/2016 at 20:28, danilorf disse:

É realmente incrível ver como a burrice é a regra geral entre as pessoas com o suposto "maior nível de educação" - e eu fico mais chocado ainda vendo o Norton tomando uma posição igual a minha numa questão tão importante como essa. 

 

1º - A ciência não tem autoridade nenhuma pra dizer quando se dá ou não o início da vida. NENHUMA. A ciência apenas descreve o fenômeno da gravidez. Ela é DESCRITIVA. Ela não responde o porquê de nada, ela não chega a essência do ser de nada. E, ainda que a ciência tivesse alguma autoridade mínima pra se manifestar sobre o assunto, essa autoridade seria diluída entre as diversas teorias que existem hoje: uma diz que o ínicio da vida se dá na 3ª semana, outra diz que se dá com a nidação do embrião no útero, outra diz que se dá quando se forma o sistema nervoso, ainda outra diz que se dá quando o sistema pulmonar está completo... Então, só dessa confusão de teorias científicas já dá pra ver que a ciência em si não pode ser o critério pra julgar a validade das teorias científicas existentes.

 

Se Aristóteles saísse do túmulo dele e visse o que todos os cientistas disseram a respeito do início da vida, ele simplesmente diria:

 

"- Véi, deixa de ser animal. Vocês cientistas estão apenas descrevendo COMO se dá o processo da gravidez, ou seja, vocês estão lidando apenas com causas eficientes. É óbvio que se o embrião não se fixar no útero não haverá vida humana, simplesmente porque isso é um passo necessário para que o processo de evolução do embrião para o feto ocorra; do mesmo jeito que se o pulmão ou o sistema nervoso não se formarem, uma vez que nenhum ser humano sem sistema nervoso ou sem pulmão saiu por aí andando. Todas essas etapas do processo de gravidez são causas eficientes dela.

 

E você, seu cientista de pensamento cartesiano energúmeno, me pergunta: mas então, se não há um ponto em que eu possa dizer que a partir de momento 'x' o embrião tem vida, como eu explico o início dela? E eu te respondo, idiota, que primeiro você deve ter em mente que a essência (ou substância) do ser humano é como se fosse um logarítimo que já contém todas as formas possíveis que ele vai (ou pode) atingir no decorrer da sua vida. E que também, a causa final da existência do homem é exercer as faculdades superiores mentais e espirituais. Todas as transformações que ocorrem, desde a fecundação do óvulo pelo espermatozóide, até a sua morte já estão dadas na essência do homem, e o que as impulsiona e atrai é a sua causa final de existir, como o primeiro-motor imóvel impulsiona a existência de tudo o que é (e, no fim, também é a causa final de existirmos). A causa final e o primeiro-motor móvel não estão lá empurrando o embrião para que ele se divida, nem empurrando ele pra que se forme o sistema nervoso ou pulmonar; eles atuam por via da atração. Todas essas transformações que ocorrem já estão dadas na substância do ser humano e, mais uma vez, são assim porque nós fomos criados para exercermos as nossas capacidades superiores.

 

A partir do momento em que há a fecundação do óvulo pelo espermatozóide, depois do ato sexual, então é aí mesmo que se dá o início da vida, uma vez que já há em potência no embrião a forma humana que ele irá atingir na maturidade. O embrião contém a essência do que é ser humano, assim como a criança, o jovem, o adulto e o velho. Em todas essas fases a essência do ser humano é a mesma - e todas essas possibilidades se tornaram possíveis na realidade porque na essência mesma de nós elas já estavam contidas. 

 

Então, tendo em vista que a sua ciência lida apenas com causas eficientes, a única conclusão possível a se chegar é a de que se, por ações deliberadas, a mulher conscientemente pratica uma conduta que visa interromper esse processo, ela está impedindo que um ser humano substancial venha a se desenvolver plenamente e possa realizar todas as potências que carrega em si. Se, no caso, como eu vi que um de vocês citaram a possibilidade do feto vir a ser anencéfalo, a mulher interromper o processo de gravidez, esse ato dela não foi o que causou o impedimento do desenvolvimento do ser humano substancial, uma vez que este não irá realizar todas as suas potências porque não possui cérebro. Logo, após constatado que o feto realmente não possui cérebro e que não irá atingir a maturidade, não se pode dizer que a conduta do aborto que foi a causa eficiente da interrupção do processo de sua maturação."

 

2º - Eu sou pessoalmente contra à pena de morte, mas o argumento que usam de há uma diferenciação ética no tratamento de um criminoso que sofre a pena de morte e a de um fato que não cometeu nenhuma conduta criminosa é simplesmente "JENIAL", pra não dizer estúpida. Uma regra ética só é válida se aplicada para todos, logo, o criminoso só seria condenado a pena de morte - no caso de ela ser válida num determinado território - após a prática da conduta penal. O feto simplesmente não foi condenado a morte porque, adivinhem "JÊNIOS" ele não praticou nenhuma conduta criminosa. Quando ele se desenvolver e atingir a maturidade, e após isso ele vier a praticar uma conduta criminosa, a norma penal seria igualmente válida pra ele como seria pra qualquer um que viesse a incorrer na mesma situação. O criminoso, até não praticar o tipo penal apenado de morte, não estava condenado a ela, assim como o feto também não estava. Assim como se o feto conscientemente, por absurdo dos absurdos e extrapolando qualquer senso de razoabilidade na imaginação de hipóteses desproporcionadas, comesse os órgãos internos da mãe e disso decorresse a morte dela também incorreria na mesma pena da que a de um homicida qualquer. O fato de ser preciso explicar isso de trás pra frente e de frente pra trás já mostra que realmente o brasileiro sofre da maioria das deficiências da inteligência descritas por Feuerstein.

 

 

Tem esse vídeo que o Enebt posto, que também é muito bom:

 

 

Vale a pena ler o tópico desde o início. O Norton dá um show de refutação no torf heuaueaheuaeu

 

[Norton 3556]

15 horas atrás, BUSY disse:

Mas vc como 'contrário ao aborto em qualquer situação' vai entrar nessa discussão aberto a mudar sua opinião?? sendo totalmente contrário a morte então não tem o que mudar e nem dar chance para mudar. Vale lembrar que TODO debate quem entra tem a intenção de vencer, ninguém em sã consciência vai entrar num debate pra perder. CLARO que algum artifícios pra vencer eu discordo, mas será que isso invalida TUDO que foi dito?

 

pq?

 

Para mim as pessoas deveriam entrar em debate para expor idéias, e não para vencer a todo custo, mesmo porque pode-se vencer sem ter razão, falsa vitória, desonestidade. Como eu disse no post anterior, mesmo sendo contrário ao aborto eu posso tentar entender o que se passa na mente de um abortista, quais os argumentos defendidos. Se eu parto para ofensas simplesmente me rebaixo ao nível irracional e perco qualquer suposta razão. Discussões tem por base o diálogo e não o rosnar e latir como fazem os cães.

Editado Setembro 17, 2016 às 02:44 por Norton

[Danilo Z 2734]

Em 16/09/2016 at 19:01, PSyK0 disse:

 

 

Em 16/09/2016 at 19:38, Radon disse:

Já era esperada essa resposta.

1- Você chama de "falsa analogia", mas não mostra de forma clara o porquê da analogia estar errada.

2- Você diz que o embrião não é um ser humano, porém não fez o exercício que eu propus: tentar determinar quando a vida humana começa.

3- Você não acredita num propósito universal para o homem, como você mesmo diz: "propósito da vida humana é algo personalíssimo". Provavelmente é aqui que está o maior ponto de dissonância entre nós dois. Sem propósito não é possível julgar se um comportamento é certo ou errado, tudo giraria em torno da conveniência.

2

 

[enebt 2372]

Este é o primeiro vídeo de uma série sobre aborto. Neste vídeo, o Dr. Anthony Levatino fala sobre o aborto no primeiro trimestre de gestação. Esperamos que estes vídeos ajudem a trazer um pouco de luz para o debate sobre o aborto, fora do vale-tudo político da extrema-esquerda. Acreditamos que todos entendam que existem circunstâncias (como estupro ou casos envolvendo risco à vida da mãe) cuja solução não é fácil. Da mesma forma, buscamos fazer entender que, independente do caso em questão, há sempre, no mínimo, uma vida humana em jogo, que não tem voz e nenhum meio para se defender sozinha. Acima de tudo, não podemos permitir que se banalize a vida humana, através desta nova tendência eugenista.

A exemplo do que aconteceu com os escravos e com as vítimas do holocausto, temos que nos perguntar se queremos pessoas que, em 40 anos, terão que explicar para os seus netos por quê observamos tamanha desumanização e genocídio acontecerem diante dos nossos olhos sem fazer nada.

 

 

Foda... E ainda tem gente apoiando isso ai

Editado Outubro 1, 2016 às 00:59 por enebt

[Born4Run 2165]

Quase 100 anos depois da descriminalização, Rússia debate proibição do aborto

[Torf 11509]

Só engravida quem quer!!!

Mulher engravida de gêmeos mesmo usando DIU e deve ser indenizada

 

Após dois anos de uso, a paciente sofreu alteração no ciclo menstrual e foi surpreendida com a gravidez de gêmeos

http://tribunadoceara.uol.com.br/mulher/saude/mulher-engravida-mesmo-usando-diu-e-deve-ser-indenizada-em-r-20-mil/amp/

[Faabs 3771]

"Anticoncepcional" masculino é adiado por ter reações semelhantes ao feminino

Entre os efeitos registrados estão variações bruscas na libido, maior tendência à depressão, dor excessiva no local da aplicação, acne e alterações de humor

http://revistagalileu.globo.com/Ciencia/noticia/2016/11/anticoncepcional-masculino-e-adiado-por-ter-reacoes-semelhantes-ao-feminino.html

[Frangonator 196]

Eu sempre tive cautela em questão do aborto, até mesmo porque eu não sabia o real motivo das discussões.

Ai percebi que a questão é o aborto como método contraceptivo, caramba, ai não!

[Johnn 5835]

 

[NewbieTrack 3503]

A eleição do Trump foi um golpe certeiro na barriga dos abortistas, espero que ele derrube às medidas do Bill Clinton.