Legalização Do Aborto No Brasil

[FrangoEctomorfo 7251]

2 minutos atrás, EderCuer disse:

Vamos exemplificar, uma mulher sofre um estupro, por pressão ou por seja lá o que for (lei?) ela não aborta. A criança já em fase adulta ou adolescente comete um crime brutal, ai a opinião pública (que antes não era a favor do estupro) diz que tem que matar.

Novamente quero deixar claro que não tenho lados e nem opinião formada sobre o assunto, isso só veio em minha mente depois de ver essa imagem.

 

 

Aí você tá presumindo culpa. Você não tem certeza que a criança cometerá crimes em fase adulta. E mesmo que você tenha certeza, você não pode condenar alguém por um crime que ela ainda não cometeu.

 

A pena de morte é a lei de talião, significa que a pena máxima para um crime é o próprio crime. Então o cara mata e a pena máxima é morrer (olho por olho, dente por dente). Já o aborto é um assassinato de seres humanos que ainda não cometeram crime algum.

[BUSY 714]

5 minutos atrás, EderCuer disse:

 

Eu não tenho uma opinião formada sobre a legalização do aborto, talvez tenha uma leve inclinação a favor.

Essa imagem me fez refletir sobre algo (tirando a parte da generalização do pensamento religioso).

 

Vamos exemplificar, uma mulher sofre um estupro, por pressão ou por seja lá o que for (lei?) ela não aborta. A criança já em fase adulta ou adolescente comete um crime brutal, ai a opinião pública (que antes não era a favor do estupro) diz que tem que matar.

Novamente quero deixar claro que não tenho lados e nem opinião formada sobre o assunto, isso só veio em minha mente depois de ver essa imagem.

 

Tem que pensar que: qual mal a criança ou futura criança fez para morrer? Para receber uma pena de morte a pessoa é inocente? (claro que tem casos de inocencia, mas são raros)

[EderCuer 124]

2 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Aí você tá presumindo culpa. Você não tem certeza que a criança cometerá crimes em fase adulta. E mesmo que você tenha certeza, você não pode condenar alguém por um crime que ela ainda não cometeu.

 

A pena de morte é a lei de talião, significa que a pena máxima para um crime é o próprio crime. Então o cara mata e a pena máxima é morrer (olho por olho, dente por dente). Já o aborto é um assassinato de seres humanos que ainda não cometeram crime algum.

 

Agora, BUSY disse:

Tem que pensar que: qual mal a criança ou futura criança fez para morrer? Para receber uma pena de morte a pessoa é inocente? (claro que tem casos de inocencia, mas são raros)

 

Eu ia citar isso mas acabei desistindo. E é exatamente por esses questionamentos que não tenho opinião formada nem pelo aborto e nem pela pena de morte.

[Torf 11510]

19 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

Aí você tá presumindo culpa.

Mas a pena de morte näo é justamente isso? Presume-se que o cidadäo infrator, quando posto em liberdade, irá cometer mais crimes e, por isso, é melhor poupar a sociedade e o erário e assassiná-lo legalmente.

 

Ok, Taliäo... Entäo um cara que estupra uma crianca indefesa e a engravida näo merece ser condenado à pena de morte e sim  ser estuprado e, depois, adotar uma crianca. =) A cada estupro que ele cometer, comem o cu dele uma vez. Resolvido o problema do estupro!!!

Editado Agosto 4, 2016 às 15:19 por Torf

[Crespo1978 2923]

@ torf qual sua opinião sobre o aborto em quais casos vc concorda? Você é a favor que crianças deficientes sejam abortadas?

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[Torf 11510]

2 minutos atrás, Crespo1978 disse:

@ torf qual sua opinião sobre o aborto em quais casos vc concorda? Você é a favor que crianças deficientes sejam abortadas?

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Caso? Acho que näo deve haver necessidade de motivacäo. Eu acho que a lei alemä acerca do aborto é interessante.

 

Quanto à segunda pergunta eu sou contrário. Obrigar mulheres que daräo väo parir criancas deficientes que abortem é eugenia.

[Crespo1978 2923]

Como é a lei da Alemanha ?

Na segunda não falei em obrigar e sim deixar a mulher decidir se vai ter um filho com deficiência ou vai abortá-lo

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[Torf 11510]

1 hora atrás, Crespo1978 disse:

Como é a lei da Alemanha ?

Na segunda não falei em obrigar e sim deixar a mulher decidir se vai ter um filho com deficiência ou vai abortá-lo

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

https://pt.wikipedia.org/wiki/Aborto_na_Alemanha

 

Depende do tipo de deficiência.

[Porcolitico 102]

3 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Aí você tá presumindo culpa. Você não tem certeza que a criança cometerá crimes em fase adulta. E mesmo que você tenha certeza, você não pode condenar alguém por um crime que ela ainda não cometeu.

 

Discordo. Na dúvida, aborte. Melhor o feto morto que uma pessoa adulta morta por um delinquente fruto da irresponsabilidade de anti-abortistas e conservadores irresponsáveis.

 

3 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Já o aborto é um assassinato de seres humanos que ainda não cometeram crime algum.

 

Fetos não são seres humanos ainda. 

 

Toda a opinião dos anti-aborto são baseadas na Bíblia, um livro primitivo todo refutado por Charles Darwin. 

 

A ciência diz que fetos não são pessoas ainda. Vai acreditar na ciência ou em um livro podre de 2000 anos? Na ciência é claro.

 

[danilorf 2051]

14 minutos atrás, Porcolitico disse:

Toda a opinião dos anti-aborto são baseadas na Bíblia, um livro primitivo todo refutado por Charles Darwin. 

 

A ciência diz que fetos não são pessoas ainda. Vai acreditar na ciência ou em um livro podre de 2000 anos? Na ciência é claro.

 

You don't fucking know what science says. E não, o argumento anti-aborto não precisa ser baseado na Bíblia, e Charles Darwin não refutou o design inteligente, pelo contrário, ele usou a teoria da evolução justamente pra explicar o design - isso está lá nA Origem das Espécies. Darwin refutou Darwin? 

 

No mais, ninguém conseguiu responder isso ainda:

 

Em 28/03/2016 at 23:27, danilorf disse:

É realmente incrível ver como a burrice é a regra geral entre as pessoas com o suposto "maior nível de educação" - e eu fico mais chocado ainda vendo o Norton tomando uma posição igual a minha numa questão tão importante como essa. 

 

1º - A ciência não tem autoridade nenhuma pra dizer quando se dá ou não o início da vida. NENHUMA. A ciência apenas descreve o fenômeno da gravidez. Ela é DESCRITIVA. Ela não responde o porquê de nada, ela não chega a essência do ser de nada. E, ainda que a ciência tivesse alguma autoridade mínima pra se manifestar sobre o assunto, essa autoridade seria diluída entre as diversas teorias que existem hoje: uma diz que o ínicio da vida se dá na 3ª semana, outra diz que se dá com a nidação do embrião no útero, outra diz que se dá quando se forma o sistema nervoso, ainda outra diz que se dá quando o sistema pulmonar está completo... Então, só dessa confusão de teorias científicas já dá pra ver que a ciência em si não pode ser o critério pra julgar a validade das teorias científicas existentes.

 

Se Aristóteles saísse do túmulo dele e visse o que todos os cientistas disseram a respeito do início da vida, ele simplesmente diria:

 

"- Véi, deixa de ser animal. Vocês cientistas estão apenas descrevendo COMO se dá o processo da gravidez, ou seja, vocês estão lidando apenas com causas eficientes. É óbvio que se o embrião não se fixar no útero não haverá vida humana, simplesmente porque isso é um passo necessário para que o processo de evolução do embrião para o feto ocorra; do mesmo jeito que se o pulmão ou o sistema nervoso não se formarem, uma vez que nenhum ser humano sem sistema nervoso ou sem pulmão saiu por aí andando. Todas essas etapas do processo de gravidez são causas eficientes dela.

 

E você, seu cientista de pensamento cartesiano energúmeno, me pergunta: mas então, se não há um ponto em que eu possa dizer que a partir de momento 'x' o embrião tem vida, como eu explico o início dela? E eu te respondo, idiota, que primeiro você deve ter em mente que a essência (ou substância) do ser humano é como se fosse um logarítimo que já contém todas as formas possíveis que ele vai (ou pode) atingir no decorrer da sua vida. E que também, a causa final da existência do homem é exercer as faculdades superiores mentais e espirituais. Todas as transformações que ocorrem, desde a fecundação do óvulo pelo espermatozóide, até a sua morte já estão dadas na essência do homem, e o que as impulsiona e atrai é a sua causa final de existir, como o primeiro-motor imóvel impulsiona a existência de tudo o que é (e, no fim, também é a causa final de existirmos). A causa final e o primeiro-motor móvel não estão lá empurrando o embrião para que ele se divida, nem empurrando ele pra que se forme o sistema nervoso ou pulmonar; eles atuam por via da atração. Todas essas transformações que ocorrem já estão dadas na substância do ser humano e, mais uma vez, são assim porque nós fomos criados para exercermos as nossas capacidades superiores.

 

A partir do momento em que há a fecundação do óvulo pelo espermatozóide, depois do ato sexual, então é aí mesmo que se dá o início da vida, uma vez que já há em potência no embrião a forma humana que ele irá atingir na maturidade. O embrião contém a essência do que é ser humano, assim como a criança, o jovem, o adulto e o velho. Em todas essas fases a essência do ser humano é a mesma - e todas essas possibilidades se tornaram possíveis na realidade porque na essência mesma de nós elas já estavam contidas. 

 

Então, tendo em vista que a sua ciência lida apenas com causas eficientes, a única conclusão possível a se chegar é a de que se, por ações deliberadas, a mulher conscientemente pratica uma conduta que visa interromper esse processo, ela está impedindo que um ser humano substancial venha a se desenvolver plenamente e possa realizar todas as potências que carrega em si. Se, no caso, como eu vi que um de vocês citaram a possibilidade do feto vir a ser anencéfalo, a mulher interromper o processo de gravidez, esse ato dela não foi o que causou o impedimento do desenvolvimento do ser humano substancial, uma vez que este não irá realizar todas as suas potências porque não possui cérebro. Logo, após constatado que o feto realmente não possui cérebro e que não irá atingir a maturidade, não se pode dizer que a conduta do aborto que foi a causa eficiente da interrupção do processo de sua maturação."

 

2º - Eu sou pessoalmente contra à pena de morte, mas o argumento que usam de há uma diferenciação ética no tratamento de um criminoso que sofre a pena de morte e a de um fato que não cometeu nenhuma conduta criminosa é simplesmente "JENIAL", pra não dizer estúpida. Uma regra ética só é válida se aplicada para todos, logo, o criminoso só seria condenado a pena de morte - no caso de ela ser válida num determinado território - após a prática da conduta penal. O feto simplesmente não foi condenado a morte porque, adivinhem "JÊNIOS" ele não praticou nenhuma conduta criminosa. Quando ele se desenvolver e atingir a maturidade, e após isso ele vier a praticar uma conduta criminosa, a norma penal seria igualmente válida pra ele como seria pra qualquer um que viesse a incorrer na mesma situação. O criminoso, até não praticar o tipo penal apenado de morte, não estava condenado a ela, assim como o feto também não estava. Assim como se o feto conscientemente, por absurdo dos absurdos e extrapolando qualquer senso de razoabilidade na imaginação de hipóteses desproporcionadas, comesse os órgãos internos da mãe e disso decorresse a morte dela também incorreria na mesma pena da que a de um homicida qualquer. O fato de ser preciso explicar isso de trás pra frente e de frente pra trás já mostra que realmente o brasileiro sofre da maioria das deficiências da inteligência descritas por Feuerstein.