Legalização Do Aborto No Brasil

[Crespo1978]

Os dados embriológicos, porém, permitem afirmar precisamente o contrário: que desde a fecundação já existe um indivíduo da espécie humana. Há quatro características fundamentais que justificam essa afirmação:

1. Novidade biológica. Quando se fundem os núcleos das células germinativas, nasce algo novo: uma informação genética que não foi nem será igual a nenhuma outra. Aí já está escrita a cor dos olhos, a forma do nariz, etc. Trata-se de um ser biologicamente único e irrepetível.

2. Unidade. Se esse ser é uma individualidade biológica, um todo composto de partes organizadas, tem que haver um centro coordenador. O genoma é esse centro organizador, pois vai fazendo com que se deem de forma harmônica as sucessivas fases nesse novo ser biológico.

3. Continuidade. Entre a fecundação e a morte, não ocorre nenhum salto qualitativo. Não se pode dizer que, em determinado momento, esse conjunto de células seja uma coisa, e um pouco mais tarde outra coisa diferente; todo o desenvolvimento dá-se de forma gradativa, com transições entre uma fase e a outra, de acordo com o que está previsto no genoma. A partir da fecundação, passa a existir um ser que se desenvolve de maneira contínua.

4. Autonomia. Do ponto de vista biológico, todo o desenvolvimento ocorre do princípio ao fim de maneira autônoma: é o próprio novo ser que dirige esse desenvolvimento. A informação para dirigir esses processos vem do próprio embrião, do seu genoma. Desde o início, é o embrião quem pede à mãe aquilo de que necessita, estabelecendo-se um “diálogo químico”.

Já se mencionaram as objeções ao fato de que o pré-embrião é um indivíduo da espécie humana. Vamos analisá-las brevemente:
A possibilidade de gemelização nas duas primeiras semanas de vida: se o “pré-embrião” pode dividir-se em dois, então não é um indivíduo

A afirmação da última frase não está correta. Uma roseira, por exemplo, é um indivíduo biológico, mas pode-se cortar fora um dos seus ramos e plantá-lo, e nasce uma nova roseira. Uma ameba é um indivíduo biológico, embora possa dividir-se dando lugar a outras amebas. Indivíduo não é sinônimo de indivisível.
A totipotência das células do pré-embrião: se uma das células pode dar origem a outro indivíduo ou mesmo a outra placenta, como pode ser um indivíduo?

Na verdade, isso só reforça o fato de que estamos diante de um indivíduo, pois se as células totipotentes do embrião acabarão por dar origem um todo único e coeso como é o corpo humano adulto, isso indica que há um centro organizador. Embora cada célula possa dar lugar a qualquer membro, ou a uma placenta, etc., o centro organizador é quem vai designando uma célula para formar cada coisa. Aliás a própria placenta pode ser considerada como um membro temporário de que o indivíduo necessita, e que perde num dado momento.

Vamos sim copiar tudo de alguns paises do primeiro mundo, já que vc é ambientalista não que copiar tudo que o primeiro mundo faz não é mesmo.

 

Vamos cometer mais suicídios, pois o primeiro mundo comete mais, e o nazismo e comunismo deve ser bom também, seguindo a lógica que ser desenvolvido tudo é bom.

[Inteligência Artificial]

3 horas atrás, Faabs disse:

Nem sempre uma gravidez é uma questão de irresponsabilidade.
Se a pílula falha e eu não estou preparado para ter um filho, eu não irei ter um só porque você quer.

Isso não tem a menor importância para o caso.

 

Qual a função do sexo ? Primordialmente é a reprodução,  mas obviamente está ligado ao prazer também. 

 

Todos sabem que a função primordial do sexo é a reprodução,  portanto quando fazem sexo, estão assumindo o risco. 

 

A lendo mais, mesmo com a chance dos métodos contraceptivos falharem (que são pequenas) a pessoa está assumindo o risco porque sabe a probabilidade de falhar.

 

Por exemplo, se tu estiver interessado em pular de paraquedas, e sabe que tem 0,2% de chances de dar errado, se tu pular, estará assumindo o risco. O mesmo serve para o sexo.

[Faabs]

10 minutos atrás, Staffen disse:

Isso não tem a menor importância para o caso.

 

Qual a função do sexo ? Primordialmente é a reprodução,  mas obviamente está ligado ao prazer também. 

 

Todos sabem que a função primordial do sexo é a reprodução,  portanto quando fazem sexo, estão assumindo o risco. 

 

A lendo mais, mesmo com a chance dos métodos contraceptivos falharem (que são pequenas) a pessoa está assumindo o risco porque sabe a probabilidade de falhar.

 

Por exemplo, se tu estiver interessado em pular de paraquedas, e sabe que tem 0,2% de chances de dar errado, se tu pular, estará assumindo o risco. O mesmo serve para o sexo.

Sendo assim, se vc sair na rua e for atropelado vc não pode processar quem te atropelou, afinal, vc esta assumindo o risco.

[Torf]

4 horas atrás, Crespo1978 disse:

Então vamos todos fazer o que quisermos, pq não matar pobres,deficientes, detentos, viciados... só pq vc quer eu tenho que sustentar .

Esses comentários eugenistas só me lembra:

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Näo, só detentos mesmo. Afinal de contas o criminoso abre mäo do seu direito à vida ao cometer um crime. =)

[NewbieTrack]

5 horas atrás, Faabs disse:

Nem sempre uma gravidez é uma questão de irresponsabilidade.
Se a pílula falha e eu não estou preparado para ter um filho, eu não irei ter um só porque você quer.

 

 

Cara, é obvio que o casal sabe que um preservativo ou pílula não é 100% eficaz, mesmo assim eles assumem este risco.

 

5 horas atrás, Faabs disse:

 

chola +

Refuta lá o que eu falei.

 

------

 

Quero saber com que porra de autoridade alguém pode afirmar que o feto em desenvolvimento não é humano.

Editado Dezembro 17, 2016 às 18:13 por NewbieTrack

[Faabs]

 

9 minutos atrás, NewbieTrack disse:

Refuta lá o que eu falei.

?

 

9 minutos atrás, NewbieTrack disse:

------

 

Quero saber com que porra de autoridade alguém pode afirmar que o feto em desenvolvimento não é humano.

Quero saber com que porra de autoridade alguém pode afimar que uma célula não é um humano.

[NewbieTrack]

19 minutos atrás, Faabs disse:

 

 

Quero saber com que porra de autoridade alguém pode afimar que uma célula não é um humano.

Por célula, você se refere ao feto em desenvolvimento. Ora, se nem eu posso afirmar algo nem você, logo, não passa de um puro achismo dizer que é ou não. Sendo assim, você tem 50% de chances de estar certo, assim como eu também tenho 50% chances de estar certo. Se você querer matar o feto por achar que ele não é humano, ou não tem vida ou é uma lagartixa, tudo bem, mas se eu estiver certo, são 50% de chances de assassinar um inocente, e 50% disso é inadmissível. 

Editado Dezembro 17, 2016 às 18:41 por NewbieTrack

[Faabs]

4 minutos atrás, NewbieTrack disse:

Por célula, você se refere ao feto em desenvolvimento. 

 

Não, eu disse célula mesmo. 

Cientistas criam óvulos férteis a partir de células-tronco de camundongos

 

Cientistas desenvolvem método para criar embriões sem óvulo

No futuro vai ser possível criar um ser humano inteiro à partir de uma única célula, então todos que cortarem o dedo merecem cadeia !!
 

4 minutos atrás, NewbieTrack disse:

Ora, se nem eu posso afirmar algo nem você, logo, não passa de um puro achismo dizer que é ou não. Sendo assim, você tem 50% de chances de estar certo, assim como eu também tenho 50% chances de estar certo. Se você querer matar o feto por achar que ele não é humano, ou não tem vida ou é uma lagartixa, tudo bem, mas se eu estiver certo, são 50% de chances de assassinar um inocente, e 50% disso é inadmissível. 

Bom, eu sei que o cérebro do feto não está desenvolvido antes da 12ª semana de gestação, se você acha o contrário, então mostre as evidências.

 

[NewbieTrack]

Agora, Faabs disse:

 

Bom, eu sei que o cérebro do feto não está desenvolvido antes da 12ª semana de gestação, se você acha o contrário, então mostre as evidências.

 

Então só porque não tem cérebro ele não é humano, é isso mesmo produção? 

[Faabs]

Agora, NewbieTrack disse:

Então só porque não tem cérebro ele não é humano, é isso mesmo produção? 

Não tem órgãos desenvolvidos, não tem cérebro desenvolvido, não possui interesses, desejos, autoconsciencia, sentimentos, enfim, ele PODE se tornar um ser humano, ainda não é.

[NewbieTrack]

2 minutos atrás, Faabs disse:

Não tem órgãos desenvolvidos, não tem cérebro desenvolvido, não possui interesses, desejos, autoconsciencia, sentimentos, enfim, ele PODE se tornar um ser humano, ainda não é.

Se eu não era eu aos 3 meses eu era quem ou o que então? Uma geladeira? 

 

[Faabs]

1 minuto atrás, NewbieTrack disse:

Se eu não era eu aos 3 meses eu era quem ou o que então? Uma geladeira? 

 

[RainbowPill]

É da espécie humana? 

 

É uma vida?

 

Conclusão: ???

 

Isso é o que deve ser perguntado.

[NewbieTrack]

21 minutos atrás, Faabs disse:

 

[Crespo1978]

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[Inteligência Artificial]

Editado Dezembro 18, 2016 às 01:01 por Staffen
Erro de formatação

[Hammerfire]

O me que me convém, talvez não convenha ao Fulano e vice-versa.

As grandes religiões são contra, utilizando de definições bíblicas, distorcidas ou não, não importa. A ciência, tenta provar de um lado a inexistência da vida no início de uma gestação, e de outro lado provar que logo é uma vida. Então à partir deste princípio, creio eu que, vai de cada um escolher se é favorável ou não, cabe ressaltar que enquanto for crime, apenas pode-se ter uma opinião sobre, não podendo praticar o aborto...

cada cabeça é uma sentença.

Editado Dezembro 20, 2016 às 21:00 por Hammerfire
erro digitação

[Visitante]

1 hora atrás, Hammerfire disse:

O me que me convém, talvez não convenha ao Fulano e vice-versa.

As grandes religiões são contra, utilizando de definições bíblicas, distorcidas ou não, não importa. A ciência, tenta provar de um lado a inexistência da vida no início de uma gestação, e de outro lado provar que logo é uma vida. Então à partir deste princípio, creio eu que, vai de cada um escolher se é favorável ou não, cabe ressaltar que enquanto for crime, apenas pode-se ter uma opinião sobre, não podendo praticar o aborto...

cada cabeça é uma sentença.

 

O início da vida é um consenso na comunidade científica há séculos:

 

Oócito + Espermatozoide = Zigoto. Aqui inicia-se a vida, e até onde eu sei não há tese científica que vá ao contrário disso. É tão simples e lógico quanto 2+2=4.

[Hammerfire]

38 minutos atrás, Guilherme651 disse:

 

O início da vida é um consenso na comunidade científica há séculos:

 

Oócito + Espermatozoide = Zigoto. Aqui inicia-se a vida, e até onde eu sei não há tese científica que vá ao contrário disso. É tão simples e lógico quanto 2+2=4.

Acho que não bem assim brother, existem outras teorias e estudos realizados por cientistas, ainda mais no séc. XXI, quando o lance do aborto tornou-se mais polemizado, vou mandar um breve textinho, pra não ser pedante.

 

  Os cientistas não têm consenso sobre o momento exato em que começa a vida humana, mas há cinco hipóteses mais aceitas. Cada uma delas, listadas pelo biólogo americano Scott Gilbert no livro "Biologia do Desenvolvimento", parte de uma característica considerada essencial à existência dos seres humanos. Aborto natural é comum nos primeiros meses Decisão encerra luta jurídica a favor de célula de embrião no país Anticoncepcionais reduzem abortos e gestações indesejadas pelo mundo A primeira é a abordagem genética. Para ela, já há vida no momento da fecundação, porque a união do espermatozoide ao óvulo dá origem a uma nova combinação de genes -um DNA inédito. Reprodução Uma das teses defendidas por cientisas considera início da atividade cerebral como momento de início da vida de um bebê "Há vários pontos, inclusive éticos, a considerar, mas eu acredito que a fecundação marca o início da vida", afirma o especialista em reprodução humana Arnaldo Cambiaghi. A maioria das religiões apoia esse conceito. A geneticista da USP Lygia Pereira diz que a definição do novo genoma é "sem dúvida importantíssimo para o início da definição de vida", mas afirma que isso não significa que seja o ponto definitivo no conceito de vida. "Existem muito mais fatores", diz ela, que prefere não apontar um momento único. DEPOIS DA FECUNDAÇÃO Outro fator, por exemplo, é o início da gastrulação -processo de divisão que dá origem aos diferentes órgãos. Disso surge uma posição diferente da Cambiaghi, que diz ser necessário esperar até essa divisão começar para determinar o início da vida. A gastrulação começa quando o zigoto, que a partir desse ponto é chamado de embrião, instala-se no útero. Boa parte dos abortos espontâneos acontece ainda nesse estágio e a mulher sequer percebe a gravidez. Um terceiro fator considerado é a atividade neuronal. Como a morte cerebral é interpretada como fim da vida humana, por simetria, o começo da atividade cerebral marcaria o seu princípio. Essa é a opinião da embriologista da USP Irene Yan. "Como indivíduo, o ser humano começa com o desenvolvimento da atividade cerebral", afirmou ela. Boa parte dos cientistas considera que isso ocorre após o primeiro trimestre de gravidez, mas há divergência sobre o momento exato. Para Yan, o critério de vida precisa ser adaptado em cada espécie. "Ouriços do mar, por exemplo, não têm cérebro. Precisamos, então, encontrar outros critérios que determinem a formação de nova vida para essa espécie." Bem menos difundida, mas também presente, é a abordagem ecológica, uma quarta linha de pensamento. Para ela, a vida começa quando o feto já é capaz de sobreviver fora do útero, o que aconteceria normalmente no sétimo mês de gestação. Com o avanço da medicina, no entanto, esse critério fica mais difuso, pois há casos de bebês que sobrevivem nascendo bem antes. Um último ponto de vista defende que o feto só existe como vida quando se torna biologicamente independente de sua mãe. No Brasil, esse é o conceito usado para determinar quando o indivíduo passa a ter alguns dos seus direitos constitucionais básicos -o feto só tem personalidade jurídica depois do nascimento.

Retirado do site: http://noticias.bol.uol.com.br/ciencia/2010/10/15/cientistas-defendem-5-momentos-para-inicio-da-vida-humana.jhtm

 

Artigo escrito por Giuliana Miranda

 

[danilorf]

Ainda não mim refurtaram. Só tô esperando. Quotem mais uma vez, por favor, eu não posso.

[Crespo1978]

É realmente incrível ver como a burrice é a regra geral entre as pessoas com o suposto "maior nível de educação" - e eu fico mais chocado ainda vendo o Norton tomando uma posição igual a minha numa questão tão importante como essa. 

 

1º - A ciência não tem autoridade nenhuma pra dizer quando se dá ou não o início da vida. NENHUMA. A ciência apenas descreve o fenômeno da gravidez. Ela é DESCRITIVA. Ela não responde o porquê de nada, ela não chega a essência do ser de nada. E, ainda que a ciência tivesse alguma autoridade mínima pra se manifestar sobre o assunto, essa autoridade seria diluída entre as diversas teorias que existem hoje: uma diz que o ínicio da vida se dá na 3ª semana, outra diz que se dá com a nidação do embrião no útero, outra diz que se dá quando se forma o sistema nervoso, ainda outra diz que se dá quando o sistema pulmonar está completo... Então, só dessa confusão de teorias científicas já dá pra ver que a ciência em si não pode ser o critério pra julgar a validade das teorias científicas existentes.

 

Se Aristóteles saísse do túmulo dele e visse o que todos os cientistas disseram a respeito do início da vida, ele simplesmente diria:

 

"- Véi, deixa de ser animal. Vocês cientistas estão apenas descrevendo COMO se dá o processo da gravidez, ou seja, vocês estão lidando apenas com causas eficientes. É óbvio que se o embrião não se fixar no útero não haverá vida humana, simplesmente porque isso é um passo necessário para que o processo de evolução do embrião para o feto ocorra; do mesmo jeito que se o pulmão ou o sistema nervoso não se formarem, uma vez que nenhum ser humano sem sistema nervoso ou sem pulmão saiu por aí andando. Todas essas etapas do processo de gravidez são causas eficientes dela.

 

E você, seu cientista de pensamento cartesiano energúmeno, me pergunta: mas então, se não há um ponto em que eu possa dizer que a partir de momento 'x' o embrião tem vida, como eu explico o início dela? E eu te respondo, idiota, que primeiro você deve ter em mente que a essência (ou substância) do ser humano é como se fosse um logarítimo que já contém todas as formas possíveis que ele vai (ou pode) atingir no decorrer da sua vida. E que também, a causa final da existência do homem é exercer as faculdades superiores mentais e espirituais. Todas as transformações que ocorrem, desde a fecundação do óvulo pelo espermatozóide, até a sua morte já estão dadas na essência do homem, e o que as impulsiona e atrai é a sua causa final de existir, como o primeiro-motor imóvel impulsiona a existência de tudo o que é (e, no fim, também é a causa final de existirmos). A causa final e o primeiro-motor móvel não estão lá empurrando o embrião para que ele se divida, nem empurrando ele pra que se forme o sistema nervoso ou pulmonar; eles atuam por via da atração. Todas essas transformações que ocorrem já estão dadas na substância do ser humano e, mais uma vez, são assim porque nós fomos criados para exercermos as nossas capacidades superiores.

 

A partir do momento em que há a fecundação do óvulo pelo espermatozóide, depois do ato sexual, então é aí mesmo que se dá o início da vida, uma vez que já há em potência no embrião a forma humana que ele irá atingir na maturidade. O embrião contém a essência do que é ser humano, assim como a criança, o jovem, o adulto e o velho. Em todas essas fases a essência do ser humano é a mesma - e todas essas possibilidades se tornaram possíveis na realidade porque na essência mesma de nós elas já estavam contidas. 

 

Então, tendo em vista que a sua ciência lida apenas com causas eficientes, a única conclusão possível a se chegar é a de que se, por ações deliberadas, a mulher conscientemente pratica uma conduta que visa interromper esse processo, ela está impedindo que um ser humano substancial venha a se desenvolver plenamente e possa realizar todas as potências que carrega em si. Se, no caso, como eu vi que um de vocês citaram a possibilidade do feto vir a ser anencéfalo, a mulher interromper o processo de gravidez, esse ato dela não foi o que causou o impedimento do desenvolvimento do ser humano substancial, uma vez que este não irá realizar todas as suas potências porque não possui cérebro. Logo, após constatado que o feto realmente não possui cérebro e que não irá atingir a maturidade, não se pode dizer que a conduta do aborto que foi a causa eficiente da interrupção do processo de sua maturação."

 

2º - Eu sou pessoalmente contra à pena de morte, mas o argumento que usam de há uma diferenciação ética no tratamento de um criminoso que sofre a pena de morte e a de um fato que não cometeu nenhuma conduta criminosa é simplesmente "JENIAL", pra não dizer estúpida. Uma regra ética só é válida se aplicada para todos, logo, o criminoso só seria condenado a pena de morte - no caso de ela ser válida num determinado território - após a prática da conduta penal. O feto simplesmente não foi condenado a morte porque, adivinhem "JÊNIOS" ele não praticou nenhuma conduta criminosa. Quando ele se desenvolver e atingir a maturidade, e após isso ele vier a praticar uma conduta criminosa, a norma penal seria igualmente válida pra ele como seria pra qualquer um que viesse a incorrer na mesma situação. O criminoso, até não praticar o tipo penal apenado de morte, não estava condenado a ela, assim como o feto também não estava. Assim como se o feto conscientemente, por absurdo dos absurdos e extrapolando qualquer senso de razoabilidade na imaginação de hipóteses desproporcionadas, comesse os órgãos internos da mãe e disso decorresse a morte dela também incorreria na mesma pena da que a de um homicida qualquer. O fato de ser preciso explicar isso de trás pra frente e de frente pra trás já mostra que realmente o brasileiro sofre da maioria das deficiências da inteligência descritas por Feuerstein.

 

 

 

 

 

Seria esse?

Pq a pessoa entra em um tópico e não se dá o trabalho de pelo

Menos ler umas 10 páginas pqp.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[Hammerfire]

Afinal de contas, após eu postar referências científicas para o usuário que acredita que exista apenas uma linha de tese para o início da vida, eu vos digo...

 

EU acredito que a questão é muito mais pertinente à sociologia, filosofia e até mesmo o direito, para o debate. Uma vez que também compartilho da visão de que a ciência ainda não chegou à um consenso real e final sobre o assunto. Afinal de contas, pouco importa para uma mãe que, ao contrário do aborto perde o bebê, por causas alheias à sua vontade, se o mesmo possuía tal órgão formado ou não, pouco importa a esta mulher, tais aspectos científicos. Há de se entender o que passa em sua cabeça no quesito emocional, e diante disto a vontade de não TER esse bebê, acredito EU, que deva ser tratada da mesma maneira, dando menos importância à ciência. Há de se entender os "porquês" de toda a sociedade optar pelo sim ou não, há de se verificar o lado e oposto. Como eu tentei dizer antes, eu creio que este debate é mais social que científico, claro que menções de teses sempre deverão ser analisadas com a sapiência devida, porém sem esquecer dos sentimentos de quem já foi mãe, pai, perdeu por vontade alheia seu bebê, ou simplesmente está grávida indesejavelmente e por tal  motivo  decida por não completar a gestação, também seja por N motivos que esta mãe optou pelo aborto. Eu mesmo, não possuo um lado EXATO nesta enquete, até mesmo porque é preciso ouvir mais dos dois lados, e é visto que tal discussão está muito longe de acabar, pois ainda vivemos às sombras de uma GRANDE, PODEROSA, RICA, Instituição que com a força que possui ainda manterá algumas coisas da forma como está, até quando? Quem sabe...

[BUSY]

mulher: tem todo direito de não querer o filho e matar;

homem: tem que se lascar assumindo um filho que não quer;

 

há quem diga que a sociedade é machista ainda...

 

 

[Pedro Mares]

"Vamos matar os fetos dentro do útero da mãe porque o método não é 100% eficaz"

 

Está resolvido a questão.

[RainbowPill]

12 horas atrás, Hammerfire disse:

pois ainda vivemos às sombras de uma GRANDE, PODEROSA, RICA, Instituição que com a força que possui ainda manterá algumas coisas da forma como está, até quando? Quem sabe...

 

Tem toda a razão

 

[Faabs]

Pq os conservadores não estendem essa proteção para todas as espécies?

[Pedro Mares]

Pq será que comparam nossa inteligência com a dos porcos, por exemplo?

 

Dizer que todas as espécies são iguais é mesma coisa que jogar nossa capacidade de raciocinar no lixo.

[ZOOM]

Acredito que legalizar o aborto em qualquer condição seja um tiro no pé.

 

Haverá abortos em série. Ninguém mais se preocupará em se proteger com o parceiro conhecido, pois sabe que uma gravidez indesejável pode ser interrompida voluntária e legalmente.

 

Sei que existem inúmeros abortos clandestinos acontecendo no Brasil, de maneira a botar em risco a saúde das mulheres que optam por tal procedimento.

 

Quero deixar bem claro que sou contra o aborto. Entretanto, nas condições em que nos encontramos, seria imprudente negarmos a realidade das mulheres que são abandonadas pelos pais de seu filho ainda feto.

 

Desse modo, a solução poderia ser um meio termo, onde o Estado preconizaria a legalidade de 2 abortos por cada mulher, até o 2º ou 3º mês de gravidez. Para passar por tal procedimento, porém, a mulher deveria ser obrigada a se submeter a um curso de planejamento familiar com carga horária de X horas. Abortou o primeiro, passa pelo curso. Abortou o segundo, passa pelo curso. Engravidou de novo? Aí já acho que é falta de vergonha na cara.

 

Assim, acredito que buscaremos a solução (conscientização) sem tirar o direito de algumas de querer abortar (dentro de uma regulamentação).

[Faabs]

2 horas atrás, Pedro Mares disse:

Pq será que comparam nossa inteligência com a dos porcos, por exemplo?

 

Dizer que todas as espécies são iguais é mesma coisa que jogar nossa capacidade de raciocinar no lixo.

Todas as espécies vieram de um único ancestral, então não faz sentido ficar se achando especial.
 

[Pedro Mares]

7 minutos atrás, Faabs disse:

Todas as espécies vieram de um único ancestral, então não faz sentido ficar se achando especial.
 

Sério que você não se acha "especial" por pensar mais do que um mosquito que fica cheirando bosta, por exemplo? kkkkkkkkkk

 

Continuo com minha visão de jogar a inteligencia no lixo então.

 

Ta de sacanagem.