Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Legalização Do Aborto No Brasil


y BlackStar z

Posts Recomendados

1 hora atrás, Faabs disse:

Vc está ignorando a grande massa de estudos sobre o assunto que foram realizados ao longo dos últimos 60 anos. Há dados estatísticos abundantes sobre a ausência de influências dos astros na vida, na saúde, na psicologia e no destino humano. Também existem provas abundantes da ausência de capacidade de astrólogos de distinguir entre os mapas astrais de assassinos, suicidas, santos, políticos e gente comum.

 

Oh, really? Não vi ninguém que refutasse a compilação de dados estatísticos de Gauqellin até agora. A quantidade de esportistas de sucesso que possuem Ascendente em Marte é significativamente maior do na população em geral. O que isso prova? Nada, mas é um fato. Assim como há, ao menos, uma taxa estatística significativa entre a posição dos planetas e a profissão de determinadas pessoas.

 

Dizer que, dentre os esportistas campeões, grande parte deles têm Ascendente em Marte, não significa dizer que isso é uma relação de causa-efeito, nem que não existam pessoas com Ascedente em Marte em outras profissões, e nem que existam pessoas com um mapa natal diferente que não possam ser esportistas de sucesso.  Menos ainda explica o porquê desse fato.

 

Você, ao longo de discussões que já tivemos, demonstra não faze a menor idéia do que seja ciência, do que seja método científico, do que seja técnica, do que seja filosofia, metafísica, lógica, etc, mas ainda assim se sente habilitado pra discutir estudos científicos que você não leu, técnicas que vc desconhece, doutrinas que vc não conhece e coisas do tipo.

 

Mas, tudo bem, não podemos esperar muito de um cara que não vê muita diferença entre uma galinha e um ser humano.

 

Citar

Quando vc tentou fazer meu mapa astral ficou claro que a astrologia é puro bullshit, eu te passei todas as minhas informações erradas e você começou a dizer como é o meu mapa, e incrivelmente algumas informações batiam, isso só comprova o efeito Forer.

 

Eu não fiz seu mapa astral, eu estava apenas tentando analisar o seu temperamento. E o temperamento é uma coisa ainda mais básica do que o caráter. Só há quatro possibilidades que mutias vezes se mesclam. Os dados que vc tinham me passado davam praticamente o mesmo resultado do que os dados reais que vc me passou depois, e por isso a coisa ficou parecida. 

 

Citar

 

Livro que você não leu, diga-se de passagem.

 

Citar

Enfim, também não irei mais discutir sobre astrologia aqui, quem quiser acreditar nisso que acredite, porém isso não passa de pseudociência. ^_^

 

Mas, meu rapaz, isso é a prova de que você não tem a menor idéia do que está falando. Em nenhum momento eu disse que a astrologia era uma ciência. Eu estou afirmando que a astrologia é uma técnica - aliás, não uma, mas milhares de técnicas. Como você pode definir como pseudo-ciência uma coisa que é simplesmente uma prática? 

 

Viu como você é burro? Você não entende nem o que eu digo e que é uma coisa muito simples. Chego a duvidar de que vc entenda o que sai da sua própria boca.

 

- Não temos explicações para o uso da anestesia, logo a anestesia é uma pseudo-ciência.

- Não temos explicações para as aplicações práticas da aspirina, logo a aspirina é uma pseudo-ciência.

- Não temos explicações do porquê o Faaps é tão burro, logo ele é uma pseudo-ciência.

 

Está vendo o quanto é descabida essa colocação? Você está misturando alhos com bugalhos e acha que está falando alguma coisa de grande validade cientifíca.

 

Sad.

 

Mas, pra não desviar o tópico de novo.

 

2 horas atrás, danilorf disse:

A ciência não tem autoridade nenhuma pra dizer quando se dá ou não o início da vida. NENHUMA. A ciência apenas descreve o fenômeno da gravidez. Ela é DESCRITIVA. Ela não responde o porquê de nada, ela não chega a essência do ser de nada.

 

E, ainda que a ciência tivesse alguma autoridade mínima pra se manifestar sobre o assunto, essa autoridade seria diluída entre as diversas teorias hoje existentes: uma diz que o ínicio da vida se dá na 3ª semana, outra diz que se dá com a nidação do embrião no útero, outra diz que se dá quando se forma o sistema nervoso, ainda outra diz que se dá quando o sistema pulmonar está completo...

 

Então, só dessa confusão de teorias científicas já dá pra ver que a ciência em si não pode ser o critério pra julgar a validade de todas as teorias científicas existentes.

 

Se Aristóteles saísse do túmulo dele e visse o que todos os cientistas disseram a respeito do início da vida, ele simplesmente diria:

 

-Ari: Véi, deixem de ser animais. Vocês cientistas estão apenas descrevendo COMO se dá o processo da gravidez; ou seja, vocês estão lidando apenas com causas eficientes. É óbvio que se o embrião não se fixar no útero não haverá vida humana, simplesmente porque isso é um passo necessário para que o processo de evolução do embrião para o feto ocorra; do mesmo jeito que não haverá vida se o pulmão ou o sistema nervoso não se formarem, uma vez que nenhum ser humano sem sistema nervoso ou sem pulmão saiu por aí andando. Todas essas etapas do processo de gravidez são causas eficientes dela. E vocês, cientistas de pensamento cartesiano energúmenos, me perguntam:

 

- Idiotas: Mas então, se não há um ponto 'x' ou 'y' que podemos dizer que o embrião passou, magicamente, de apenas um amontoado de células para uma vida humana de fato, como eu explico a porra toda?'

 

- Ari: Eu vos respondo, idiotas, que primeiro vocês devem ter em mente que a essência (ou forma inteligível, ou eidos) do ser humano é como se fosse um logarítimo que já contém todas as formas possíveis que ele vai (ou pode) atingir no decorrer da sua vida. Todas as transformações que ocorrem, desde a fecundação do óvulo pelo espermatozóide, até a sua morte, já estão dadas na essência do homem.

 

A partir do momento em que há a fecundação do óvulo pelo espermatozóide depois do ato sexual, então é aí mesmo que se dá o início da vida, uma vez que já há em potência no embrião as formas humanas que ele irá atingir ao longo dela, isto é, feto, bebê, criança, jovem, adulto e velho. Todas essas fases estão contidas como potências na essência do ser humano.

 

Então, tendo em vista que a sua ciência lida apenas com causas eficientes, a única conclusão possível a se chegar é a de que, se por ações deliberadas, a mulher conscientemente pratica uma conduta que visa interromper esse processo, ela está impedindo que um ser humano venha a se desenvolver plenamente, impedindo-o de realizar todas as potências que carrega em si.

 

Se caso o feto vier a ser anencéfalo, ou vier a sofrer qualquer outra deformidade que o impeça de nascer com vida, e a mulher interromper o processo de gravidez, esse ato dela não foi o que causou o impedimento do desenvolvimento do ser humano por ela gestado, uma vez que este não irá realizar todas as suas potências porque, ou não possui cérebro, ou possui qualquer deformidade que iria fazê-lo morrer no parto.

 

Demonstre-nos sua grande sapiência. Faça que nem eu, cite parágrafo por parágrafo e argumente racionalmente contra isso.

Editado por danilorf
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Publicidade

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar Agora
×
×
  • Criar Novo...