Privatização Privatização

[1234 108]

Não duvidei de você. Só disse que acho que é destas histórias que todos os professores conta. Meus dois pais são professores e eu sei que todos os professores contam as mesmas histórias.

Por ser um lugar frio, aquela população se preocupou em abrigo e comida, não podendo se preocupar com metafísica. Então os nórdicos não desenvolveram nenhuma filosofia. São povos intelectualmente vazios.

As crianças... O feminismo, a prostituição, a degradação moral, tudo.

Conclusão: a Suécia é matriarcal, promíscua, etc., etc., um inferno.

Isso eu acho meio estranho, por ser um lugar frio deveriam parar pra pensar mais nesses assuntos, mas isso não acontece, eles realmente são inertes e despreocupados com essas questões.

Outro problema q eu vejo muita gente me dizer ( q já foi pra lá ) é o suicídio, um lugar em q supostamente não há muitos problemas é tbm acometido por esse ato "frequententemente", será por causa da "falta de problemas" ?

É serio q a Suécia é assim?Sem exageros?

Cara , me pergunto como chegaram a isso.Sempre foi assim?Ou as feministas começaram a reclamar e deu-se ouvidos?

Bizarrisimo isso.Quase escravidão, e elas aqui n fazem nda disso e ainda reclamam...puta merda...

É assim msm, pode até ser pior, o problema é q a parte ruim desse pais não é muito visível.

O problema não é exatamente ser criado por homem ou mulher, planeta. Embora, possa ser, não negue - achei isso por muito tempo, diga-se de passagem.

Eu acho que a maior parte da masculinidade vem da testosterona. A testosterona pode ser incentivada ou atenuada por diversos fatores ambientes, genéticos, enfim, ela é o resultado de uma equação multifatorial.

O mundo de hoje é um mundo feminino. Exemplos:

• Estado-babá: o indivíduo perdeu a autonomia e quer que o estado de tudo. Todos brigam pro direitos (vide ano passado). Querer direitos para resolver a vida é típico de uma criança mimada. O estado-babá é o estado feminino, o estado provedor, o estado mamãe.
• Televisão: eu não assisto TV mas quando viajo para São Paulo vejo alguns programas no hotel e já percebi que a programação da TV é voltada para as mulheres. Parece que basicamente tudo que é masculino não pode ser passado em horário nobre, talvez porque a maior parte do público da TV, de dia, seja as mulheres e crianças. A TV reduz a testosterona na medida que não incentiva e substitui programas que incentivam.
• Enfim..

Sobre o assunto, o melhor vídeo até hoje:

Uma parte sim, mas a sociedade e a maneira em q o indivíduo é psicologicamente criado é q formam a masculinidade, pode ver q há muitas mulheres masculinas q não possuem muita testosterona, agem dessa forma e acreditam ser assim por pura "força psicológica".

[FrangoEctomorfo 7251]

Isso eu acho meio estranho, por ser um lugar frio deveriam parar pra pensar mais nesses assuntos, mas isso não acontece, eles realmente são inertes e despreocupados com essas questões.

Aí que tá. Se o lugar é frio, é mais difícil conseguir comida, abrigo, etc. Se o lugar é quente, você passa menos tempo sobrevivendo e sobra tempo para pensar, desenvolver filosofias, metafísicas, ciências, etc.

A Suécia tem bons cientistas, mas sua colaboração em filosofia é nula, por esta característica psicológica dos vikings.

Para termos noção do quanto que os vikings foram atrasados, é muito provável que nossos índios sejam vikings. Os vikings estiveram na América no ano 800 por aí... A rota foi compartilhada com os Cavaleiros Templários, que traziam prata do Paraguai. Tanto que a mitologia tupi tem muito da mitologia viking.

Então Pedro Alvares Cabral descobriu o Brasil depois que vikings e os Cavaleiros Templários já conheciam a América.

Colombo mesmo tinha o símbolo dos Cavaleiros Templários na Vela (aquela cruz):

O símbolo dos templários:

É conhecido que os templários levavam prata da América latina já transformada em moeda. Tal prática foi encontrada entre Astecas e Maias, que provavelmente tiveram contato com estes povos.

Parece que também tivemos chineses e fenícios entre nossos índios: http://mundoestranho.abril.com.br/materia/quem-descobriu-a-america-antes-de-colombo

Muito da mentalidade indígena que formou a nossa cultura brasileira vem dos vikings, que hoje compõe a Suécia e outros países nórdicos.

[Danilo Z 2734]

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Isso me lembrou minha prima q começou a falar q se PSDB chegar ao poder vão privatizar tudo, q coisa privada é péssimo e num sei o q, tava cansado de explicar as coisas , só virei pra ela e disse : '' Querida, privatizar é ótimo, é por isso q sua casa é privada, seu carro, ou queria q fosse tudo do governo pra ele fazer o q quiser inclusive roubar?''

[Mklek 4165]

Vou deixar um comentário de um amigo meu sobre este assunto. Este texto representa minha opinião em quase 100%:

"

O grande problema das privatizações no Brasil é que, pura e simplesmente, elas nunca aconteceram.
Privatizar envolve liberar o mercado para que a iniciativa privada concorra livremente para prestar serviços.
Leiloar concessões de monopólios estatais para grupos privados não é privatização. É só mais do mesmo, com outro nome e com outros chefes.
Continuam sendo monopólios. Continuam controlados pelo estado. Continuam usando financiamento público. Continuam sendo a única ou uma das poucas opções.

Por isso que eu me ofendo quando me chamam de neoliberal.
Porque os neoliberais são uma praga que corrompe o liberalismo clássico. É a galera do "hummm, mas tem que rolar uma intervençãozinha do estado aqui e acolá, 'pra ficar bão'".

É mais fácil eu respeitar um comunista que um neoliberal. O comunista, pelo menos, a gente não pode zoar, porque é doença. Lavaram o cérebro do coitado, defecaram Marx, Lenin e cia no cerebelo do indivíduo.

O neoliberal quer tentar 'racionalizar' o socialismo, o estatismo...

A chamada 'social-democracia' só é uma alternativa válida hoje porque, dentre todas as estultícias políticas que temos por aí, é a mais moderada.
Se só há quem faça merda, vou seguir votando nos que prometem fazer menos. "" - JCC.

[danielc 132]

Perae, perae, perae...

Quer dizer que tu não conhece a obra do cara, não leu os livros dele, se baseou em alguns vídeos que apresentam apenas uma ínfima parcela de seu pensamento e, ainda assim, se acha capacitado a dizer que ele sai "falando sobre assuntos sobre os quais não possui nenhum conhecimento"?!?!?!?!?!?!!?

Pode isso, Arnaldo?

Como é que vc sabe que ele não tem "nenhum conhecimento" se sequer conhece a obra dele?!?!!

Por que a obra dele é sobre filosofia. O que critico são as colocações dele a respeito de assuntos como física e biologia. Não preciso ler as obras dele sobre Aristóteles pra perceber o total despreparo dele para opinar em relação à teoria da relatividade ou produção de testosterona.

[manel007 3417]

Porque os neoliberais são uma praga que corrompe o liberalismo clássico. É a galera do "hummm, mas tem que rolar uma intervençãozinha do estado aqui e acolá, 'pra ficar bão'".

Vc é a favor de nenhum tipo intervenção? Pra mim deve haver, mas não muita, só pra equilibrar as coisas um pouco, porque o mercado não é nenhum conto de fadas tbm, muitas vezes a busca desenfreada por lucro gera algumas coisas tensas (tipo aquilo da industria médica/ farmacêutica "impedir" a cura para algumas doenças porque isso acabaria com seus lucros com tratamento)

[danielc 132]

Ah, fica quieto, fica...

???

Você acha que se uma pessoa é autoridade em determinada área ela não pode ser criticada pelos posicionamentos infelizes dela em relação a outros assuntos?

Assim como quando um biólogo conceituado, como o Richard Dawkins, fala alguma merda sobre política/filosofia ele está sujeito a críticas independentemente dos críticos saberem mais biologia que ele ou não, Olavo está sujeito a críticas pelos equívocos que comete comentando sobre áreas que não são a dele

[FrangoEctomorfo 7251]

A diferença que o Olavo falar que a na Lua moram Aliens verdes, que há um buraco em Cuba que leva para Coreia do Norte ou que a nestle faz chocolates com cocaína das FAARC. Qualquer merda que o Olavo falar sobre ciência: ou tu vai rir ou pesquisar.

Já o Richard Dawkings falar coisas do tipo pode influenciar o neo-ateismo. Por exemplo, que hitler poderia estar certo - ele disse. Que a pedofilia é saudável - ele disse. Fora o machismo do sr dawkings. O olavo, embora anti-feminista, só tem vídeos ensinando homens a tratar mulheres bem. Já o Dawkings tem treta com ongs globais feministas.

Dawkings como biologo eu não sei. Como ateu, ele já perdeu respeito entre os ateus. Só tem entre jovens, principalmente em países que não são o dele, como o Brasil, onde ninguém vê que ele foge dos debates quando refutado, como foi com o Craig.

Na ciência, eu não sei se dawkings é tão conceituado quando Francis Collins, por exemplo. A teoria do gene egoísta já caiu. Dawkings só é conhecido pelo ateísmo mesmo, enquanto Francis Collins só é conhecido por apologética cristã como trabalho secundário. Seu nome foi feito no projeto genoma.

No mais, tem ateus famosos muito mais inteligentes que dawkings que deveriam simbolizar muito mais o ateismo do que ele. Embora eu acho que um cara machista, nazista e pedófilo simboliza bem a moral ateia, com todo respeito. A pedofilia sempre existiu. Foi a Igreja que proibiu. Não tem sentido uma moral laica proibir a pedofilia. Inclusive, esta semana vem bombando panfletos pró-pedofilia nos blogs gayzistas. Tão chamando isso de lobby pro-pedofilia. Pesquisem.

Editado Outubro 27, 2014 às 21:13 por FrangoEctomorfo

[danielc 132]

A diferença que o Olavo falar que a na Lua moram Aliens verdes, que há um buraco em Cuba que leva para Coreia do Norte ou que a nestle faz chocolates com cocaína das FAARC. Qualquer merda que o Olavo falar sobre ciência: ou tu vai rir ou pesquisar.

Já o Richard Dawkings falar coisas do tipo pode influenciar o neo-ateismo. Por exemplo, que hitler poderia estar certo - ele disse. Que a pedofilia é saudável - ele disse. Fora o machismo do sr dawkings. O olavo, embora anti-feminista, só tem vídeos ensinando homens a tratar mulheres bem. Já o Dawkings tem treta com ongs globais feministas.

Dawkings como biologo eu não sei. Como ateu, ele já perdeu respeito entre os ateus. Só tem entre jovens, principalmente em países que não são o dele, como o Brasil, onde ninguém vê que ele foge dos debates quando refutado, como foi com o Craig.

Na ciência, eu não sei se dawkings é tão conceituado quando Francis Collins, por exemplo. A teoria do gene egoísta já caiu. Dawkings só é conhecido pelo ateísmo mesmo, enquanto Francis Collins só é conhecido por apologética cristã como trabalho secundário. Seu nome foi feito no projeto genoma.

No mais, tem ateus famosos muito mais inteligentes que dawkings que deveriam simbolizar muito mais o ateismo do que ele. Embora eu acho que um cara machista, nazista e pedófilo simboliza bem a moral ateia, com todo respeito. A pedofilia sempre existiu. Foi a Igreja que proibiu. Não tem sentido uma moral laica proibir a pedofilia. Inclusive, esta semana vem bombando panfletos pró-pedofilia nos blogs gayzistas. Tão chamando isso de lobby pro-pedofilia. Pesquisem.

Fiz uma pesquisa rápida aqui e o Dawkins não falou que Hitler poderia estar certo nem que pedofilia pode ser saudável. São duas polêmicas baseadas em pegar um trecho fora do contexto e deturpar completamente o que ele quis dizer. É muita cegueira ideológica querer associar ele e o ateísmo ao nazismo por causa disso. Não acho que o que ele fala incentive comportamentos negativos. Mas mesmo que você ache, isso está fora de questão, Dawkins foi só um exemplo aleatório para uma pessoa que é autoridade em uma área e fala sobre outras. Não to falando que os vídeos do Olavo devem ser banidos da internet nem que ele é um criminoso, só falo que acho ridículo a forma como ele é prepotente e arrogante ao tratar de temas sobre os quais ele não tem noção.

Não tem sentido uma moral laica proibir a pedofilia? Putz...

[FrangoEctomorfo 7251]

Não tem sentido uma moral laica proibir a pedofilia? Putz...

Qual argumento laico para proibição de uma menina de 14 anos que queira casar com um velho de 40, case? Estou curioso.