Casamento Homossexual

[João Brito 549]

democracia é a maioria decidir o direito de todos e não decidir qual grupo pode o que. Se um pode ter casamento, todos podem.

Li as últimas 3 páginas do post (realmente não tenho paciência para ir mais a fundo nesse esgoto) e não achei um argumento racional (obviamente seria dificil achar).

Nada que envolva religião pode ser considerado argumento, o estado é laico, então não importa se a maioria é católica, espirita, umbandista ou hare krishna, obviamente nada disso pode então influenciar no direito do outro.

"casais homossexuais não devem ser tomados como modelo", pode esclarecer o porque com argumentos racionais?

Metade dos comentários discutem a homossexualidade ou os motivos dela existir, o tópico é sobre "casamento homossexual" e não "porque existe homossexualismo". A questão é que existe e não há nada que indique que o casamento gay trará o aumento da incidência de homossexuais (mesmo se tivesse, qual o problema? Com o constante aumento populacional e diminuição de recursos, seria um excelente controle de natalidade).

Nem vou discutir quando vejo um comentário "vai contra o princípio da família", é tão racional quanto dizer "não pode porque não quero".

"Vai contra o significado de "casal" no dicionário" = O dicionário foi escrito na época em que se quer haveria a possibilidade de discutir casamento gay, logo...

e por ai vai...

o argumento mais próximo da racionalidade quanto a adoção é sobre a promiscuidade elevada no mundo homossexual. Mas como eu disse, a gigantesca maioria de quem é promíscuo não quer casamento, nem filhos e os que querem filhos dificilmente irão conseguir adotar um.

E mesmo assim, ser promiscuo não quer dizer ser mal pai. Conheço casal hétero que é promíscuo, frequenta clube de swing e os filhos cresceram "normais".

[felps cruz 3]

Sobre exemplos de sexualidade, eu não toquei em momento algum sobre o motivo de as pessoas se tornarem homossexuais. Vários disseram ser sobre influências culturais, entre outras, mas em nenhum momento discursei sobre este ponto. A única coisa que disse foi que casais homossexuais não devem ser tomados como modelo, e que por isso sou contra o casamento, você é quem está colocando palavras em minha boca.

Mais argumentos? Leia o post e refute algum argumento que tu considera "irracional" sobre a legalização do casamento homossexual, porque até agora só vi uso e abuso de ad hominem.

Democracia, enquanto teoria, determina que a vontade da maioria reina. A maioria é cristã. Basta fazer as contas e verão porque seria paradoxal um país democrático com maioria esmagadora cristã legalizar o casamento gay.

E por favor, caso for quotar algum post meu, pelo menos tenha atenção ao que eu disse. Não coloque palavras em minha boca, diminua os ataques à pessoa e foque os ataques ao(s) argumento(s).

Por uma discussão civilizada.

Cara, quem é hétero vai ser hétero, quem é homossexual vai ser homossexual; tudo isso com ou sem casamento gay. É como se você dissesse que um cara hétero fosse querer seguir um modelo gay só por que o casamento homossexual fosse então permitido. Não existe isso. O casamento pros caras/minas lá não vai ser algo que os botará a frente do resto da população, até por que casais héteros já casam, ou seja, não é privilegiar um ''modelo''.

[Francisco Wendemberg 679]

Só um adendo Iceman!

E é algo que já até foi discutido aqui, que é o fato de que casamento não pode ser considerado um direito como outro qualquer.

O problema da adoção, é que do modo que ela é discutida hoje pelos grupos LGBT, é que eles não levantam essas questões que vc bem colocou aí, eles apenas exigem facilidade na adoção, única e exclusivamente por serem gays. Facilidades essas que nem casais héteros tem.

[Conan2015 191]

Então é por isso que estou dizendo que nós precisamos jogar o politicamente correto no lixo e fazer um estudo sério sobre como as crianças seriam afetadas por serem criadas por pais homossexuais.

Se o estudo for conclusivo no sentido de que crianças criadas por homossexuais são iguais às outras, então beleza, que se libere a adoção.

Mas se ficar comprovado que as crianças desenvolverão problemas não observados nas demais, então não deve ser liberado.

é um comportamento de exceção, fique claro que se tolera, mas não se incentiva.

Só um adendo Iceman!

E é algo que já até foi discutido aqui, que é o fato de que casamento não pode ser considerado um direito como outro qualquer.

O problema da adoção, é que do modo que ela é discutida hoje pelos grupos LGBT, é que eles não levantam essas questões que vc bem colocou aí, eles apenas exigem facilidade na adoção, única e exclusivamente por serem gays. Facilidades essas que nem casais héteros tem.

Com a composição jurídica do STF atual sabemos que em pouco tempo é capaz de ter casamento entre 3 homens com privilégios legais e tudo.

Editado Fevereiro 5, 2015 às 20:28 por Conan2015

[Aristoi 608]

Voces querem descobrir que os homossexuais, bissexuais etc. sao promiscuos? Visite uma sala de bate-papo dividida por cidades, por exemplo, do bate papo uol, com um nickname que te denomine homem. Voce recebera, de imediato, coisas do tipo ''1,80m, 75 kg, barba por fazer, 18x10 cm, ativo''; e como se aquela porra fosse um, sei la, mercado. Isso sem falar que os caras usam nicks do tipo ''HxH agora'', ''9nho PSV'' etc.. Para quem se indagou automaticamente ''o que ele faz na sala de bate papo'' eu, antigamente, ia la sacanear usando o nick AVALIADOR DE NICKS e ficava enchendo o saco das pessoas, hoje nao entro quase nunca mais, as vezes entro pra ver se acho uma coroa porque tenho amigos que saem com coroas carentes de bate papo, mas eu nunca consegui :ssss

Só um adendo Iceman!

E é algo que já até foi discutido aqui, que é o fato de que casamento não pode ser considerado um direito como outro qualquer.

O problema da adoção, é que do modo que ela é discutida hoje pelos grupos LGBT, é que eles não levantam essas questões que vc bem colocou aí, eles apenas exigem facilidade na adoção, única e exclusivamente por serem gays. Facilidades essas que nem casais héteros tem.

Toda minoria exige isso, meu camarada, so por ser minoria. E nessa raiz ai que surgem essas malditas acoes afirmativas, basta ler alguns dos tratados internacionais de direitos humanos que voce vai ser artigos nefastos justificando esse tipo de coisa.

A título de proteção da minorias uma maléfica engenharia social está destruindo todo um sistema baseado em tradições antigas de maneira que a questão vai muito além do Direito.

Família tradicional é uma base de estrutura da sociedade que deveria ser Cláusula Pétrea e nem discutida mais.

Essa merda toda comecou com aqueles papos de ativismo judicial, de o juiz poder nao so determinar que o legislativo supra lacunas nas leis, mas que determine a solucao para o caso concreto, como se fosse ele um legislador, e a coisa vai so crescendo, crescendo e crescendo, sem falar nesse pessimo uso da mutacao constitucional ne. Da-se a mao e logo abocanha-se o braco, e complicado demais isso ai.

Esse artigo aqui, de um colega meu de faculdade, mostra bem o que faz com a lei maior do brasil:

http://www.jurisconsultos.org/2015-1-12---olhar.html

[Marombadim 233]

A favor, qual o problema? huahuahua

[Jvsantana 4]

Pessoa aqui tá agarrado na ideia de feminino e masculino.

A diferença biológica e anatômica faz o homem e a mulher. Ou seja, homens têm pênis, mulheres tem vagina. Feminino e masculino não é dividido dessa forma, psicologicamente pensando. Então o feminino e o masculino estão presentes no discurso do homem e da mulher, independente do sexo anatômico. O feminino e o masculino se sustentam por um lugar no discurso, e não no sexo anatômico.

Os papeis dos indivíduos da familia também são intercambiáveis. Não se pode dizer que uma criança que tenha somente a mãe ou o pai não se desenvolverá normalmente. Atualmente as configrações familiares são as mais diversas, ultrapassando a ideia de familia tradicional pai-mãe-filhos. São filhos que moram com a avó ou avô, crianças cuidadas pelos tios, crianças que passam a maior parte do tempo na creche, que vivem com toda a familia (tios, primos...). Ou seja, a ideia familia tradicional, nos termos pai-mãe-filhos, já quase não se sustenta. Assim o tio pode ter o papel de pai, o avô pode fazer o papel de mãe, a cuidadora da creche pode, de alguma forma, ter papel de mãe e de pai, a mãe pode ter papel de pai, o pai ter papel de mãe... Ou seja, o papel feminino e masculino não está no sexo anatômico, podendo ser tomado pelo homem ou pela mulher.

Assim também pode ser que um pai tenha uma papel feminino na formação da criança, ou a mãe tenha um papel masculino.

Eu sou a favor da adoção consciente, seja ela por um casal heterossexual ou homossexual. Uma criança não é brinquedo ou boneco

Editado Fevereiro 2, 2015 às 18:01 por Jvsantana

[Aristoi 608]

Pessoa aqui tá agarrado na ideia de feminino e masculino.

A diferença biológica e anatômica faz o homem e a mulher. Ou seja, homens têm pênis, mulheres tem vagina. Feminino e masculino não é dividido dessa forma, psicologicamente pensando. Então o feminino e o masculino estão presentes no discurso do homem e da mulher, independente do sexo anatômico. O feminino e o masculino se sustentam por um lugar no discurso, e não no sexo anatômico.

Os papeis dos indivíduos da familia também são intercambiáveis. Não se pode dizer que uma criança que tenha somente a mãe ou o pai não se desenvolverá normalmente. Atualmente as configrações familiares são as mais diversas, ultrapassando a ideia de familia tradicional pai-mãe-filhos. São filhos que moram com a avó ou avô, crianças cuidadas pelos tios, crianças que passam a maior parte do tempo na creche, que vivem com toda a familia (tios, primos...). Ou seja, a ideia familia tradicional, nos termos pai-mãe-filhos, já quase não se sustenta. Assim o tio pode ter o papel de pai, o avô pode fazer o papel de mãe, a cuidadora da creche pode, de alguma forma, ter papel de mãe e de pai, a mãe pode ter papel de pai, o pai ter papel de mãe... Ou seja, o papel feminino e masculino não está no sexo anatômico, podendo ser tomado pelo homem ou pela mulher.

Assim também pode ser que um pai tenha uma papel feminino na formação da criança, ou a mãe tenha um papel masculino.

Eu sou a favor da adoção consciente, seja ela por um casal heterossexual ou homossexual. Uma criança não é brinquedo ou boneco

E o lado instintivo, meu camarada, ele e intercambiavel? O papel de pai e mae e mutavel e pode ser cumprido pelo mesmo sexo ate certo ponto do tipo, dar carinho, mas nao e absoluto isso ai que voce disse nao, nao mesmo!

[Francisco Wendemberg 679]

E o lado instintivo, meu camarada, ele e intercambiavel? O papel de pai e mae e mutavel e pode ser cumprido pelo mesmo sexo ate certo ponto do tipo, dar carinho, mas nao e absoluto isso ai que voce disse nao, nao mesmo!

Estudos sérios que grupos feminazis não mostram, tem apontado sérios distúrbios psicológicos em crianças que cresceram sem a presença do pai por exemplo!

Sabe-se que hoje no Brasil, 77% dos presos, vem de lares de mães solteiras por exemplo.

Por isso que quando vejo o discursinho igual o do desse carinha que vc quotou, eu já vejo que é o típico discurso de quem não manja de como a coisa toda funciona!

[FrangoEctomorfo 7251]

Quem precisa provar que a mudança é melhor do que o status quo são os revolucionários.

Mas eles querem inverter o processo.

Os revolucionários querem exigir que nós, conservadores, provemos que a mudança é ruim.

Ora, isso é ilógico e até irracional.

São eles, os que pretendem a mudança, que devem provar que ela é boa.

Quem tem uma baita argumentação para incumbir o ônus da prova no revolucionário/reformista é David Hume. Muito o conhecem pelo ateísmo/ceticismo. Poucos o conhecem pelo conservadorismo defendido de forma científica e laica.

Não se pode dizer que uma criança que tenha somente a mãe ou o pai não se desenvolverá normalmente.

Não só pode-se dizer, como existem inúmeros estudos. 70% dos presidiários foram criados por mães solteiras. Crianças criadas por mãe solteiras tem 5 vezes maior chance de cometer suicídio, 9 vezes mais chance de abandonar o colégio e 10 vezes mais chance de usar drogas. Por aí vai. Pesquisa na net.

Estudos sérios que grupos feminazis não mostram, tem apontado sérios distúrbios psicológicos em crianças que cresceram sem a presença do pai por exemplo!

Sabe-se que hoje no Brasil, 77% dos presos, vem de lares de mães solteiras por exemplo.

Por isso que quando vejo o discursinho igual o do desse carinha que vc quotou, eu já vejo que é o típico discurso de quem não manja de como a coisa toda funciona!

Digitei depois vi teu comentário. hsuehse

Editado Fevereiro 2, 2015 às 18:54 por FrangoEctomorfo