Casamento Homossexual

[duh_prada 543]

Engraçado que é tão pronto a querer cagar regra na vida dos outros, mas usa expressão preconceituosa.

Afinal, "tem nego" nada mais é do que uma expressão racista.

Você ta falando sério?

isso é expressão de linguagem aqui no paraná, geral fala assim, é mesma coisa que falar 'tem gente', como um amigo aí em cima falou.

[Rodrigopq 113]

O ponto que eu verdadeiramente não consigo entender é onde estão as reclamações.

Gays já têm direitos.

Ninguém pode sair agredindo ou matando gays, pois é crime.

Também não pode discriminar gays, negar emprego, negar ingresso em algum lugar, negar vender algo, tudo isso é crime.

Sim, tudo isso é crime. Mas a diferença está no "não poder" para o "não fazer".

Com certeza os privilégios são absurdos. Discordo totalmente daquele projeto de lei que prevê um material de ensino sobre homossexualismo no primário.

O ponto das reclamações cabíveis se encontra realmente na aplicação das leis, na punição contra a homofobia e o preconceito.

[gaspar 1704]

Como disse foi uma resposta a outro mas que em boa parte respondia sua indagação, não vejo como querer comparar opções comportamentais com crimes e considerar os mesmos direitos, deixei claro isso e até o momento não entendo como alguém não consegue ver a diferença entre crimes e opções comportamentais, ao meu ver é bem simples a diferença.

Direito de agredir alguém LOL, como assim? Isso é diretamente contra o direito da outra pessoa não querer ser agredida, os direitos de uma acabam quando começam os da outra, não vejo como alguém possa discordar disso.

Sou contra leis diferentes para gays, as leis devem ser para seres humanos em geral.

Logo não é um gay que esta casando com outro gay, mas um ser humano casando com outro ser humano.

Olhando a situação desse forma, sem rotular as pessoas em grupos grandes ou pequenos, mas sim olhando a sociedade como ela realmente é um conjunto de seres humanos que tem direitos e deveres iguais, fica bem fácil entender o porque do direito ao casamento.

Tem dois seres humanos querendo se casar, direito deles correto?

É um negro e uma branca, pode é um direito previsto a humanos.

É um judeu e uma cristã, pode é um direito previsto a humanos.

É uma rica e um pobre, pode é um direito previsto a humanos.

É um hétero e outro hétero, pode é um direito previsto a humanos.

É um gay e outro gay, não pode.

??????????

OU o direito é para humanos ou tem algo errado.

Quanto ao exemplo da cura do câncer resolvemos isso facilmente.

Se um cientista nazista descobrisse a cura da calvície e dissesse que "criou a cura da calvície para BRANCOS porra", ela deveria ser só utilizada nos mesmos e foda-se o resto?

Calvície não mata, é apenas um problema estético que pode ser até considerado superficial por alguns, e aê?

Se for cura da celulite? Um jogo novo de videogame?

Ou um novo tipo de cerveja? cerveja pode?

Vamos mudar os nazistas um pouco

Se um cientista petista descobrisse a cerveja perfeita e dissesse que "criou a cerveja perfeita somente para camaradas porra", ela deveria ser bebida somente por esses e foda-se o resto?

O exemplo se torna engraçado até, mas não perde o valor, não se pode dizer que algo que possa ser de uso geral pode ser colocado como exclusivo de um grupo por mais supérfluo que possa parecer apenas porque quem o criou disse que prefere assim.

EU quero tomar a cerveja, que direito tem de me impedir? Quero usar a cura do câncer, que direito tem de me impedir?

A parte do espantalho não era dirigida a você, posso ter passado a impressão errada por ter colado na integra me desculpe, mas se ler duas páginas atrás no post original vai ver a quem me dirijo quanto a isso.

Um suicida também não causa males a ninguém além de si próprio, mas você sente no direito de impor a um suicida que ele não se mate? Eu me sinto.

Responda minha pergunta primeiro antes de fazer outra.

Simplesmente me responda:

Você se sente no direito de impor a um vegetariano que ele deve comer carne?

Editado Setembro 16, 2014 às 04:38 por gaspar

[Francisco Wendemberg 679]

Como disse foi uma resposta a outro mas que em boa parte respondia sua indagação, não vejo como querer comparar opções comportamentais com crimes e considerar os mesmos direitos, deixei claro isso e até o momento não entendo como alguém não consegue ver a diferença entre crimes e opções comportamentais, ao meu ver é bem simples a diferença.

Direito de agredir alguém LOL, como assim? Isso é diretamente contra o direito da outra pessoa não querer ser agredida, os direitos de uma acabam quando começam os da outra, não vejo como alguém possa discordar disso.

Sou contra leis diferentes para gays, as leis devem ser para seres humanos em geral.

Logo não é um gay que esta casando com outro gay, mas um ser humano casando com outro ser humano.

Olhando a situação desse forma, sem rotular as pessoas em grupos grandes ou pequenos, mas sim olhando a sociedade como ela realmente é um conjunto de seres humanos que tem direitos e deveres iguais, fica bem fácil entender o porque do direito ao casamento.

Tem dois seres humanos querendo se casar, direito deles correto?

E um negro e uma branca, pode é um direito previsto a humanos.

E um judeu e uma cristã, pode é um direito previsto a humanos.

E uma rica e um pobre, pode é um direito previsto a humanos.

E um hétero e outro hétero, pode é um direito previsto a humanos.

E um gay e outro gay, não pode.

??????????

OU o direito é para humanos ou tem algo errado.

Quanto ao exemplo da cura do câncer resolvemos isso facilmente.

Se um cientista nazista descobrisse a cura da calvície e dissesse que "criou a cura da calvície para BRANCOS porra", ela deveria ser só utilizada nos mesmos e foda-se o resto?

Calvície não mata, é apenas um problema estético que pode ser até considerado superficial por alguns, e aê?

Se for cura da celulite? Um jogo novo de videogame?

Ou um novo tipo de cerveja? cerveja pode?

Vamos mudar os nazistas um pouco

Se um cientista petista descobrisse a cerveja perfeita e dissesse que "criou a cerveja perfeita somente para camaradas porra", ela deveria ser bebida somente por esses e foda-se o resto?

O exemplo se torna engraçado até, mas não perde o valor, não se pode dizer que algo que possa ser de uso geral pode ser colocado como exclusivo de um grupo por mais supérfluo que possa parecer apenas porque quem o criou disse que prefere assim.

EU quero tomar a cerveja, que direito tem de me impedir? Quero usar a cura do câncer, que direito tem de me impedir?

A parte do espantalho não era dirigida a você, posso ter passado a impressão errada por ter colado na integra me desculpe, mas se ler duas páginas atrás no post original vai ver a quem me dirijo quanto a isso.

Responda minha pergunta primeiro antes de fazer outra.

Simplesmente me responda:

Você se sente no direito de impor a um vegetariano que ele deve comer carne?

Não lembro que eu disse que sou a favor de que se agridam gays! Mostre-me onde disse que tolero isso, ou aprovo tal ato!

Sou a favor que se espanque ideias e argumentos! Não preciso respeitar uma ideia, mas preciso respeitar quem concorda com ela! Concordo em certos pontos de seu argumento! Tanto que se você reparar em minha argumentação, notará que eu sempre disse que sou contra, o casamento gay e argumentei pq sou contra(argumentos esses, lógicos para mim), nunca disse que não aceito ou, que tacarei fogo num cartório que faça tais cerimônias! Vivendo num estado democrático, eu aceito que esse será o caminho que essa coisa toda levará! Dizer que sou contra gays se casem, não quer dizer absolutamente que eu irei impedir, ou sequer tentar impedir que eles se casem!

O problema, é que a linguagem já se tornou viciada! Outro dia lendo uma notícia, o repórter dizia que uma cerimônia de casamento homossexual que iria ser feita num cartório, estava sofrendo protestos de pessoas da "extrema direita"! Ora porra, eu cresci num tempo em que extrema direita, era fascismo, nazismo e essas coisas! Não me surpreenderia, daqui uns dias, um cara rejeitar um gay, apenas pelo fato de ser hétero, ser enquadrado como um homofóbico retrógrado e extremista! Esse tipo de coisa já ocorre com um homem por exemplo, que não acha certo que uma mulher seja pedreira por exemplo! Ele já é acusado de machista!

Sobre o seu argumento do nazismo! Não é muito simples responder, simplesmente pq num movimento tão extremista, simplesmente nem se aceitaria o convívio com alguém de outra raça!

Embora, se eu morasse na Alemanha nazista e fosse negro e careca, o mais óbvio aí nesse caso, seria tentar conseguir o remédio na surdina, sacou? Pois eu estaria vivendo num ambiente onde eu sou minoria! Logo eu teria que dar meus pulos pra sobreviver em tal lugar, eu teria que me adaptar e não, toda essa sociedade se adaptar a mim!

Editado Setembro 15, 2014 às 17:53 por Francisco Wendemberg

[gaspar 1704]

Não lembro que eu disse que sou a favor de que se agridam gays! Mostre-me onde disse que tolero isso, ou aprovo tal ato!

Sou a favor que se espanque ideias e argumentos! Não preciso respeitar uma ideia, mas preciso respeitar quem concorda com ela! Concordo em certos pontos de seu argumento! Tanto que se você reparar em minha argumentação, notará que eu sempre disse que sou contra, o casamento gay e argumentei pq sou contra(argumentos esses, lógicos para mim), nunca disse que não aceito ou, que tacarei fogo num cartório que faça tais cerimônias! Vivendo num estado democrático, eu aceito que esse será o caminho que essa coisa toda levará! Dizer que sou contra gays se casem, não quer dizer absolutamente que eu irei impedir, ou sequer tentar impedir que eles se casem!

O problema, é que a linguagem já se tornou viciada! Outro dia lendo uma notícia, o repórter dizia que uma cerimônia de casamento homossexual que iria ser feita num cartório, estava sofrendo protestos de pessoas da "extrema direita"! Ora porra, eu cresci num tempo em que extrema direita, era fascismo, nazismo e essas coisas! Não me surpreenderia, daqui uns dias, um cara rejeitar um gay, apenas pelo fato de ser hétero, ser enquadrado como um homofóbico retrógrado e extremista! Esse tipo de coisa já ocorre com um homem por exemplo, que não acha certo que uma mulher seja pedreira por exemplo! Ele já é acusado de machista!

Até esse ponto acho que estamos em comum acordo, não há problema em ser contra desde que não impeça ou acuse quem é a favor.

É o exemplo que dei logo de inicio:

"Gaspar sou contra esteroides cara, estudei e sei que os malefícios pode ser controlados e podem trazer enormes benefícios prefiro optar pelo não uso dos mesmos"

"Gaspar você não deve usar esteroides cara, isso faz mal e vão estragar sua vida, seu pau vai encolher, vai ficar careca, você não tem coragem de treinar igual os outros não? Isso é trapaça, precisa ficar usando drogas? Tu nem compete, ta fudendo sua saúde atoa."

Aqui deixei bem claro como vejo o assunto.

Editado Setembro 15, 2014 às 17:55 por gaspar

[Ðann G. H. 289]

Você é homofóbico. Você fez questão até de colocar aspas em seres humanos.

Quem define o que é "normal" não é você, nem eu. Nós crescemos em uma sociedade heteronormativa, e por isso a ignorância de alguns, ou melhor, de muitos, leva a pensamentos como os seus.

Você acha que uma pessoa escolhe ser homossexual? Você acha que se uma pessoa pudesse escolher, ela escolheria ser homossexual e sofrer com preconceito, homofobia e não possuir os mesmo direitos dos outros cidadãos pelo resto da vida, ou escolheria ser heterossexual e ser "NORMAL" como todo mundo?

Para mim a ignorância está em sua forma de pensar. Então, para mim o seu pensamento é ignorante. Para você o meu pensamento é ignorante. Quem está certo, afinal? Eu ou você? Ou estamos todos errados, ou certos?

Quem define um tipo de pensamento "ignorante" não sou eu e nem você.

Em relação ao resto,

Não sei cara... Nunca perguntei. Os pouquíssimos que tive alguma amizade, davam a entender que tinham orgulho de ser o que eram. Assim como Grande maioria.

Macho com fêmea, fêmea com macho. No more.

Editado Setembro 15, 2014 às 18:18 por Ðann G. H.

[Francisco Wendemberg 679]

Até esse ponto acho que estamos em comum acordo, não há problema em ser contra desde que não impeça ou acuse quem é a favor.

É o exemplo que dei logo de inicio:

Aqui deixei bem claro como vejo o assunto.

E eu concordo com essas suas colocações! O q me deixa puto, é a deslealdade intelectual que muitos desses militantes gays gostam de praticar, é a sujeirada toda que está envolvida por traz disso tudo! Não se engane, depois do casamento, o próximo item da agenda, é a liberação da pedofilia!

Um sujeito vir dizer que eu sou homofóbico pq sou contra o casamento gay, que sou intolerante e toda essa merda! Ao passo de quererem processar alguém criminalmente caso essa pessoa seja contra sua opinião, é algo bem contraditório pra mim! E é basicamente isso que irá acontecer caso essa PL122 seja aprovada!

Esse caso recente aew do Centro de Tradições Gaúchas, mostra bem isso! Repara o nome do lugar cacete! CENTRO DE TRADIÇÕES GAÚCHAS! Desde quando casamento homossexual, é uma droga de tradição gaúcha pra poder ser realizada nesse lugar? Não é intransigência querer a todo modo realizar essa cerimônia nesse lugar e querer que todo mundo aceite isso?

[Dacio 240]

Necessidade de julgar as diferenças etnias raciais ou pessoais, apenas tem finalidade em dividir a sociedade fruto de uma fobia baseada em falta de conhecimento e conservadorismo extremista, cujo qual abstrata novas formas de entendimento do nosso verdadeiro ser, como animal e como pessoas.

Sejam os que estão sendo criticados ou os que criticam por não compartilhar a mesma ideia ou os que adotam uma ideia que fora imposta pela sociedade, no final das contas o mesmo fator tenderá a se repetir, todos sairão perdendo.

Caso todas os humanos fossem iguais não haveriam reis, líderes, trabalho em equipe, ou mesmo sociedade, não haveríamos conquistado nossa tecnologia atual, não teríamos gênios, pessoas influentes ou que marcaram história, estariam a caçar como primitivos.

Julgar é para parvos.

[gaspar 1704]

E eu concordo com essas suas colocações! O q me deixa puto, é a deslealdade intelectual que muitos desses militantes gays gostam de praticar, é a sujeirada toda que está envolvida por traz disso tudo! Não se engane, depois do casamento, o próximo item da agenda, é a liberação da pedofilia!

Um sujeito vir dizer que eu sou homofóbico pq sou contra o casamento gay, que sou intolerante e toda essa merda! Ao passo de quererem processar alguém criminalmente caso essa pessoa seja contra sua opinião, é algo bem contraditório pra mim! E é basicamente isso que irá acontecer caso essa PL122 seja aprovada!

Esse caso recente aew do Centro de Tradições Gaúchas, mostra bem isso! Repara o nome do lugar cacete! CENTRO DE TRADIÇÕES GAÚCHAS! Desde quando casamento homossexual, é uma droga de tradição gaúcha pra poder ser realizada nesse lugar? Não é intransigência querer a todo modo realizar essa cerimônia nesse lugar e querer que todo mundo aceite isso?

Pode ter certeza que serei o primeiro e levantar bandeira contra qualquer ato que vise prejudicar indefesos ou incapazes.

Seja por meio de violência física ou psicológica isso constitui violação das liberdades dos mesmos.

Editado Setembro 15, 2014 às 18:51 por gaspar

[Rodrigopq 113]

Para mim a ignorância está em sua forma de pensar. Então, para mim o seu pensamento é ignorante. Para você o meu pensamento é ignorante. Quem está certo, afinal? Eu ou você? Ou estamos todos errados, ou certos?

Quem define um tipo de pensamento "ignorante" não sou eu e nem você.

Em relação ao resto,

Não sei cara... Nunca perguntei. Os pouquíssimos que tive alguma amizade, davam a entender que tinham orgulho de ser o que eram. Assim como Grande maioria.

Macho com fêmea, fêmea com macho. No more.

Ignorância se encontra na sua incoerência, na ausência de conhecimento.

Voltamos a questão da normalidade. Vc diz que homossexualidade não é uma coisa normal, pois existem apenas dois sexos, macho e fêmea.

No âmbito da natureza, seu argumento não é válido. Os veados, ao assistirem um acasalamento, ficam excitados e para expelir o esperma acumulado, montam uns nos outros para aliviarem-se. Sendo que este exemplo é de apenas um animal. Procure se informar sobre homossexualidade entre animais e verá que é mais "normal" do que pensa.

Como querer equiparar o ser humano com as outras raças é uma conveniência estúpida na grande maioria das vezes (exatamente como vc fez), lhe dou o exemplo na nossa espécie. Na Grécia Antiga, homossexualidade era comum. Pederastia, homens se relacionarem com homens pelo fato da mulher ser um ser inferior na época, etc.

Realmente, nem eu nem você definimos ignorância, e sim o dicionário.