Casamento Homossexual

[tristan90 137]

Ah, é sério que vai enveredar por essa linha de pensamento acaciano? Faz isso não, cara, porque fica feio para a sua cara.

Para começar, eu nunca disse que todo ato sexual heterossexual tem por finalidade a perpetuação da espécie, eu disse que o coito vaginal tem a procriação por objetivo. Pode parecer a mesma coisa, mas não é.

O objetivo do coito vaginal é a reprodução e quem diz o contrário só pode ser idiota ou um desonesto intelectual.

E o fato de os seres humanos usarem métodos contraceptivos só reforça e comprova esse objetivo.

Processo natural é pênis despejando esperma dentro de uma vagina em período fértil.

Sempre que você insere um elemento estranho à natureza, o método deixa de ser natural.

Isso é lógico.

Assim como o parto por intervenção cirúrgica não é natural, qualquer método de concepção que não através da cópula vaginal também não é natural.

O fato de ser possível a utilização de outros métodos não significa que tais métodos sejam naturais.

É preciso lembrar que na biologia as coisas não surgem com um propósito. A natureza não pensa e planeja. As coisas surgem aleatoriamente e se forem benéficas ou neutras para um individuo ( ou as vezes uma população). A reprodução sexuada não precisa ter só uma função, ela pode ter função social também que é o que acontece com o Homo sapiens.

Acho um exemplo análogo interessante é as penas das aves. Os primeiros animais com penas não eram voadores e perpetuaram essa característica por que permitia uma melhor regulação da temperatura corpórea e isso de alguma forma colaborou para a sobrevivência dos mesmos. Esses animais são os ancestrais das aves. As aves atualmente possuem asas, mas a função dessa asa não se limita apenas a regulação da temperatura do corpo. As asas ganharam novas funções, como por exemplo, auxiliar o o voo.

O mesmo ocorreu com o Homo sapiens. Não é a reprodução sexuada se perpetuou por um motivo que ela não pode ter outras funções.

Editado Setembro 18, 2014 às 14:57 por tristan90

[1234 108]

Desculpem pessoas, ontem deu uma correria por aqui e não pude acompanhar o andamento do tópico. Não vou ter tempo de responder ou comentar todos os post's, mas um assunto que está sendo recorrente por aqui. Revisando os material e fóruns sobre o assunto, encontrei de onde sai a informação que se fala aqui do caso de irmãos gêmeos. Sabia que eu já tinha ouvido isso em algum lugar mas não me recordava onde. Pessoas, por favor, levantar esta pauta que foi "distorcida" pelo Malafaia, chega a ser até brincadeira. Se formos dar uma pesquisada melhor temos indicativos de pesquisas que desmente a tese, outros que a reforçam, como tudo em ciência que ainda não tem uma prova incontestável para a circunstância. Como o 1234 disse ali em cima vamos acabar, neste caso, girando em círculos, já que nem a própria ciência tem uma unanimidade no que se refere ao nascer ou não nascer gay.

De qualquer forma, seguimos a o debate e, respondendo ao tópico em si: Sim sou completamente a favor do casamento entre pessoas do mesmo sexo.

Seguimos!!

Opa cara, eu acho q vc não entendeu a situação, não se analisa a unanimidade do pessoal da ciência pra atestar a veracidade uma teoria não, o q se considera é provas, provas essas q já refutaram a questão de nascer gay ( isso é ciência ), as opiniões de gente ignorantes podem e devem ser simplesmente descartadas ainda q seja notório seu nome na "ciência", a prova q eu citei é incontestável , Ninguém aqui ou em qualquer lugar pode refutar esse estudo, e caso aceite os fatos, não estará girando em círculos, se alguém mais tem algo a acrescentar, isso é tudo.

É preciso lembrar que na biologia as coisas não surgem com um propósito. A natureza não pensa e planeja. As coisas surgem aleatoriamente e se forem benéficas ou neutras para um individuo ( ou as vezes uma população). A reprodução sexuada não precisa ter só uma função, ela pode ter função social também que é o que acontece com o Homo sapiens.

Acho um exemplo análogo interessante é as penas das aves. Os primeiros animais com penas não eram voadores e perpetuaram essa característica por que permitia uma melhor regulação da temperatura corpórea e isso de alguma forma colaborou para a sobrevivência dos mesmos. Esses animais são os ancestrais das aves. As aves atualmente possuem asas, mas a função dessa asa não se limita apenas a regulação da temperatura do corpo. As asas ganharam novas funções, como por exemplo, auxiliar o o voo.

O mesmo ocorreu com o Homo sapiens. Não é a reprodução sexuada se perpetuou por um motivo que ela não pode ter outras funções.

Meu irmão, eu duvido vc chegar em uma sala de biologia ( de preferência avançada ) e soltar essa asneira q vc falou agora. Na biologia, é VISÍVEL q há um propósito pra comportamentos dominantes na sociedade, o problema é q vc não esta vendo q o ser humano não é um ser somente biológico, não somos puramente instintivos e varias situações ( como a sociedade por exemplo ) moldam o nosso comportamento e alteram "propósitos", se a gente usa o sexo pra outras funções além da perpetuação da espécie, isso só confirma a mudança de comportamento anteriormente citada em q a parte biológica ainda se mantém como base, mas não como predominante na vida.

[Peter8624 265]

A favor, não cabe a nós querer cuidar da vida do próximo..

Mas não é pq eu sou a favor que eu quero que meu filho dê o toba por ai.. Querer eu não quero, mas vou aceita-lo da sua maneira. Só não vou aceitar se meu filho/filha vire bandido..

A sociedade mudou. Essa história de "ser como a natureza criou" é do passado.. A homossexualidade existe e sempre existiu em diversas especies de animais.

[tristan90 137]

Opa cara, eu acho q vc não entendeu a situação, não se analisa a unanimidade do pessoal da ciência pra atestar a veracidade uma teoria não, o q se considera é provas, provas essas q já refutaram a questão de nascer gay ( isso é ciência ), as opiniões de gente ignorantes podem e devem ser simplesmente descartadas ainda q seja notório seu nome na "ciência", a prova q eu citei é incontestável , Ninguém aqui ou em qualquer lugar pode refutar esse estudo, e caso aceite os fatos, não estará girando em círculos, se alguém mais tem algo a acrescentar, isso é tudo.

Meu irmão, eu duvido vc chegar em uma sala de biologia ( de preferência avançada ) e soltar essa asneira q vc falou agora. Na biologia, é VISÍVEL q há um propósito pra comportamentos dominantes na sociedade, o problema é q vc não esta vendo q o ser humano não é um ser somente biológico, não somos puramente instintivos e varias situações ( como a sociedade por exemplo ) moldam o nosso comportamento e alteram "propósitos", se a gente usa o sexo pra outras funções além da perpetuação da espécie, isso só confirma a mudança de comportamento anteriormente citada em q a parte biológica ainda se mantém como base, mas não como predominante na vida.

Não precisa ser tão rude. Eu faço faculdade de biologia. Eu não disse asneiras. Você está com uma visão Lamarckista da evolução e essa uma visão ultrapassada na ciência. As características surgem por mutação genética aleatorias e só se perpetuam se forem vantajosas ou não sejam desvantajosas para sobrevivencia ou reprodução.

[UHgods 1]

Uma vez eu li uma matéria que havia um novo estudo em genética, que mostrava que a mesma não era tão determinante. Pois havia "fatores externo" que interferiam e modificavam os fatores genéticos. Não estou falando de fenótipo. Era um estudo Britânico.

Contudo sobre o homosexualismo ser genético tem estudos que apotam que sim, tem outros que apontam que não:

Irmãos gays tem dois genes identicos, possível relação de um "gene gay", alguns anos atrás esse estudo tinha sido feito em menor escala: http://acapa.virgula.uol.com.br/lifestyle/e-agora-veja-nova-pesquisa-sugere-a-existencia-de-mais-de-um-gene-gay/1/7/24356#sthash.v6C0ZrKv.dpuf

E aqui: http://www.ladobi.com/2014/06/genes-gays/#sthash.v6C0ZrKv.dpuf

Gays tem área do cerebro diferente dos heteros: http://g1.globo.com/Noticias/Ciencia/0,,MUL602802-5603,00-HOMEM+GAY+TEM+CEREBRO+FEMININO+COMPROVA+ESTUDO.html#sthash.v6C0ZrKv.dpuf

Tem outros fatores estudados como uma quantidade maior de uma enzima no cérebro, além de aumento ou de diminuição de testosterona na gravidez.

Até mesmo alguns pesquisadores afirmam que não é genético, mas há sim influência biológica. Não é questão de mera escolha.

Se precisarem de fontes melhores do que notícia é só avisar.

Editado Setembro 18, 2014 às 19:30 por UHgods

[1234 108]

Não precisa ser tão rude. Eu faço faculdade de biologia. Eu não disse asneiras. Você está com uma visão Lamarckista da evolução e essa uma visão ultrapassada na ciência. As características surgem por mutação genética aleatorias e só se perpetuam se forem vantajosas ou não sejam desvantajosas para sobrevivencia ou reprodução.

Não cara, o q eu to querendo dizer é q vc não avalia comportamentos apenas pelo lado biológico, o ser humano é bio-psico-social, coloque qualquer comportamento única e exclusivamente dependente de apenas um dos fatores e vc estará sujeito a esse tipo de critica. Se as "características" surgem por serem vantajosos ou não, vc já vê q a natureza tem um "propósito".

Uma vez eu li uma matéria que havia um novo estudo em genética, que mostrava que a mesma não era tão determinante. Pois havia "fatores externo" que interferiam e modificavam os fatores genéticos. Não estou falando de fenótipo. Era um estudo Britânico.

Contudo sobre o homosexualismo ser genético tem estudos que apotam que sim, tem outros que apontam que não:

Irmãos gays tem dois genes identicos, possível relação de um "gene gay", alguns anos atrás esse estudo tinha sido feito em menor escala: http://acapa.virgula.uol.com.br/lifestyle/e-agora-veja-nova-pesquisa-sugere-a-existencia-de-mais-de-um-gene-gay/1/7/24356#sthash.v6C0ZrKv.dpuf

E aqui: http://www.ladobi.com/2014/06/genes-gays/#sthash.v6C0ZrKv.dpuf

Gays tem área do cerebro diferente dos heteros: http://g1.globo.com/Noticias/Ciencia/0,,MUL602802-5603,00-HOMEM+GAY+TEM+CEREBRO+FEMININO+COMPROVA+ESTUDO.html#sthash.v6C0ZrKv.dpuf

Tem outros fatores estudados como uma quantidade maior de uma enzima no cérebro, além de aumento ou de diminuição de testosterona na gravidez.

Até mesmo alguns pesquisadores afirmam que não é genético, mas há sim influência biológica. Não é questão de mera escolha.

Se precisarem de fontes melhores do que notícia é só avisar.

Velho na boa, não adianta, vc coloca os fatos e o pessoal finge q não olha e continua do msm jeito. Agora me falem, algum desses estudos refuta o caso dos gêmeos univitelinos? NÃO, e o q o cara faz? coloca estudos em formato de duvida ( quando já se tem certeza ) q NADA acrescentam ao q já sabemos, façam o favor de pelo menos ler a discussão antes de postar pq ta difícil progredir assim.

Editado Setembro 18, 2014 às 19:43 por 1234

[ECTOMORFO31 0]

ACREDITO QUE O PRECONCEITO SE DEVE AO FATO DE AS PESSOAS CONFUNDIREM HOMOSSEXUALIDADE E ATO SEXUAL, É NECESSÁRIO ENTENDER QUE O PRIMEIRO NÃO SE REDUZ AO SEGUNDO. HOMOSSEXUALIDADE ENVOLVE O SER COMO UM TODO, NOS SEUS DIVERSOS ASPECTOS E NÃO APENAS NO ATO SEXUAL.

ACREDITO QUE O PRECONCEITO SE DEVE AO FATO DE AS PESSOAS CONFUNDIREM HOMOSSEXUALIDADE E ATO SEXUAL, É NECESSÁRIO ENTENDER QUE O PRIMEIRO NÃO SE REDUZ AO SEGUNDO. HOMOSSEXUALIDADE ENVOLVE O SER COMO UM TODO, NOS SEUS DIVERSOS ASPECTOS E NÃO APENAS NO ATO SEXUAL.

ACREDITO QUE O PRECONCEITO SE DEVE AO FATO DE AS PESSOAS CONFUNDIREM HOMOSSEXUALIDADE E ATO SEXUAL, É NECESSÁRIO ENTENDER QUE O PRIMEIRO NÃO SE REDUZ AO SEGUNDO. HOMOSSEXUALIDADE ENVOLVE O SER COMO UM TODO, NOS SEUS DIVERSOS ASPECTOS E NÃO APENAS NO ATO SEXUAL.

ACREDITO QUE O PRECONCEITO SE DEVE AO FATO DE AS PESSOAS CONFUNDIREM HOMOSSEXUALIDADE E ATO SEXUAL, É NECESSÁRIO ENTENDER QUE O PRIMEIRO NÃO SE REDUZ AO SEGUNDO. HOMOSSEXUALIDADE ENVOLVE O SER COMO UM TODO, NOS SEUS DIVERSOS ASPECTOS E NÃO APENAS NO ATO SEXUAL.

ACREDITO QUE O PRECONCEITO SE DEVE AO FATO DE AS PESSOAS CONFUNDIREM HOMOSSEXUALIDADE E ATO SEXUAL, É NECESSÁRIO ENTENDER QUE O PRIMEIRO NÃO SE REDUZ AO SEGUNDO. HOMOSSEXUALIDADE ENVOLVE O SER COMO UM TODO, NOS SEUS DIVERSOS ASPECTOS E NÃO APENAS NO ATO SEXUAL.

ACREDITO QUE O PRECONCEITO SE DEVE AO FATO DE AS PESSOAS CONFUNDIREM HOMOSSEXUALIDADE E ATO SEXUAL, É NECESSÁRIO ENTENDER QUE O PRIMEIRO NÃO SE REDUZ AO SEGUNDO. HOMOSSEXUALIDADE ENVOLVE O SER COMO UM TODO, NOS SEUS DIVERSOS ASPECTOS E NÃO APENAS NO ATO SEXUAL.

ACREDITO QUE O PRECONCEITO SE DEVE AO FATO DE AS PESSOAS CONFUNDIREM HOMOSSEXUALIDADE E ATO SEXUAL, É NECESSÁRIO ENTENDER QUE O PRIMEIRO NÃO SE REDUZ AO SEGUNDO. HOMOSSEXUALIDADE ENVOLVE O SER COMO UM TODO, NOS SEUS DIVERSOS ASPECTOS E NÃO APENAS NO ATO SEXUAL.

EGUAS, FOI MAU AI. TAVA TRAVANDO E ACABOU ENVIANDO REPETIDAS VEZES.

DESCULPA.

[JopIgorF 4]

E eu acredito que vc poderia não postar com caps lock ativado.

PORQUE É HORRÍVEL LER UM TEXTO ESCRITO TOTALMENTE EM LETRAS MAIÚSCULAS...

Concordo...

[UHgods 1]

Não cara, o q eu to querendo dizer é q vc não avalia comportamentos apenas pelo lado biológico, o ser humano é bio-psico-social, coloque qualquer comportamento única e exclusivamente dependente de apenas um dos fatores e vc estará sujeito a esse tipo de critica. Se as "características" surgem por serem vantajosos ou não, vc já vê q a natureza tem um "propósito".

Velho na boa, não adianta, vc coloca os fatos e o pessoal finge q não olha e continua do msm jeito. Agora me falem, algum desses estudos refuta o caso dos gêmeos univitelinos? NÃO, e o q o cara faz? coloca estudos em formato de duvida ( quando já se tem certeza ) q NADA acrescentam ao q já sabemos, façam o favor de pelo menos ler a discussão antes de postar pq ta difícil progredir assim.

Creio que ciência não se faz com certeza. Se algo é certo então ele não seria mais estudado. Muito estranho esse posicionamento.

Até porque genética ainda é algo bem recente, algo que ainda deve ser muito bem estudado.

Nada na Ciência é incontestável. A relatividade esta sendo contestada pelos novos experimentos quanticos, a gravidade foi "aperfeiçoada" com novos estudos de matéria negra...

Nada em Ciência é incontestável, principalmente numa área tão recente quanto a genética. Posso até não saber se a pessoa nasce ou não gay. Mas tenho certeza que afirmar e taxar de certo qualquer teoria atualmente, esta tem grande chance de ser derrubada com o avanço da tecnologia.

[tristan90 137]

Não cara, o q eu to querendo dizer é q vc não avalia comportamentos apenas pelo lado biológico, o ser humano é bio-psico-social, coloque qualquer comportamento única e exclusivamente dependente de apenas um dos fatores e vc estará sujeito a esse tipo de critica. Se as "características" surgem por serem vantajosos ou não, vc já vê q a natureza tem um "propósito".

Velho na boa, não adianta, vc coloca os fatos e o pessoal finge q não olha e continua do msm jeito. Agora me falem, algum desses estudos refuta o caso dos gêmeos univitelinos? NÃO, e o q o cara faz? coloca estudos em formato de duvida ( quando já se tem certeza ) q NADA acrescentam ao q já sabemos, façam o favor de pelo menos ler a discussão antes de postar pq ta difícil progredir assim.

Eu sei que não se avalia dessa forma, eu só estava rebatendo o argumento de que a única "função" do sexo é reprodutiva. O que eu quis passar no meu post, é que as características podem ganhar funções novas ao longo do tempo.

E reafirmo as característica não surgem por um propósito. Elas surgem aleatoriamente, mas se elas continuam a existir é porque ela não é prejudicial em determinado contexto.