Casamento Homossexual

[Ðann G. H. 289]

Você sabe o que é um paradoxo? Poderia me explicar como os paradoxos da igreja embasam a proibição do casamento gay nela?

Leia novamente lá. Nessa sua interpretação, a parte da mitologia também faz parte da proibição.

Hoje em dia qualquer um pode jogar no google e achar a definição de qualquer coisa, não quer dizer nada eu ou você saber explicar tudo na internet.

Ignorância se encontra na sua incoerência, na ausência de conhecimento.

Voltamos a questão da normalidade. Vc diz que homossexualidade não é uma coisa normal, pois existem apenas dois sexos, macho e fêmea.

No âmbito da natureza, seu argumento não é válido. Os veados, ao assistirem um acasalamento, ficam excitados e para expelir o esperma acumulado, montam uns nos outros para aliviarem-se. Sendo que este exemplo é de apenas um animal. Procure se informar sobre homossexualidade entre animais e verá que é mais "normal" do que pensa.

Como querer equiparar o ser humano com as outras raças é uma conveniência estúpida na grande maioria das vezes (exatamente como vc fez), lhe dou o exemplo na nossa espécie. Na Grécia Antiga, homossexualidade era comum. Pederastia, homens se relacionarem com homens pelo fato da mulher ser um ser inferior na época, etc.

Realmente, nem eu nem você definimos ignorância, e sim o dicionário.

Editado Setembro 15, 2014 às 23:57 por Ðann G. H.

[danielc 132]

Leia novamente lá. Nessa sua interpretação, a parte da mitologia também faz parte da proibição.

Hoje em dia qualquer um pode jogar no google e achar a definição de qualquer coisa, não quer dizer nada eu ou você saber explicar tudo na internet.

A minha interpretação foi a interpretação gramaticalmente correta ué, se você quis escrever uma coisa e escreveu outra o problema já não é meu.

Exatamente, qualquer um pode achar a definição de qualquer coisa e você mesmo assim faz um argumento contraditório enaltecendo a igreja pelas contradições dela kkk

[Lealz 54]

Quem mais faz isso são os próprios gays.

Vide PL 122, onde querem criminalizar opinião e violar o direito constitucional de crença e de culto.

Sim, porque se referido projeto se tornar lei, religiosos que pregarem que homossexualismo é pecado poderão ser presos.

Eu sei que é, sou paranaense também.

Mas a origem da expressão é aquela mesma que eu falei.

Entra na mesma linha de expressões como "serviço de preto".

Sabe ou tem noção das leis que estão no senado para a votação de partidos cristãos CONTRA homossexuais também?

seu argumento é válido para os dois casos. Um bate, outro se defende rebatendo. A verdade é que nunca haverá conciliação, pois ambos os lados pregam coisas totalmente diferentes, mas ambos lutam por seus direitos. Porém a sociedade católica em sí encontra uma perda muito grande de fieis e até atitudes do novo papa aprovam a união homoafetiva.

E segundo a lei que voce citou, é um caso idêntico aos negros. Voce acha que Negros devem ter cotas e se voce chamar um de criolo deve ser preso com pena de até 3 anos? Voce pode discordar, mas a maioria dos negros não.

Ignorância se encontra na sua incoerência, na ausência de conhecimento.

Voltamos a questão da normalidade. Vc diz que homossexualidade não é uma coisa normal, pois existem apenas dois sexos, macho e fêmea.

No âmbito da natureza, seu argumento não é válido. Os veados, ao assistirem um acasalamento, ficam excitados e para expelir o esperma acumulado, montam uns nos outros para aliviarem-se. Sendo que este exemplo é de apenas um animal. Procure se informar sobre homossexualidade entre animais e verá que é mais "normal" do que pensa.

Como querer equiparar o ser humano com as outras raças é uma conveniência estúpida na grande maioria das vezes (exatamente como vc fez), lhe dou o exemplo na nossa espécie. Na Grécia Antiga, homossexualidade era comum. Pederastia, homens se relacionarem com homens pelo fato da mulher ser um ser inferior na época, etc.

Realmente, nem eu nem você definimos ignorância, e sim o dicionário.

Exatamente! questão social.

Não só os veados, mas em algumas espécies de peixes e répteis por exemplos, não existe o macho, apenas fêmeas com fêmeas.

essa espécie então deveria ser extinta pois foge dos padrões humanos.

Isso é observar o mundo através do nosso umbigo.

A questão é que Homossexualismo, Bordéis, Preconceito, Machismo, Feminismo, Uso de drogas sempre existiu.

A diferença é que hoje tem-se uma maior liberdade de expressão . E como esses sõ assuntos polêmicos e da moda, a mídia acaba intensificando através de novelas, jornais e tal.. assuntos que dão ibope.

Se colocassem dois homens de beijando a uns 10 anos atrás em uma novela das 7 com certeza haveria muita revolta e indignação.

Acho que apesar de ter toda essa controvérsia ainda, o mundo caminha para um estado mais liberal ainda.

Daqui a mais uns 10 anos talvez ser´engraçado até discutir sobre isso por se tratar de um tema tão banal

http://forum.outerspace.terra.com.br/index.php?threads%2Fm%C3%A3e-e-filha-assumem-relacionamento.394128%2F hahha

[JopIgorF 4]

Passando aqui só pra dizer que o Gaspar é uma das pessoas mais inteligentes que já comentaram nesse tipo de tópico, parabéns cara. Faço minhas todas as suas palavras, lindas de ler.

[Lealz 54]

Passando aqui só pra dizer que o Gaspar é uma das pessoas mais inteligentes que já comentaram nesse tipo de tópico, parabéns cara. Faço minhas todas as suas palavras, lindas de ler.

ele falou pouco e falou muito

[Rodrigopq 113]

Mas isto não é um problema que atinge apenas os gays, é um problema generalizado no Brasil.

Sim Ice, é de fato um problema generalizado, mas um fato não exclui o outro. Todos devemos exigir que as leis sejam aplicadas devidamente, logo, também os homossexuais com seus casos específicos.

nossa, realmente espantado com sua argumentação.

O foda, é que tem havido um terrível engano no que tange a concepção do que é sociedade!

Sociedade no meu entendimento, é como um macro-órgão, é um tecido vivo, composto de indivíduos e/ou grupos de indivíduos! Eu preciso da sociedade para sobreviver, para existir ou ser notado, como ser vivo ou, como espirito, já a sociedade não precisa de mim para tal coisa! Embora a sociedade mereça a minha participação, a minha participação é desnecessária para a sociedade! Com base nisso, é o indivíduo que deve se adaptar a sociedade, não o contrário! Logo se um um indivíduo ou grupo, perturba o funcionamento da sociedade, esse grupo ou,a prática desse grupo, deve ser excluído do meio social! Óbvio que como vivemos num meio democrático, é preciso haver um debate para se alcançar o meio termo. E não é isso que esse grupo faz, quando começa com esse jogo de acusa-acusa, quando ouvem uma opinião contrária!

Ok, isso vale para criminosos, por exemplo: em decorrência de suas práticas, são excluídos do meio social.

Agora, lhe pergunto: onde essa afirmação tangencia a homossexualidade?

[Francisco Wendemberg 679]

Não to me contradizendo não cara! É obvio que carregamos uma herança do tempo das cavernas, por isso que os homens estão em posição de superioridade na sociedade de hoje. O que eu quis dizer é que preservar essa herança nos dias de hoje não faz sentido. Somos instintivos! Instintos não são coisas facilmente controláveis! Leva-se cerca de algumas gerações pra se mudar isso! Acredita-se que a ultima grande evolução do homem, foi o desenvolvimento do Logo frontal cerebral! Sabe-se que ele se desenvolveu primeiro nas mulheres, o que explica o fato de elas terem melhor traquejo social e emocional que os homens! E essa evolução aconteceu ha alguns milhares de anos!

Essa superioridade social, se dava não só por fatores físicos! Na continuação do vídeo que eu postei na página anterior, ela explica bem isso! Se não me falha a memória, os Inuit foram os primeiros grupos sociais humanos a priorizar a proteção das mulheres como forma de proteção da espécie! Por tanto em caso de uma guerra ou, num caso de predação, eram os homens que tinha que botar o rabo deles na reta para proteger as mulheres, logo, seria justo e lógico, dar a esses homens o poder de decisão de como ou onde o grupo deveria viver e inclusive com apoio das mulheres desse grupo! Veja, só por aew tu percebe a relação de deveres e direitos! Eles tinham o direito de comandar as mulheres do grupo mas, tinham o dever de proteger e até morrer por essas mulheres!

Exato, a natureza pode ser usada para explicar comportamentos, mas jamais defende-los. Você pode explicar estupro pelo instinto, mas jamais defende-lo por isso. Você está defendendo a conservação de práticas pré-históricas, não explicando elas. Aqui vc está deturpando o que eu disse! Mostre-me, onde eu defendi as práticas pré-históricas!

Inferiorizar não significa tratar pior, mas enxergar como menos capaz. Crianças são vistas como menos capazes mas são cheias de privilégios por exemplo. Tanto o homem quanto a mulher possuem vantagens e desvantagens em relação ao outro na sociedade atual, não creio que seja algo unilateral como um explorando o outro, mas mesmo assim prezo pelo princípio de que todos devemos ser tratados com igualdade. Inferiorizar, significa tratar pior por subsequência! Vc não trata bem, algo ou alguém que vc ache inferior a vc, vide países islâmicos onde a mulher não vale de porra nenhuma e é tratada como mercadoria pelos homens! Aquilo sim é uma sociedade machista! Crianças são realmente incapazes, por isso elas são cuidadas pelos pais até que sejam capazes de se virarem por si mesmas, esse tipo de comportamento garantiu a preservação da espécie!

Sim, essa coerção é feita principalmente por mulheres, que criticam falta de liberdade sexual mas não criticam o "cavalheirismo" (vulgo machismo que convém à mulher). Da mesmo forma muitos homens (como você) criticam elas quererem que paguemos as coisas pra elas mas não veem nada de errado na falta de liberdade sexual dela. Eu critico elas quererem que nós paguemos as coisas, justamente por aquele meu argumento da lógica! Se partimos do princípio de que somos iguais, pq então, nós tenho que arcar com os gastos do encontro? Isso não é hipocrisia? Elas exigem cavalheirismo quando é conveniente pra elas, qd não, esse mesmo cavalheirismo se torna machismo, e essa merda é ambígua! Sobre liberdade sexual, cairíamos de novo naquela questão dos instintos, e vc deixou passar qd eu disse que estudos recentes inclusive, demonstram que mulheres "fáceis" são geralmente desequilibradas emocionalmente, promíscuas e problemáticas, sabendo disso, pq caralhos eu vou querer me envolver com uma mulher desse tipo e arrumar dor de cabeça pra mim? E liberdade sexual nos dias de hj, é até brincadeira falar disso! Qlq menina aew, se come um pão inteiro sozinha, só ta virgem pq quer enquanto homens, 20-25 anos virgem é o que mais tem!

Relaxa, não tenho frescura com palavrão não kkkk hsuahsuasha menos mal, assim posso mandar uns porras e caralhos e ainda sim ser entendido!

Voce tem a LIBERDADE de fazer o que quiser desde que não atinja outros. Leu e interpretou errado.

Voce casando com um homem ou uma mulher, o problema vai ser seu e dele, ambos querem isso.

Agora, a partir do momento que voce agride alguém voce ta interferindo na vida de outros e deve sofrer penalidades, pois existem REGAS em uma sociedade que defendem as vitimas.Quem é a vitima em um casamento gay? voce que acha feio duas mulheres dormirem juntas? Ta confundindo bife de cassarolinha com Rifle de caçar rolinha.

Sim, mas a partir do momento que eu falo 'GAYS' estou generalizando. a questão de ser homossexual não pode ter referência a um grupo de pessoas com ideais certos e que lutam por isso tudo que voce disse. Pode aparecer amanha mesmo um primo seu, se revelar, querer pegar macho e ficar na dele a vida toda. Não é pq o cara é gay que tem que defender ideais gays. Muitas pessoas só querem viver o que elas gostam.

Eu curto buceta, se vivesse em uma sociedade onde curtir buceta é errado, no MEU caso só tentaria conseguir uma ppk para eu comer para pelo menos fazer o que eu gosto. Aqui vc acabou por dizer algo que eu venho dizendo a tempos! Se vc mora numa sociedade com gostos diferentes do seu, vc se adapta a essa sociedade, logo pq então vc quer que toda uma sociedade cristã, com valores e sedimentos, se adeque a uma minoria? Eu não tenho absolutamente nada contra que duas mulheres durmam juntas, assim como 2 homens, mostre-me onde foi que eu disse que sou contra o direito de alguém dar seu próprio rabo? Mas imagine, uma sociedade de maioria cristã, 2 homens se pegando num shopping e daí um um pai de família ou, uma mãe de família, sendo da maioria cristã, não querer que seu filho presencie essa cena? Quem vai garantir o direito dela de não querer que seus filhos vejam isso? Então é a maioria que terá que se adequar aos desejos da minoria?

Rennnn, falou tudo de forma simples e resumida! aplaudo de pé!

Cara, por que isso te faz tão mal?

Os benefícios que eles estão lutando em prol te causam algum malefício?

A mim diretamente? Mal algum, até pq eu não tenho interesse em me casar ou me amasiar com um gay! Mas cara, vc deixou passar toda a minha argumentação! Não vou perder meu tempo dizendo outra vez dos malefícios que traria para a sociedade, igualar o status de um casamento hétero, com um homossexual, e nas exigências que vem depois que esse casamento for respaldado pela sociedade! Temos exemplos recentes de como a promiscuidade e libertinagem podem ser maléficas para a sociedade, vide países da extinta união soviética!

Sim Ice, é de fato um problema generalizado, mas um fato não exclui o outro. Todos devemos exigir que as leis sejam aplicadas devidamente, logo, também os homossexuais com seus casos específicos.

nossa, realmente espantado com sua argumentação.

Ok, isso vale para criminosos, por exemplo: em decorrência de suas práticas, são excluídos do meio social.

Agora, lhe pergunto: onde essa afirmação tangencia a homossexualidade?

Tange no que diz respeito em ir contra os costumes da maioria da sociedade! De novo, aqui não estou dizendo que sou contra homossexuais nem contra o direito que eles tem de fazer o que quiser com a própria bunda! O problema, é quando eles querem transmitir e mudar os costumes de toda uma sociedade! Veja esse exemplo da lei de que não se pode mais colocar os nomes dos pais no documento de identidade, aprovada aqui em SP! Lei criada sobre o pretexto de não constranger as crianças que são adotadas por gays e que não podem ter o nome dos 2 pais ou 2 mães no RG! Cara que ridículo! Fica óbvio então, que é mais fácil constranger a maior parcela da porra da população, pra não constranger uma minoria! Pff

[escrubles1 386]

casamento homo n ta com nada. A nova é incesto

http://forum.outerspace.terra.com.br/index.php?threads/m%C3%A3e-e-filha-assumem-relacionamento.394128/

[Visitante Flex W.]

casamento homo n ta com nada. A nova é incesto

http://forum.outerspace.terra.com.br/index.php?threads/m%C3%A3e-e-filha-assumem-relacionamento.394128/

aí já pegou pesado aheauehu

deve existir mais casos assim pelo mundo, mas vai ser inaceitável

[UHgods 1]

O caso de incesto ai é hoax hehehe. Foi um site que inventou a notícia. Não posso postar o link pois aqui na faculdade é tudo bloqueado.

Sobre casamento homossexual acho que deveria ser um direito deles. Afinal se um morrer como vai ser a pensão do trabalho do outro? Casamento civil é claro, a lei não pode impor um casamento religioso.

É um assunto puramente jurídico, não tem nem o que comentar fator social.

Sou a favor da adoção também. Tem tantas crianças precisando de família, tanto faz a mesma ser hetero, homo, contanto que crie e eduque esta valendo.

E sobre gays se beijando na rua, isso eles vão ter que ter paciencia, afinal ainda é estranho, contudo com o amadurecimento da sociedade com o tempo isso vai se tornar normal, igual ver sexo nas novelas da Globo, coisa que a uns 50 anos atrás era algo assustador para a época.