Bolsa Família: Solução Social Ou Munição Eleitoral?

[fcarijo 59]

É bem isso.

Aliás, como tudo né?

Porque se formos analisar com cuidado, quase toda ideologia mescla verdades com mentiras de maneira muito cuidadosa.

Isso acontece porque nenhuma mentira descarada é aceita. Se a mentira for muito evidente, ela é imediatamente rejeitada.

Mas quando você aponta uma verdade que todo mundo aceita e vai introduzindo a mentira em doses homeopáticas e paulatinamente, com o tempo essa mentira começa a ser aceita como verdade.

Se você analisar machismo, feminismo, ecologismo, comunismo, capitalismo e vários outros "ismos", vai ver que isso ocorre com todos eles.

O capitalismo, por exemplo, apresenta uma verdade: o livre arbítrio, a liberdade do homem, a capacidade e aí diz que sua ideologia é a melhor, porque liberta o homem, deixa o homem livre para perseguir seus sonhos e objetivos.

Mas isso é apenas parte da verdade, porque omite que, para perseguir seus sonhos e objetivos, o homem precisa de uma base, de uma estrutura.

A meritocracia é apenas parcialmente verdadeira, um homem sozinho e completamente isolado dificilmente vai conseguir atingir seus objetivos sozinho.

Mais de 50% de toda a riqueza do mundo está concentrada nas mãos de 2% da população mundial, não tem como essas pessoas terem merecido tanto dinheiro.

Por outro lado, o capitalismo desregrado escraviza as pessoas, faz com que os menos favorecidos sejam explorados pelos detentores do capital.

Então vejam que a ideologia se apoia em algumas verdades, mas as distorce para oprimir e explorar os mais pobres.

Sou capitalista e de direita (talvez de centro direita), mas não defendo um capitalismo desregulado e selvagem. Não defendo um vale tudo capitalista.

Por isso é importante se atentar também para o que o Frango (ectomorfo) postou e ficar atento para manter a mente aberta.

O risco de simpatizar demais com algo é que você, deliberadamente, se torna cego para as falhas.

Podemos trazer o PT para a discussão? É claro que sim.

O PT fez coisas boas? Claro que fez, se o PT só tivesse feito coisas ruins, com certeza o Lula não teria se reeleito e nem eleito a Dilma.

Mas a que preço? Qual foi o custo disso tudo para o Brasil? E a longo prazo como ficarão as coisas?

As coisas que o PT fez sobrepujaram as coisas ruins?

São essas as questões que devemos responder, petistas escancaram os olhos para as coisas boas que o PT fez, mas fecha os olhos para todas as demais coisas, principalmente para as ruins.

Quando você fala de corrupção, por exemplo, petistas são os primeiros a dizer que na época do Collor, do Itamar e do FHC também tinha corrupção.

Claro que tinha, mas eles esquecem de dizer que por muito menos do que o Lula fez, o Collor sofreu impeachment. Que a corrupção, embora sempre tenha existido, nunca foi institucionalizada, escandalosa, alarmante e em niveis tão altos como agora na era PT.

E por ae vai... o raciocínio é eterno.

baita duma verdade! é bem por aí...outro dia tava discutindo Mais Médicos, com um colega muito inteligente, mas semi-petista (sim, é raro, mas existentes semi-petistas inteligentes). O cara falando que com todos os problemas do programa, ao menos as regiões mais carentes estavam recebendo alguma atenção médica etc. E meu argumento foi justamente esse: é claro que sempre há facetas positivas, se fosse um negativo absurdo não seria aprovado. O problema é que você embala numa roupagem positiva para fazer algo que, no fundo, tem outra finalidade e embarca junto um monte de coisa negativa. Isso que o pensamento raso brasileiro médio não costuma captar...

[Fraldexxx 244]

Eu não conheço muito bem o programa para falar a verdade, mas eu acho válida a ideia de se pagar algum valor para pessoas que estão em situação de extremo risco social; porém eu vejo isso como algo humanitário e não como estratégia para o desenvolvimento econômico, porque isso basicamente só gera mais gasto público, impostos e burocracia. Portanto, isso em hipótese alguma deve ser considero um política fomentadora de crescimento mas sim um "apesar de", algo limitado.

Acho que o grande número de beneficiários se deve ao fato do Brasil ser um país muito pobre; eu pelo menos acho o povo brasileiro um povo muito pobre, com instrução precária, em situação de subconsumo, renda muito baixa, poupança escassa ou inexistente, etc. E isso é o grosso da população. Quando a pessoa tem um padrão de vida legal aqui, ela já tá nos extratos sociais mais altos. Portanto o número de miseráveis ou muito pobres deve ser muito alto mesmo.

[planeta 5553]

http://www.hipertrofia.org/forum/topic/160082-candidato-a-presidente-eduardo-campospsb-entrevista-roda-viva/

[Fraldexxx 244]

Quando você vê uma pessoa fudida num sinal de trânsito pedindo esmola, o que parece mais sensato: dar a esmola e continuar seu caminho para o trabalho onde você realmente vai gerar alguma riqueza ou pegar aquela pessoa fudida e ensinar-lhe alguma coisa esperando que ela gere riqueza? É claro que a primeira opção é mais sensata. É assim que eu vejo esse tipo de assistência social.

Eu sou bem cético quanto ao real potencial dessa gente se profissionalizar e se tornar empreendedores. Não sei até que ponto vale a pena investir em cursos para alguns beneficiários apenas para dizer que está se criando a tal "porta de saída" do programa. A situação social e humana ali é muito precária. Temos que ser honestos; muita gente ali não tem capacidade nenhuma.

Onde eu quero chegar? No ponto em que esse programa foi, é e sempre será um dinheiro perdido. É esmola mesmo. Porém é melhor perder 20 bilhões para apenas forrar o estômago dessa gente do que perder 50 bilhões para forrar o estômago dessa gente e dar aulinhas de marcenaria que não vão dar em nada.

E eu também acho que governo não gera riqueza - pelo menos não de forma eficiente. Governo nenhum tem condições de criar uma economia tão grande a ponto de tirar tanta gente da pobreza. Quem faz isso é o capital privado, e ele age por interesses próprios - mas age. Por isso que tem que ter pouco imposto, menos burocracia, bla bla bla. E que se invista em educação e qualificação de verdade.

[Johnn 5835]

Quando você vê uma pessoa fudida num sinal de trânsito pedindo esmola, o que parece mais sensato: dar a esmola e continuar seu caminho para o trabalho onde você realmente vai gerar alguma riqueza ou pegar aquela pessoa fudida e ensinar-lhe alguma coisa esperando que ela gere riqueza? É claro que a primeira opção é mais sensata. É assim que eu vejo esse tipo de assistência social.

Eu sou bem cético quanto ao real potencial dessa gente se profissionalizar e se tornar empreendedores. Não sei até que ponto vale a pena investir em cursos para alguns beneficiários apenas para dizer que está se criando a tal "porta de saída" do programa. A situação social e humana ali é muito precária. Temos que ser honestos; muita gente ali não tem capacidade nenhuma.

Onde eu quero chegar? No ponto em que esse programa foi, é e sempre será um dinheiro perdido. É esmola mesmo. Porém é melhor perder 20 bilhões para apenas forrar o estômago dessa gente do que perder 50 bilhões para forrar o estômago dessa gente e dar aulinhas de marcenaria que não vão dar em nada.

E eu também acho que governo não gera riqueza - pelo menos não de forma eficiente. Governo nenhum tem condições de criar uma economia tão grande a ponto de tirar tanta gente da pobreza. Quem faz isso é o capital privado, e ele age por interesses próprios - mas age. Por isso que tem que ter pouco imposto, menos burocracia, bla bla bla. E que se invista em educação e qualificação de verdade.

Não seria mais produtivo abrir um fundo e juntar todas as "esmolas",e depois aplicar em algo mais concreto ?

Como comprar materiais(palha) e ensinar os moradores de rua a fazerem artesanato ?(EXEMPLO)

Funciona no ambiente certo.

E acho que cada município deveria cuidar disso.

Onde nasci é assim e funciona 200%.

É um auxílio válido,mas não pra todos que estão recebendo.

Inclusive o gato que recebeu o benefício rs

Aqui perto de casa,só nessa rua deve ter uns 4 cartazes de emprego(sem requisitos).

Fazem meses que estão lá.

Editado Junho 6, 2014 às 01:15 por Johnn

[fcarijo 59]

Quando você vê uma pessoa fudida num sinal de trânsito pedindo esmola, o que parece mais sensato: dar a esmola e continuar seu caminho para o trabalho onde você realmente vai gerar alguma riqueza ou pegar aquela pessoa fudida e ensinar-lhe alguma coisa esperando que ela gere riqueza? É claro que a primeira opção é mais sensata. É assim que eu vejo esse tipo de assistência social.

Eu sou bem cético quanto ao real potencial dessa gente se profissionalizar e se tornar empreendedores. Não sei até que ponto vale a pena investir em cursos para alguns beneficiários apenas para dizer que está se criando a tal "porta de saída" do programa. A situação social e humana ali é muito precária. Temos que ser honestos; muita gente ali não tem capacidade nenhuma.

Onde eu quero chegar? No ponto em que esse programa foi, é e sempre será um dinheiro perdido. É esmola mesmo. Porém é melhor perder 20 bilhões para apenas forrar o estômago dessa gente do que perder 50 bilhões para forrar o estômago dessa gente e dar aulinhas de marcenaria que não vão dar em nada.

E eu também acho que governo não gera riqueza - pelo menos não de forma eficiente. Governo nenhum tem condições de criar uma economia tão grande a ponto de tirar tanta gente da pobreza. Quem faz isso é o capital privado, e ele age por interesses próprios - mas age. Por isso que tem que ter pouco imposto, menos burocracia, bla bla bla. E que se invista em educação e qualificação de verdade.

não adianta "dar cursinho" se a economia local não absorve a mão-de-obra. O que governo tem que fazer é criar condições para estimular o desenvolvimento da economia local, aí sim haveria a tal porta de saída. Claro que sempre vai haver um percentual de "fundo perdido", de gente que sempre vai precisar. Mas não dá para ser 15 milhões de famílias = quase 30% da população...

[Vinicius Carvalhoni 2]

Eu acho justo existe programa de transferência de renda, como o Bolsa Família.

Ele foi feito para auxiliar na renda, e não ser a principal. é assim que é usado pela maioria.

Ele serve para tirar alguns da miséria total e tem cumprido esse principio.

Estudo na USP e fui a campo fazer pesquisas.

abs

[Corleone 1260]

O valor do BF é só um complemento (R$ 77,00) para que o beneficiário tenha condições mínimas de levar uma vida digna.

Uma crítica justa é a porta de saída. Deveria haver mais investimento em capacitação de mão-de-obra.

Mas isso é algo devido não apenas a quem recebe BF.

[FrangoEctomorfo 7251]

Para o empresário e o investidor modernizarem o nordeste - gerando emprego, criando riqueza - é preciso que o nordeste tenha estrutura para tal.

O Lula prometeu a transposição do rio são francisco para 2012, a Dilma para 2015. Hoje, as obras estão paradas.

Sem água não dá para fazer nada, como sugere a piramide de maslow.

O GRANDE problema da política que as melhores coisas a serem feitas são medidas nada populistas. E quase todas as medidas populistas são paliativas.

[fcarijo 59]

Para o empresário e o investidor modernizarem o nordeste - gerando emprego, criando riqueza - é preciso que o nordeste tenha estrutura para tal.

O Lula prometeu a transposição do rio são francisco para 2012, a Dilma para 2015. Hoje, as obras estão paradas.

Sem água não dá para fazer nada, como sugere a piramide de maslow.

O GRANDE problema da política que as melhores coisas a serem feitas são medidas nada populistas. E quase todas as medidas populistas são paliativas.

é uma grande verdade humana: o QG (quebra galho) de alguma forma sempre atrapalhar a solução principal, pq ameniza o sofrimento e aí nego vai levando...com governo incompetente e populista, pronto, tá feito o estrago. Bota um médico cubano (será que é médico?) que não tem nem gaze para fazer um curativo, o cara dá uma aspirina e o pobre coitado acha que tá sendo cuidado - pronto, o governo ganha uns 5 anos até alguém ali reclamar de novo da saúde, mesmo que, de fato, tenha melhorado muitíssimo pouco.