Velocidade Máxima De Treinamento Produz Mais Ganhos

[Visitante]

aaaaaaaaaaaaaaaaah ok erro meu ^^

[Reinaldo.Gomes]

se ninguém ali usasse com certeza o mais forte (q levanta mais carga) seria o mais hipertrofiado.

Ainda que isso seja verdade nesse caso, não vejo sentido em afirmar isso dessa forma. Nunca viu um cara com menos MM ser mais forte que um cara com mais MM, sendo que os 2 nunca usaram nada? Força é conexão neuromuscular. O tamanho do músculo dita o potencial máximo de força, assim como o tamanho da caixa d'água diz o volume máximo que cabe ali. Se essa caixa vai estar cheia (força, conexões neuromusculares bem estabelecidas), é outra coisa.

Tamanho do músculo não diz quem é mais forte/levanta mais carga, mesmo entre naturais.

Editado Maio 29, 2014 às 16:14 por Reinaldo.Gomes

[Arex]

Pessoal, por favor, nao vamos transformar esse tópico no 4567º sobre a relação de força e hiertrofia...certeza que logo logo fluirá para treinos FB x Splits...o artigo é muito bom e deixa muito claro seu objetivo: aumento da 01 RM.

Dando a minha opinião: qualquer um que leve a musculação como parte da sua vida e tenha aí pelo menos 2-3 anos de treino consistente, já percebeu a importancia de periodizações entre as várias especificidades..entao este tipo de discussão (treinar para ficar mais forte é melhor? fazer apenas treinos metábolicos é melhor?) tende a ser meio inutil, pra nao dizer um atestado de desconhecimento.

abs

[Rodzilla]

resumindo os posts :

concentrica - explosiva

excentrica - cadenciada.

[rodrigoDBZ]

Uma duvida: Se alguem treina forca e nao tem a dieta hipercalorica = sem ganhos de MM, apenas adaptcao neural

Entao se alguem n tem dieta e treina forca a 2 anos por exemplo e a partir de hj comeca a fazer uma dieta hipercalorica que possibilite o ganho de massa essa pessoa vai ganhar massa adoidado no inicio pelo simples motivo dele levantar cargas bem altas? Se nao for assim, nao vale a pena treinar forca quem quer hipertrofia...

Naturalmente , o ganho de força é MUITO limitado em pessoas que não seguem uma dieta hipercalórica(pelo menos nas que já estão em um nível intermediário). A conclusão não fez sentido.

[Lander18]

resumindo os posts :

concentrica - explosiva

excentrica - cadenciada.

no texto nada estava falando sobre a excentrica

[Stockton]

Excêntrica é uma arte, e um mistério, já fiz lenta, moderada, hoje estou mais pra fazer na maior velocidade que não seja largar o peso, mas no agacho mesmo não consigo fazer na velocidade que os PLs de verdade fazem, tenho até medo de descer rápido por não treinar com gaiola, mas se treinasse desceria, sim. No terra só não solto a barra porque na academia não dá, mas estou fazendo a excêntrica mais rápida também, sem prejuízos do avanço de cargas, nem do ganho muscular.

[Rodzilla]

no texto nada estava falando sobre a excentrica

não me referi ao artigo.. me referi AOS POSTS da galera... leia direito rs

[bolds_]

esse é um estudo de papel de padaria

o universo do cara eram 20 pessoas [amostra mediocre]

o tempo de experimentação era 6 semanas, ridículo....

ele nao faz analise da vida pregressa dos participantes, quantos ali já malhavam ou eram sedentarios? pra um estudo cientifico os participantes tinham que ter o maximo possivel de afinidade

e sem falar que ele mediu ganho de força e não de massa ou ainda de massa magra.

PS. F=m.a velocidade é diferente de aceleração tá gente... segundo essa conta ai o melhor treino é pegar a barra e jogar pra cima num movimento instantaneo

nao sou professor de ed fisica, mas treino de força é diferente de treino de hipertrofia

E se o aumento de força foi superor, certamente a hipertrofia também foi, certo?

Eu sempre me perguntei porque reps cadenciadas seriam mais eficientes do que as explosivas, já que F = m.a, mas considerava que não era assim que funcionava para os músculos por sei lá qual motivo.

Valeu o post, Aless.

[escrubles1]

Mas ó só. Ele aí n estaria se referindo a um subir o mais rapido qnt for possível? Pq por exemplo, qnd vc esta com um peso alto, 5rm,6rm por ai, vc tenta explodir mas o peso sobe d uma forma q parece uma velocidade "normal", mas na vdd o peso estaria sendo movido mais rapido c fosse menor, entende?É como c fosse explosivo

Então, ele n estaria c referindo a isso?

[Reinaldo.Gomes]

Então, ele n estaria c referindo a isso?

Exatamente.

PS. F=m.a velocidade é diferente de aceleração tá gente...

Mas que diferença isso faz, se uma velocidade maior vai resultar numa aceleração maior, que pra uma mesma massa vai resultar numa força maior?

[Aless]

esse é um estudo de papel de padaria

o universo do cara eram 20 pessoas [amostra mediocre]

o tempo de experimentação era 6 semanas, ridículo....

ele nao faz analise da vida pregressa dos participantes, quantos ali já malhavam ou eram sedentarios? pra um estudo cientifico os participantes tinham que ter o maximo possivel de afinidade

e sem falar que ele mediu ganho de força e não de massa ou ainda de massa magra.

PS. F=m.a velocidade é diferente de aceleração tá gente... segundo essa conta ai o melhor treino é pegar a barra e jogar pra cima num movimento instantaneo

nao sou professor de ed fisica, mas treino de força é diferente de treino de hipertrofia

Papel de padaria? Ele tem recebido excelentes reviews no meio acadêmico. Um deles é do Lyle McDonalds, que falou de todos os pontos aqui: http://www.bodyrecomposition.com/research-review/effects-of-different-volume-equated-resistance-training-loading-strategies-on-muscular-adaptations-in-well-trained-men-research-review.html (aqui ele explica vários pontos que o Abstract não mostra).

Onde que 20 pessoas treinadas é uma amostra medíocre? Só se tu for comparar com os estudos que avaliam mais de 20 pessoas sem experiência na academia. Aponte 5 estudos que tenham mais de 20 pessoas que possam ser consideradas treinadas. E de estatística, tu entende? Tem esse comentário aqui do Lyle no review dele: 20 males were recruited and statistical wanking determined that this would be a sufficiently powered study (in terms of being able to determine real differences). All subjects had lifted weights at least 3 times per week for at least a year (and were defined as experienced) and the average training experience was 4.2±2.4

Essa foi uma das primeiras críticas que o Brad rebateu: ele convidou competidores de fisiculturismo natural e muito mais gente. O problema é essas pessoas aceitarem, controlar elas no período do estudo e depois de 1, 2 ou 4 anos de treinamento elas não terem usado AEs. Se tu avaliar pelo dado mostrado ali, alguém nessa amostra aí tinha mais de 6 anos de experiência. Traduzindo o primeiro parágrafo dos comentários do Lyle:

Então esse é o estudo. E disparado, com pequenas falhas (que sempre estão presente) ele foi realmente bastante razoável. Manter os exerícios idênticos nos grupos é um grande ponto forte do estudo já que isso reduz o número de variáveis comparadas. Com certeza powerlifters e fisiculturistas irão selecionar exercícios diferentes; e a maioria dos fisiculturistas irão fazer trabalho isolado para os braços mas o ponto é que você teria muitas variáveis para tirar qualquer conclusão.

Uma falha que o pessoal não pegou direito no pé foi o fato dele fazer tudo isso e analisar apenas o bíceps. Tem uma desculpa de que ele tentou fazer uma análise de biópsia no quadríceps e outros tipos de medição mas não funcionou para todos, e também as mudanças seguiram na mesma linha do que havia sido mostrado pelo bíceps.

Outro ponto que o pessoal não tem comentado, que seriam as implicações do estudo: esse é mais um estudo que mostra que não existe hipertrofia sarco e mio, que existe apenas hipertrofia. O estudo não foi feito com esse foco e não tem nenhuma prova nesse sentido, apenas corrobora com essa ideia.

E por fim, F=m*a não significa que "o melhor treino é pegar a barra e jogar pra cima num movimento instantaneo". Apenas que mantendo-se a massa, se o resultado for uma aceleração maior, você aplicou mais força, e vice-versa. Eu não gosto dessa fórmula porque força é uma unidade vetorial e a maioria dos exercícios livres você trabalha em 3 planos. Tirando o smith (barra guiada) onde você limita 2 eixos, o movimento da barra não vai ser apenas na horizontal, onde a gravidade atua de forma contrária. E tem toda uma discussão sobre força e potência também (powerlifters movem cargas gigantes em uma velocidade bem baixa, já levantadores olímpicos levantam cargas um pouco menores, mas bem altas, de forma extremamente explosiva, eles sim praticam 'power lifts'). Além disso, tem estudo que analisa a velocidade que você consegue imprimir na barra e a relação com a carga. Para alguém que consegue supinar com 100kg para 1 repetição, a barra vazia (20kg) não vai ter muita diferença da barra um 5 ou 10kg de cada lado. Na verdade, a diferença começa a existir após 50~60% de 1RM, que é exatamente a faixa que alguns autores recomendam para treinos dinâmicos ou explosivos (3 repetições com 60% de 1RM, isso é o DE do Louie e de alguns autores soviéticos que ele copiou).

[bolds_]

Papel de padaria? Papel de padaria! tentei baixar o artigo completo mas minha faculdade não tem acesso.

Ele tem recebido excelentes reviews no meio acadêmico. Um deles é do Lyle McDonalds, que falou de todos os pontos aqui: http://www.bodyrecomposition.com/research-review/effects-of-different-volume-equated-resistance-training-loading-strategies-on-muscular-adaptations-in-well-trained-men-research-review.html (aqui ele explica vários pontos que o Abstract não mostra).

Onde que 20 pessoas treinadas é uma amostra medíocre? Você tomaria um remédio que foi testado em apenas 20 pessoas? se sim o problema não é meu, o que cada um faz do seu treino é uma decisão individual, agora estatisticamente querer universalizar uma regra a partir de uma amostra de 20 pessoas é como querer acreditar no IBOPE datafolha e etc como meios cientificos.

Só se tu for comparar com os estudos que avaliam mais de 20 pessoas sem experiência na academia. Aponte 5 estudos que tenham mais de 20 pessoas que possam ser consideradas treinadas. não pesquiso em journals sobre educação física, minha area é outra, sequer eu posso ser considerado uma pessoa treinada mas isso não muda o fato.

E de estatística, tu entende? Tem esse comentário aqui do Lyle no review dele: 20 males were recruited and statistical wanking determined that this would be a sufficiently powered study (in terms of being able to determine real differences). All subjects had lifted weights at least 3 times per week for at least a year (and were defined as experienced) and the average training experience was 4.2±2.4. A unica tradução que eu conheço pra wank é punheta... o resto é bla bla bla

Essa foi uma das primeiras críticas que o Brad rebateu: ele convidou competidores de fisiculturismo natural e muito mais gente. O problema é essas pessoas aceitarem, controlar elas no período do estudo e depois de 1, 2 ou 4 anos de treinamento elas não terem usado AEs. Se tu avaliar pelo dado mostrado ali, alguém nessa amostra aí tinha mais de 6 anos de experiência. Traduzindo o primeiro parágrafo dos comentários do Lyle:

Então esse é o estudo. E disparado, com pequenas falhas (que sempre estão presente) ele foi realmente bastante razoável. Manter os exerícios idênticos nos grupos é um grande ponto forte do estudo já que isso reduz o número de variáveis comparadas. Com certeza powerlifters e fisiculturistas irão selecionar exercícios diferentes; e a maioria dos fisiculturistas irão fazer trabalho isolado para os braços mas o ponto é que você teria muitas variáveis para tirar qualquer conclusão.

Uma falha que o pessoal não pegou direito no pé foi o fato dele fazer tudo isso e analisar apenas o bíceps. Tem uma desculpa de que ele tentou fazer uma análise de biópsia no quadríceps e outros tipos de medição mas não funcionou para todos, e também as mudanças seguiram na mesma linha do que havia sido mostrado pelo bíceps.

Outro ponto que o pessoal não tem comentado, que seriam as implicações do estudo: esse é mais um estudo que mostra que não existe hipertrofia sarco e mio, que existe apenas hipertrofia. O estudo não foi feito com esse foco e não tem nenhuma prova nesse sentido, apenas corrobora com essa ideia.

E por fim, F=m*a não significa que "o melhor treino é pegar a barra e jogar pra cima num movimento instantaneo". Apenas que mantendo-se a massa, se o resultado for uma aceleração maior, você aplicou mais força, e vice-versa. Eu não gosto dessa fórmula porque força é uma unidade vetorial e a maioria dos exercícios livres você trabalha em 3 planos. Tirando o smith (barra guiada) onde você limita 2 eixos, o movimento da barra não vai ser apenas na horizontal (vertical), onde a gravidade atua de forma contrária. Eu sou deboxado, mas não quero parecer ignorante, esquece tudo que tu aprendeu de fisica e tenta apenas imaginar... tu está segurando um halteres parado em pé. tu tá fazendo força? a mas segundo essa formula ai a força é zero afinal o sistema está parado. Veja bem não estou falando em qualidade de treinamento ou que ficar segurando peso parado é bom... e principalmente ACELERAÇÃO É DIFERENTE DE VELOCIDADE

E tem toda uma discussão sobre força e potência também (powerlifters movem cargas gigantes em uma velocidade bem baixa, já levantadores olímpicos levantam cargas um pouco menores, mas bem altas, de forma extremamente explosiva, eles sim praticam 'power lifts'). Além disso, tem estudo que analisa a velocidade que você consegue imprimir na barra e a relação com a carga. Para alguém que consegue supinar com 100kg para 1 repetição, a barra vazia (20kg) não vai ter muita diferença da barra um 5 ou 10kg de cada lado. Na verdade, a diferença começa a existir após 50~60% de 1RM, que é exatamente a faixa que alguns autores recomendam para treinos dinâmicos ou explosivos (3 repetições com 60% de 1RM, isso é o DE do Louie e de alguns autores soviéticos que ele copiou).

fora isso um teste de hipotese com uma amostra de 20 é um negocio até estranho... 2 pessoas ja poderiam mudar o resultado da coisa...

não sou estudioso de musculação, leio uma coisa ou outra não preciso "profissionalizar" isso. mas tenho senso crítico e pondero minhas opiniões em coisas que eu posso palpar, e particularmente eu nao palpei esse estudo.

não tenho 4+-2 anos de musculação, não malho 3 vezes na semana e passo longe do perfil da amostra que ele utilizou então não me serve.

enfim, não vou prolongar isso

[Mr.Jordan]

treinamento de potencia e de força tem ganhos similares de força e potencia

[Britobbj]

Muito bom! Valeu!
Porém eu creio que isso vai muito do indivíduo né? Existem posições contrárias a isso... O jeito é testar por uns meses e ver o que dá... Valeu Aless!