Concessão De Direitos Especiais Para Casais Homoafetivos

[FrangoEctomorfo 7251]

Não se trata de elitismo intelectual, e sim de se ter outra causa de falar além do vício moral e social de dizer que "ser gay é errado" somente porque todo mundo pensa assim. A minha proposta é justamente refletir sobre o tema e pensar nas raízes das nossas opiniões.

Simples: as três maiores religiões do mundo condenam a conduta homossexual. Os gays ocidentais tem sorte pois o Cristianismo não os mata. A raiz destas opiniões são religiosas. Simples. Você pode espernear contra isso. Pode falar que Deus não existe. Pode lançar interpretações novas para os textos sagrados. Enfim. É só o que você pode fazer. E, pessoalmente, é inútil.

Então, me diga, o que são esses tais "juízos objetivos da questão"? É realmente crível que nossas opiniões acerca de um tema sejam destituídas de subjetividades?

Supomos que temos um balde de água morna. Se minha mão estiver quente, provavelmente a água vai estar fria. Se a sua estiver fria, provavelmente a água vai estar quente. O fato é que nem um dos dois perceberia a temperatura real. Isto não quer dizer que a temperatura da água é o que eu ou você acha, mas simplesmente o que ela. Colocamos um termômetro neutro e resolvemos a questão.

A vida intelectual é precisamente a busca pela temperatura real, despindo-nos de qualquer subjetividade. Óbvio que é impossível ter uma percepção objetiva de qualquer coisa. O fato de ser impossível não quer dizer que não vai ganhar aquele que chegar mais perto.

Por isso rejeito doutrinas epistemológicas como perspectivismo, relativismo, etc.

A humanidade depende das pessoas que se reproduzem para existir, mas não é feita somente delas. A existência de um comportamento sexual não exclui o outro. Tanto é que ainda estamos vivos até hoje. Uma visão apocalíptica homoafetiva é que parece ser leviana.

Obviamente ninguém quer proibir o coito anal ou a esfregação vaginal. Tampouco alguém imagina que todos vão virar gays por osmose ou acidente darwinista como um grande evento de apocalipse da reprodução humana na Terra. Leviano foi você supor que eu, que estou levando a sério todos os seus argumentos, sugeri estas duas coisas em algum momento.

O fato é que você não pode equiparar um casal hétero com um casal gay. Por bondade nossa, equiparamos sem problemas. O problema começa quando ser gay vale mais que ser hétero, com as chamadas "politicas afirmativas" ou "direitos especiais".

Partindo do pressuposto que o dever de cuidar do bebê é compartilhado pelo casal, tem-se que os dois merecem a licença, independente de seus sexos.

Nunca quis dizer que o comportamento sexual, que é inerente, é imune a críticas, somente expus o fato do autor querer tomar gato por lebre.

Ok. Posso concordar com você quanto a isso e rejeitar minha opinião emitida anteriormente. Mas sabemos que não se trata só desta notícia. Há legisladores cogitando cotas para homossexuais e outros absurdos. Supomos que você seja gay, você acharia certo você ter privilégios por isso? Seria ético?

[Adm_Rodrigo 124]

Já encheu o saco esta ditadura gayzista. #partiurussia

[Orphee13 504]

O engraçado é que qualquer crime que envolva um cidadão homossexual é considerado homofobia, entra até em estatística, se for levar em conta esses critérios ai quem mais sofre com a violência é o hétero.

Então, a grande questão é: deixemos de hipocrisia e sejamos honestos.

Gays, assim como feministas, não buscam direitos iguais, buscam privilégios.

Exato, e não é só por ai, agora temos um tal de "Renajune" que se diz porta-voz do "movimento negro", parece que todos esses movimentinhos de cunho marxista copiam entre si as reivindicações, esse Renajune se auto-intitula "Afrocomunista"(sabe-lá que merda significa isso) e querem até vaga de ônibus preferencial para negros, curiosamente já vi grupos feministas ou feminazis como deveriam ser chamados, que reivindicam exatamente a mesma merda: cotas, vagas, assentos preferenciais, etc... Nisso é só mudar a vítima, troque negro por gay ou por mulher oprimida que as reivindicações são as mesmas.

É sempre o mesmo papo xarope.

[escrubles1 386]

Esses ativistas gays tem um pensamento q c resume assim : td q for gay é bom, td q for hetero homem e branco é ruim. Pelo facebook e pelo q esas pessoas mostram pessoalmente tu constata isso. No meu estagio qnd um paciente chega com queixa d q quer ser provedor da familia , alguns riem e debocham, mas qnd uma mulher chega falando q n se sente mulher, ngm fala nda, acha q é coisa seria. Como pode ??

Sent from my Lumia 710 using Tapatalk

Ja tentaram me calar e calar outros varias vezes pq eramos heteros brancos dando opiniao sobre movimentos feministas ...ridiculo...

Sent from my Lumia 710 using Tapatalk

[Francisco Wendemberg 679]

O que acho mais engraçado é o comportamos dos gayzistas.

Pois eles fazem exatamente o que criticam nos outros.

Acusam os héteros de intolerância, mas quando vc os critica em algo, é imediatamente xingado e tachado de homofóbico.

Aliás, homofobia já virou jargão, vc pode prender um gay em flagrante delito e será imediatamente acusado de homofobia.

Não vai longe, esse debate entre o frango e o anônimo é prova disto.

O frango postou um ponto de vista bastante coerente sobre o assunto, defendendo, essencialmente, o direito de discordar.

E a primeira coisa que o sujeito fez foi querer desqualificar o texto porque foi escrito pelo Olavo.

Ora, esqueça o autor, atenha-se ao conteúdo.

Devo confessar que, ao ler a excelente argumentação do Frango, tive que voltar e ler o que o anonimo disse! Devo confessar que quando vou ler alguma argumentação em que ela já começa com "Quanto ódio nesse tópico", eu já fico puto da cara, pq sei que eu irei perder meu tempo e com isso nem continuo a ler, e ao ler o que o doido disse, eu vi que esse poderia ser um tempo melhor gasto com outra coisa!

Seguindo a lógica dele, se o Olavo de Carvalho fizer um texto explicando o pq 2+2=4, só pq foi o Olavo de Carvalho que escreveu, 2+2 não será igual a 4! PQP, isso é coisa de menino birrento!

O engraçado é que qualquer crime que envolva um cidadão homossexual é considerado homofobia, entra até em estatística, se for levar em conta esses critérios ai quem mais sofre com a violência é o hétero.

Exato, e não é só por ai, agora temos um tal de "Renajune" que se diz porta-voz do "movimento negro", parece que todos esses movimentinhos de cunho marxista copiam entre si as reivindicações, esse Renajune se auto-intitula "Afrocomunista"(sabe-lá que merda significa isso) e querem até vaga de ônibus preferencial para negros, curiosamente já vi grupos feministas ou feminazis como deveriam ser chamados, que reivindicam exatamente a mesma merda: cotas, vagas, assentos preferenciais, etc... Nisso é só mudar a vítima, troque negro por gay ou por mulher oprimida que as reivindicações são as mesmas.

É sempre o mesmo papo xarope.

Exato! Essa coincidência se dá pelo fato de que todos esses movimentos partirem do mesmo cunho ideológico (Marxismo), se vc olha pra teoria de Marx da luta de classe onde BURGUESIA OPRESSORA X PROLETARIADO, vc percebe que isso pode ser substituído por praticamente qualquer coisa! HOMOSSEXUAL X HÉTERO ou, FEMINISMO X PATRIARCADO, NEGRO X BRANCO e por aew vai!

Isso vem do fato de que, Marx imaginava que com o capitalismo, a classe operária iria se revoltar e se alistar com a "tal revolução" para mudar o sistema, só que ele não contava é que ocorresse totalmente o contrário, a verdade é que com o capitalismo a classe operária melhorou de vida, a classe média tbm e todos vivem felizes para sempre! Com isso é preciso buscar outros "soldados" para o movimento revolucionário, buscando então achar apoio nos grupos mais "excluídos" ou dos mais insatisfeitos com o modelo da sociedade!

Editado Agosto 29, 2014 às 19:12 por Francisco Wendemberg

[JopIgorF 4]

Simples: as três maiores religiões do mundo condenam a conduta homossexual. Os gays ocidentais tem sorte pois o Cristianismo não os mata. A raiz destas opiniões são religiosas. Simples. Você pode espernear contra isso. Pode falar que Deus não existe. Pode lançar interpretações novas para os textos sagrados. Enfim. É só o que você pode fazer. E, pessoalmente, é inútil.

Supomos que temos um balde de água morna. Se minha mão estiver quente, provavelmente a água vai estar fria. Se a sua estiver fria, provavelmente a água vai estar quente. O fato é que nem um dos dois perceberia a temperatura real. Isto não quer dizer que a temperatura da água é o que eu ou você acha, mas simplesmente o que ela. Colocamos um termômetro neutro e resolvemos a questão.

A vida intelectual é precisamente a busca pela temperatura real, despindo-nos de qualquer subjetividade. Óbvio que é impossível ter uma percepção objetiva de qualquer coisa. O fato de ser impossível não quer dizer que não vai ganhar aquele que chegar mais perto.

Por isso rejeito doutrinas epistemológicas como perspectivismo, relativismo, etc.

Obviamente ninguém quer proibir o coito anal ou a esfregação vaginal. Tampouco alguém imagina que todos vão virar gays por osmose ou acidente darwinista como um grande evento de apocalipse da reprodução humana na Terra. Leviano foi você supor que eu, que estou levando a sério todos os seus argumentos, sugeri estas duas coisas em algum momento.

O fato é que você não pode equiparar um casal hétero com um casal gay. Por bondade nossa, equiparamos sem problemas. O problema começa quando ser gay vale mais que ser hétero, com as chamadas "politicas afirmativas" ou "direitos especiais".

Ok. Posso concordar com você quanto a isso e rejeitar minha opinião emitida anteriormente. Mas sabemos que não se trata só desta notícia. Há legisladores cogitando cotas para homossexuais e outros absurdos. Supomos que você seja gay, você acharia certo você ter privilégios por isso? Seria ético?

Não vou entrar na questão de religiões, pois não acho válido para o debate em foco. Mas, concordo com você, elas desmpenharam (e vem desempenhando) um papel importante na marginalização social dos homeafetivos.

Sobre esse empirismo o qual defende, eu possuo uma opinião diferente. Para mim, saber a temperatura real da água é menos importante do que saber qual a sua utilidade, com quem fim ela poderá ser usada para ajuda/melhorar a vida de alguém. A sua análise somente é útil até certo ponto: responder à indagação "o quê?". No meu caso, procuro sempre saber os "porquês" das coisas. Isso na ciências naturais e exatas, é um coisa, mas trazer essas concepções para debates sociais fundados em bases tão flúidas é, no mínimo, arriscado.

O que é comportamento sexual? Como se adquire? Como se manifesta? Todas as pessoas possuem comportamento sexual? Natural ou social?

Não se pode equiparar um casal hétero a um casal gay? Então, de fato, sua opinião é de que a base dos relacionamentos humanos é a capacidade de gerar filhos, a reprodução. Só pra deixar bem claro, sua posição é diferente da do nosso Supremo Tribunal Federal (STF) http://blogs.mpmg.mp.br/conexaobrasilia/category/stf/ e do Superior Tribunal Judiciário (STJ) http://atualidadesdodireito.com.br/blog/2013/07/04/relacao-afetiva-podem-prevalecer-sobre-o-vinculo-genetico/.

Suponho, então, que uma sociedade onde todos fossemos gays e nos reproduzissemos apenas por caráter utilitário (bancos de espermas, de óvulos, ou outros meios) seria logicamente viável. Qualquer premissa possuí, no mínimo, dois lados de análise.

Bondande? Faça-me o favor...

Eu confesso que possuia uma opinião bem arredia sobre ações afirmativas. Porém, isso foi mudando aos poucos, a partir de estudos, debates e convívio social. Vivemos em uma época de pacificação social e distribuição de garantias, vivemos uma época em que ninguém mais quer ficar calado, em que as pessoas estão saindo dos buracos nas quais estavam enterradas, estão se impondo e não aceitando um mero "não" (sem fundamento) como resposta. Vivemos uma época de emancipação e empoderamento. Isso causa reboliço, é normal, dói e causa espanto, Mas, acredite, vai passar.

[FrangoEctomorfo 7251]

Sobre esse empirismo o qual defende, eu possuo uma opinião diferente. Para mim, saber a temperatura real da água é menos importante do que saber qual a sua utilidade, com quem fim ela poderá ser usada para ajuda/melhorar a vida de alguém. A sua análise somente é útil até certo ponto: responder à indagação "o quê?". No meu caso, procuro sempre saber os "porquês" das coisas. Isso na ciências naturais e exatas, é um coisa, mas trazer essas concepções para debates sociais fundados em bases tão flúidas é, no mínimo, arriscado.

Esta é a doença do século, o pragmatismo. A verdade fica condicionada a um uso, a uma aplicação, a um aparelhamento.

Esse negócio de instrumentalizar a verdade é coisa de Richard Rorty. O problema imediato é que você vai estar encaixando a realidade em modelos prontos que atendam seus mais diversos pretextos ideológicos.

Disso surgem contradições. Um exemplo é dizer que gays são assim biologicamente, ao tempo que mulheres são como são por imposições culturais, onde a biologia nada influenciaria no papel social da mulher.

A esquerda sabe muito bem disso. Foi vocês que inventaram a analise de discurso e toda teorização da práxis ideológica.

Não se pode equiparar um casal hétero a um casal gay? Então, de fato, sua opinião é de que a base dos relacionamentos humanos é a capacidade de gerar filhos, a reprodução. Só pra deixar bem claro, sua posição é diferente da do nosso Supremo Tribunal Federal (STF) http://blogs.mpmg.mp.br/conexaobrasilia/category/stf/ e do Superior Tribunal Judiciário (STJ) http://atualidadesdodireito.com.br/blog/2013/07/04/relacao-afetiva-podem-prevalecer-sobre-o-vinculo-genetico/.

Suponho, então, que uma sociedade onde todos fossemos gays e nos reproduzissemos apenas por caráter utilitário (bancos de espermas, de óvulos, ou outros meios) seria logicamente viável. Qualquer premissa possuí, no mínimo, dois lados de análise.

Não sei onde eu falei que a base dos relacionamentos é a capacidade de gerar filhos. Você tá confundindo, e muito, as coisas. O que eu falei é que gays não geram filhos e não se pode equiparar uma conduta que visa o mero prazer com outra que é condição sine qua non da humanidade. Isso não é achismo. Isso é a realidade. Você não pode comparar martin luther king com o maníaco do parque. Tome o senso das proporções.

Bondande? Faça-me o favor...

Eu confesso que possuia uma opinião bem arredia sobre ações afirmativas. Porém, isso foi mudando aos poucos, a partir de estudos, debates e convívio social. Vivemos em uma época de pacificação social e distribuição de garantias, vivemos uma época em que ninguém mais quer ficar calado, em que as pessoas estão saindo dos buracos nas quais estavam enterradas, estão se impondo e não aceitando um mero "não" (sem fundamento) como resposta. Vivemos uma época de emancipação e empoderamento. Isso causa reboliço, é normal, dói e causa espanto, Mas, acredite, vai passar.

Falta-lhe visão histórica. Vivemos em uma época careta, conservadora, reacionária. A Europa está sendo islamizada. O Islã é a religião mais tradicionalista, machista, patriarcal e cuzona do mundo.

A época em que ninguém queria ficar calado foi os anos 60 e o começo do século passado na antiga União Soviética. Hoje, nem se compara a estes dois períodos onde a transgressão e subversão era quase regra.

No BR, se a Marina ganha, vai acabar o oba-oba para os gays. Pode apostar.

[escrubles1 386]

Depois eles reclamam quando agnt fala de didatura homossexual

Isso foi postado por um homo da minha faculdade, conhecendo ele, creio eu, q postou isso com mt orgulho. 32 pessoas curtiram

Agora, vamos lá: um senhor, creio eu, q seja um idoso. Um idoso veio de outra época e n está acostumado com essas mudanças, ngm tecnologia os caras tao acostumados. Entao eu acho mt falta d empatia e mt sacanagem fazer isso com um velho. Será q o cara foi preso por isso? puta merda em...Logo esse pessoal q c acham os sensíveis a humanidade

Ta escrito assim no post: E se reclamar vai ter mais

uma pessoa comentou assim: Ótima! Cadeia para os preconceituosos!

tipo, quem n gostar vai pra cadeia ahuahahuahuahuauha

Editado Agosto 29, 2014 às 20:55 por escrubles1

[1234 108]

Depois eles reclamam quando agnt fala de didatura homossexual

Isso foi postado por um homo da minha faculdade, conhecendo ele, creio eu, q postou isso com mt orgulho. 32 pessoas curtiram

Agora, vamos lá: um senhor, creio eu, q seja um idoso. Um idoso veio de outra época e n está acostumado com essas mudanças, ngm tecnologia os caras tao acostumados. Entao eu acho mt falta d empatia e mt sacanagem fazer isso com um velho. Será q o cara foi preso por isso? puta merda em...Logo esse pessoal q c acham os sensíveis a humanidade

Ta escrito assim no post: E se reclamar vai ter mais

uma pessoa comentou assim: Ótima! Cadeia para os preconceituosos!

tipo, quem n gostar vai pra cadeia ahuahahuahuahuauha

sauhsauhsauhsauhsau essa eu ri, só perde praquela noticia "não se pode mais roubar em paz".

[Danilo Z 2733]

É engraçado ver um gay falando de preconceito sendo q eles são as pessoas mais preconceituosas q existem na face da terra.

Vc não pode tecer NENHUM comentário negativo acerca do homossexualismo...mas eles tecem comentários negativos acerca d comportamento hetero... religião...costumes...valores... e a gente tem q aceitar como se eles tivessem no direito deles de falar o q quiser.

Opinião é direito, se uma pessoa acha algo ela tem todo direito de achar, mas pro gay só o q ele acha contra os outros é certo,o q os outros acham contra ele é homofobia...preconceito... , desse jeito.