Bolsonaro Candidato À Presidencia

[FrangoEctomorfo 7251]

1 hora atrás, Thraex disse:

 

 

Uruguai zerou as mortes por tráfico. Pois a polícia não mata mais traficante pelo mesmo motivo que a polícia não bata camelô que sonega imposto no centro de SP.

 

O número de vítimas indiretas pelo tráfico é ínfimo e um mal menor em comparação com:

1. Aumento da morte por overdose de cocaína, uso de crack, etc.;
2. Sequelas da maconha (esquizofrenia, saturação dos receptores, etc.);
3. Crimes cometidos pelo 50% da população carceraria que será solta.

Compara um mal com outro e verá que compensa ficar proibida.

 

Eu já usei a comparação com o fast foods, inclusive postei essa foto aqui no fórum: http://1.bp.blogspot.com/-uqFIy8tZ9tE/TxA3hUASZxI/AAAAAAAACBY/0FdkThPhPWQ/s1600/Outros+-+Mortes+por+ano.jpg

 

A comparação é falaciosa, já que hambúrguer não tem o mesmo poder letal que a cocaína ou de vício que a maconha. Fora que a obesidade ou doenças ligadas não trazem o mesmo prejuízo social que as drogas. (tu crê que levar seu filho no mc donalds é tão perigoso quanto dar cocaína para ele cheirar?)

 

De todos os argumentos legalistas que eu usava, só dois ainda se salvam: liberdade individual (no caso da maconha, já que a cocaína tira o discernimento e não existe liberdade sem, como diria Kant no fundamento do direito) e legalização para uso medicinal (já que maconha tem potencial de fazer parte da cura para o câncer, e é um remédio muito mais seguro que os usados atualmente para algumas doenças).

Editado Outubro 30, 2015 às 13:04 por FrangoEctomorfo

[Johnn 5835]

Foquem no tópico, pessoal .

[Thraex 352]

2 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

O número de vítimas indiretas pelo tráfico é ínfimo e um mal menor em comparação com:

 

E o número de vítimas diretas, como por exemplo os policiais?

 

Droga causa 77% dos homicídios

 

2 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

Crimes cometidos pelo 50% da população carceraria que será solta.

 

Só não soltar os presos.

 

2 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

Compara um mal com outro e verá que compensa ficar proibida.

 

Compensa matar inocentes para proteger outras pessoas das suas próprias escolhas? 

Editado Outubro 30, 2015 às 15:42 por Thraex

[FrangoEctomorfo 7251]

5 minutos atrás, Thraex disse:

Droga causa 77% dos homicídios

 

 

O especialista fala no final: "“Desconfio que esses dados sejam um absurdo ou um ‘chute’"

Como usuário de maconha há quase uma década, também desconfiei.

 

Aqui a charada morre:

 

"O ex-secretário nacional de Segurança Pública o coronel José Silveira é mais enfático. Para ele, o índice de homicídios relacionados às drogas não passa de 20%, em qualquer parte do país. “Eu desafio qualquer autoridade policial a comprovar que passa deste patamar [20%]”, disse. Na avaliação de Silveira, a associação entre assassinatos e entorpecentes virou “lugar comum”. “É uma desculpa esfarrapada que a polícia usa para desviar o foco e para não admitir que falhou”, diz."

 

7 minutos atrás, Thraex disse:

Só não soltar os presos.

 

Não dá. A Constituição é clara.

 

8 minutos atrás, Thraex disse:

Compensa matar inocentes para proteger outras pessoas das suas próprias escolhas? 

 

Falácia. Vamos legaliza todos os crimes, pois inocentes morrem no combate de todos eles. 

 

[Thraex 352]

9 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

Falácia. Vamos legaliza todos os crimes, pois inocentes morrem no combate de todos eles. 

 

 

Não é falácia, porque vender drogas é um crime sem vítimas. Se alguém vira alcoólatra, a culpa é do dono do barzinho?

 

13 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

"O ex-secretário nacional de Segurança Pública o coronel José Silveira é mais enfático. Para ele, o índice de homicídios relacionados às drogas não passa de 20%, em qualquer parte do país. “Eu desafio qualquer autoridade policial a comprovar que passa deste patamar [20%]”, disse. Na avaliação de Silveira, a associação entre assassinatos e entorpecentes virou “lugar comum”. “É uma desculpa esfarrapada que a polícia usa para desviar o foco e para não admitir que falhou”, diz."

 

 

Brasil teve em média 143 assassinatos por dia em 2014

 

143 x 20% = 28,6 por dia

Mesmo se fosse 10% ainda seria um número grande.

Editado Outubro 30, 2015 às 16:07 por Thraex

[Visitante]

 

Eu fico triste lendo esse tópico pois todos estão argumentando como se fossem engenheiros sociais. A questão não é se o número de pessoas assassinadas vão morrer com ou sem a liberação das drogas, mas sim se elas são anti-éticas per se. Então a nossa discussão tem que começar questionando os princípios. Eu não tenho muitas dúvidas quanto a isso. O cristianismo diz que não podemos forçar às pessoas a praticarem o bem. Se a pessoa está acabando com a vida dela por causa das drogas, não podemos pegar um taco de baseball e bater na pessoa, podemos apenas convencê-la do que é melhor. A pessoa tem que trilhar o caminho da virtude na liberdade. Obviamente existem ações que não apenas ofendem a Deus, mas também aos outros homens, mas não é o caso, pois as drogas, em ato, destroem apenas o corpo do usuário. 

 

Agora quanto à questão de aumentar a utilidade da sociedade, como dizem, é só seguir Deus que o resto dá certo kkkkkkkkk

 

 

 

Também quero pontuar que o fenômeno de proibição das drogas não é um fenômeno conservador, mas um fenômeno da modernidade. Essas legislações surgiram quase que majoritariamente no século passado. Durante toda a história do ocidente houveram poucas legislações de proibição. Das poucas que eu ouvi falar, tinham mais um sentido de proibir a religião alheia (pois muitas drogas possuem um significado mítico em outras culturas). E não pensem que não havia drogas antigamente. Se vocês lerem a Odisseia de Homero, Ulisses parou no norte da África antes de seguir para sua casa. Lá encontrou uma tribo que deu umas plantas muito loucas para os seus navegantes e também ao próprio Ulisses. Alguns de sua tripulação estavam praticamente viciados, mas Ulisses se lembrou de sua finalidade que era voltar para Penelope.

 

 

Resumindo. Você é conservador? Se você é conservador mesmo você deve defender a liberação das drogas.. A esquerda adotou as drogas como pauta moral, mas isso não quer dizer que o conservador tenha que ser contra as drogas legalmente.

 

Editado Outubro 30, 2015 às 16:03 por Visitante

[FrangoEctomorfo 7251]

30 minutos atrás, Thraex disse:

 

Não é falácia, porque vender drogas é um crime sem vítimas. Se alguém vira alcoólatra, a culpa é do dono do barzinho?

 

Não procede. Há vários crimes sem vítima: crime contra a economia popular, descaminho, crimes contra ordem tributária, etc.. A vítima do tráfico de drogas é a saúde pública. Por isso você recebe multa por não usar o cinto mesmo sem envolver terceiros.

 

22 minutos atrás, Shapudo disse:

 

 

 

Vou replicar uma mensagem postada uns meses atrás:

 

"Sempre que alguém diz como o mundo deve ser ou como as pessoas devem ser, este alguém não é um conservador. O conservador aceita o mundo como ele é e as pessoas como elas são. Quem não aceita são os reformadores e os revolucionários.

 

A esquerda grudou esta pecha de fascista nos conservadores. Principalmente no campo moral. Nada mais errado. Olavo de Carvalho tem uma palestra na PUC em que diz que a moral sexual é irrelevante. Bruno Tolentino, poeta admirado por todos os conservadores, foi preso na Europa por cheirar cocaína. Oakeshott foi pego transando na praia aos 60 anos. Paulo Francis declarou que todos os conservadores americanos eram a favor da legalização das drogas. Inclusive quem entrou na ONU com um projeto de legalização para todos os países foi o primeiro ministro do Reino Unido que é presidente do Partido Conservador, um dos partidos que fez a história do conservadorismo.

 

Nós conservadores sabemos que a natureza humana é uma merda, que todos são pecadores e, exatamente pior isso, não queremos cagar regras sobre nada. É por isso que se diz que o conservadorismo não é uma ideologia. Não existem ideias conservadoras, mas sim pessoas conservadoras. Assim como não existem alimentos da dieta IIFYM, mas sim pessoas que seguem a dieta IIFYM. É muito mais uma conduta do que uma doutrina. Muito mais um feeling do que uma ideologia."

 

Mudando de assunto, tu virou meme né? kkk

 

 

 

Editado Outubro 30, 2015 às 16:25 por FrangoEctomorfo

[Visitante]

Rapaz, você faz essas citações vergonhosas com finalidade de desqualificar meus argumentos. Isso é bem desonesto. Mas além disso, está postando uma foto minha aqui no fórum. Sei que tem uma foto ou outra minha ai no fórum, mas ficar revelando a identidade simplesmente não é legal. Peço para que apague.


Sobre a questão do conservador, você não comentou mais nada, não sei se concordou totalmente comigo ou se quis tentar me contradizer. Acho que no final das contas, meu post corrobora com as citações. A única polêmica seria quanto a questão de eu ter dado a sensação de que os conservadores estão se contradizendo. Não estou falando dos intelectuais conservadores, estou falando dos conservadores vulgares de facebook. Pode apostar que tem muitos querendo cagar regras na vida dos outros.

[Thraex 352]

55 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Não procede. Há vários crimes sem vítima: crime contra a economia popular, descaminho, crimes contra ordem tributária, etc.. A vítima do tráfico de drogas é a saúde pública. Por isso você recebe multa por não usar o cinto mesmo sem envolver terceiros.

 

A proibição de todos esses atos que você listou não causa morte de inocentes. Ao contrário da proibição das drogas.

 

Existem inúmeros outros atos permitidos que causam mais mal à saúde pública do que as drogas. Além do fato de que a proibição das drogas força os viciados, não tendo mais dinheiro para sustentar os vícios, a migrar para drogas mais pesadas e que são mais baratas como o crack, oxy e krokodil.

Editado Outubro 30, 2015 às 17:09 por Thraex

[Jon Jones 174]

17 minutos atrás, Thraex disse:

 

A proibição de todos esses atos que você listou não causa morte de inocentes. Ao contrário da proibição das drogas.

 

Existem inúmeros outros atos permitidos que causam mais mal à saúde pública do que as drogas. Além do fato de que a proibição das drogas força os viciados, não tendo mais dinheiro para sustentar os vícios, a migrar para drogas mais pesadas e que são mais baratas como o crack, oxy e krokodil.

  Se não houvesse proibição nenhuma,essas drogas mais fortes e baratas não seriam criadas,o traficantes uniram o útil ao agradável,oque antes era jogado fora agora eles vendem como uma nova droga mais potente e que rende muito lucro.

 

 O engraçado é que as pessoas que defendem a proibição da maconha acham que as pessoas vão migrar pra algo mais forte,oque é totalmente o contrario,os traficantes misturam crack na maconha pra viciar os caras e lucrar mais.