Bolsonaro Candidato À Presidencia

[Johnn 5835]

Para a galera do Rio de Janeiro:

 

Jair Bolsonaro disputará prefeitura do Rio pelo PSC

Isso é mentira.

Já foi desmentido.. 

[NewbieTrack 3503]

Já ia dizendo que meu voto ficaria com o Aécio. 

[Gekko 270]

Porque votariam em um homem que só sabe latir ?

Ele só fala o que querem ouvir, típico candidato, a diferença é que ele fala mais ao jeito bruto e frequenta bastante as redes sociais, ou seja, ele sabe bem do que os jovens precisam e querem ouvir e fala, só.

Editado Outubro 12, 2015 às 21:15 por Dmitri

[Crespo1978 2923]

Porque ninguém mais agüenta as mentiras esquerdistas

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[Johnn 5835]

Você ao menos acompanha o trabalho do Bolsonaro ?

 

Assiste as audiências em que ele participa ?

Leu seus Projetos de Lei ?

 

 

[Rychtová 228]

Porque votariam em um homem que só sabe latir ?

Ele só fala o que querem ouvir, típico candidato, a diferença é que ele fala mais ao jeito bruto e frequenta bastante as redes sociais, ou seja, ele sabe bem do que os jovens precisam e querem ouvir e fala, só.

Porra brother, mas ai tu conseguistes atingir o ponto nevrálgico da grande discussão politica brasileira na atualidade. Mas não estou falando desta bobagem sobre latidos, falo sobre o discurso. Você foi certeiro em seu raciocínio, a grande diferença entre o Bolsonaro e todo o restante da classe politica brasileira é justamente o tipo de discurso.

Veja, a forma clássica de discurso adotada pela maioria dos políticos é a retorica. Nesta, o fdp politico se comunica para uma plateia muda, onde para ela só lhe é concedida duas possibilidades de respostas: o sim ou o não (nada mais). Entretanto, com o surgimento da internet o cenário das comunicações mudou drasticamente. E com ela a forma de fazer politica também.

Hoje ninguém mais aceitar ficar calado, com a internet qualquer um pode expressar a sua opinião para milhões de pessoas (sobre qualquer assunto). Ai que está o grande pulo do gato na politica da atualidade. Não cabe mais este discurso retorico, a coisa evolui-o para o discurso dialético. Onde o politico choca ideias e fatos com o cidadão, onde é possível a discussão. A opinião publica já não está mais nas manchetes de jornal, ela está aqui na internet com o povo falando!

 E é neste ponto que o Bolsonaro é infinitamente melhor que qualquer outro politico, ele é acessível. Ele esta disposto a discutir com qualquer um. Ele tem a coragem de se posiciona sobre os assuntos e está à disposição para discuti-los. Ele não só aceita o cenário atual da realidade politica, ele o abraça. E sabe por quê? Sabe por que os outros políticos não querem aceitar as novas regras do jogo? Porque eles têm medo. Tem medo da opinião do povo.

Já o Bolsonaro: ele não tem medo, fala mesmo, tem real representatividade, e é por isso que a cada dia que passa ele vai ganhando mais admiradores.

(fora o fato de que ele não é um revolucionário safado)

[Johnn 5835]

[Visitante]

Bolsonaro defende causas eficientes contra a família.

 

__

 

Sobre a questão dialética, acredito que seja nas piores das intenções. É verdade que houve uma inovação no método político, mas isso não significa nada por si só. Para avaliar se isso for bom, temos que avaliar se o político em si é bom. Se uma pessoa ruim adquire uma nova técnica de se aproximar de suas vítimas, então não houve progresso, houve regresso.

 

Alguém pode falar em estimular debate, mas se isso for verdade mesmo, que tipo de debate ele estimula? Se forem debates de assuntos fúteis, então também não houve progresso, talvez até regresso, pois ele está fazendo com que as pessoas deixem de pensar o mais importante. Pela minha pequena experiência pessoal, acredito que não houve melhora na questão dialética. Os fãs do bolsonaro parecem não ter evoluído intelectualmente, apenas adotam a posição sem realmente chegar a uma contraposição de ideias característica da dialética. Aqueles que por acaso chegar a chegar nesse nível, são admiradores que já tinham alguma base intelectual, então não foi por causa dele que estas pessoas tiveram esse desenvolvimento.

Editado Outubro 24, 2015 às 03:47 por Visitante

[FrangoEctomorfo 7251]

Bolsonaro defende causas eficientes contra a família.

 

__

 

Sobre a questão dialética, acredito que seja nas piores das intenções. É verdade que houve uma inovação no método político, mas isso não significa nada por si só. Para avaliar se isso for bom, temos que avaliar se o político em si é bom. Se uma pessoa ruim adquire uma nova técnica de se aproximar de suas vítimas, então não houve progresso, houve regresso.

 

Alguém pode falar em estimular debate, mas se isso for verdade mesmo, que tipo de debate ele estimula? Se forem debates de assuntos fúteis, então também não houve progresso, talvez até regresso, pois ele está fazendo com que as pessoas deixem de pensar o mais importante. Pela minha pequena experiência pessoal, acredito que não houve melhora na questão dialética. Os fãs do bolsonaro parecem não ter evoluído intelectualmente, apenas adotam a posição sem realmente chegar a uma contraposição de ideias característica da dialética. Aqueles que por acaso chegar a chegar nesse nível, são admiradores que já tinham alguma base intelectual, então não foi por causa dele que estas pessoas tiveram esse desenvolvimento.

O Bolsonaro é um político pouco estudado, mas com experiência pelos mandatos. E ganhou uma simpatia tremenda entre os jovens pela oposição que faz à esquerda, em específico ao PT, mesmo em um partido da base aliada. Coisa de se admirar num país que nem a oposição faz oposição.

Você é mais a favor da direita do que contra a esquerda. Eu sou mais contra a esquerda do que a favor da direita. Essa é nossa diferença. Por isso eu não apago fogo amigo. Sua analise do Bolsonaro é ideológica, a minha é política. Não quero saber que ideias ele defende, quero saber a que lado ele batalha. Sou pragmático, não idealista. Vejo a política como uma disputa de poder, não de ideias.

O povo foi às ruas aplaudindo Bolsonaro e gritando Olavo de Carvalho. Pois eles representam o brasileiro conservador médio. Ninguém gritou 'rothbard' ou 'kogos', como você bem expôs num hangout das manifestações que você mediou.

No mais, você tá com vocabulário carregado de chavões esquerdistas, como "dialética", que embora seja um conceito filosófico, é um trejeito típico de comunista.

O conde deu o tom:

 

 

 

 

 

 

Editado Outubro 24, 2015 às 07:44 por FrangoEctomorfo

[Visitante]

O Bolsonaro é um político pouco estudado, mas com experiência pelos mandatos. E ganhou uma simpatia tremenda entre os jovens pela oposição que faz à esquerda, em específico ao PT, mesmo em um partido da base aliada. Coisa de se admirar num país que nem a oposição faz oposição.

Você é mais a favor da direita do que contra a esquerda. Eu sou mais contra a esquerda do que a favor da direita. Essa é nossa diferença. Por isso eu não apago fogo amigo. Sua analise do Bolsonaro é ideológica, a minha é política. Não quero saber que ideias ele defende, quero saber a que lado ele batalha. Sou pragmático, não idealista. Vejo a política como uma disputa de poder, não de ideias.

O povo foi às ruas aplaudindo Bolsonaro e gritando Olavo de Carvalho. Pois eles representam o brasileiro conservador médio. Ninguém gritou 'rothbard' ou 'kogos', como você bem expôs num hangout das manifestações que você mediou.

No mais, você tá com vocabulário carregado de chavões esquerdistas, como "dialética", que embora seja um conceito filosófico, é um trejeito típico de comunista.

 

 

 

 

E ai, antes de entrar no comentário mesmo, não faz sentido me acusar de chavão esquerdista por causa de invocar a palavra dialética. Em primeiro lugar, você já disse e sabe bem que isso é uma coisa anterior aos comunistas. A dialética começou com Platão e Aristóteles, e foi a principal ferramenta dos escolásticos e tomistas. Ela "morreu" durante um tempo pelo certo declínio do escolasticismo e depois ressurgiu no idealismo alemão, com filósofos que não eram comunistas. Mas Marx se inspirou neles e levou essa tradição adiante. Mas vamos supor que fosse uma ideia realmente esquerdista. Olhe bem o tópico, não fui eu que invoquei o termo, eu simplesmente citei o outro cara que disse que o Bolsonaro era um candidato mais dialético. Então eu só dei corda para uma discussão.

 

__

Quero trazer dois prints aqui para reflexão:

https://scontent-mia1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpl1/v/t1.0-9/12002911_879273945495238_5716439291378480238_n.jpg?oh=749a6860b288f2716b4e498bb947f37e&oe=568DCD99

 

 

Se tiver muito pequeno... É o youtube do Nando Moura. Ele diz "Acho que o Bolsonaro é incompetente. E foda-se quem deposita todas as esperanças de um país melhor em um homem como ele".

 

Eu estou com um pouco de preguiça de comentar isso mais a fundo, já discutimos muito isso em private, parece ser a posição irrevogável de cada um e não há nenhum argumento realmente novo das partes. Só gostaria de trazer ao público minha visão de que a crítica ao movimento é positiva. Parafraseando Platão em seu Górgias "virtude não é errar ao argumentar e passar como vencedor da discussão, virtude é ser refutado quando argumentar errado". Alguns que defendem o "pragmatismo" e o fusionismo acham que o movimento da direita como um todo deve permanecer imune ás críticas. A crítica é para melhorar, não é para humilhar ninguém sadicamente. Odiamos a esquerda e o socialismo por serem imorais. Se estamos fazendo uma oposição à esquerda em que continuamos a defender imoralidades, então está na hora de pensar que tipo de oposição estamos fazendo.

 

_______

Ah, tem mais uma coisa. Não levem o PH como referência de liberalismo e libertarianismo. O cara é tudo que você imaginar de facebook. É libertário de facebook, é cientista de facebook, é ateu de facebook... No meio liberal dizem que o PH humilhou o Conde, mas no meio conservador, a visão foi a contrária. Não vi uma opinião imparcial para julgar quem venceu mesmo. Não consigo nem dar um palpite a priori, pois eu sei que os dois são ruim demais de opinião.

 

 

Editado Outubro 24, 2015 às 14:44 por Visitante