Bolsonaro Candidato À Presidencia

[Torf 11507]

2 horas atrás, lukao1993 disse:

E países como Islândia e Suiça? Se eu não me engano estes paises não tem restrição a compra de armas.

Pois é... Há países altamente seguros que permitem que cidadäos comprem armas e há países altamente seguros que proibem. Talvez o direito de possuir uma arma pode näo influenciar tanto assim na seguranca de uma pessoa.

 

Sabia que na Suíca, cidadäos de países do sudeste da Europa que residem na Suíca säo proibidos de possuir armas? Você também tem que ter autorizacäo da polícia pra comprar uma arma de fogo. Näo basta chegar na loja e comprar. Além do mais a posse da arma só é concedida se você provar que necessita mesmo de ter uma arma.

Além da permissäo para possuir uma arma, há também outra permissäo para poder ter a arma consigo, fora da residência.

 

E qualquer mentirinha em qualquer formulário ou fase do processo pode levar a 5 anos de cana e uma multa de até 100.000 CHF (300.000 R$)

 

Ou seja, na Suíca é legal possuir e levar consigo uma arma, mas näo é bem assim. Qualquer coisa, consulte a Schweizerische Bundesgesetz über Waffen, Waffenzubehör und Munition.

[Torf 11507]

Mais uma da série "Na ditadura militar näo havia corrupcäo":

Polícia e Forças Armadas comandavam prostituição no DF na ditadura

A quarta reportagem da série que vasculha documentos da época da ditadura mostra que integrantes da PM e das Forças Armadas foram investigados por frequentar prostíbulos e por faturar com o aliciamento de garotas

Não só havia muita prostituição na capital do país durante a ditadura como ela recebia proteção e era comandada por integrantes da Polícia Militar e das Forças Armadas. Eles também recorriam corriqueiramente aos serviços de mulheres, travestis e michês. A constatação é dos serviços de inteligências dos órgãos de segurança. Em dossiês mantidos sob sigilo por décadas, agentes revelam as investigações sobre colegas envolvidos na exploração sexual, inclusive de adolescentes.

http://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/cidades/2017/02/07/interna_cidadesdf,571412/policia-e-forcas-armadas-comandavam-prostituicao-no-df-na-ditadura.shtml

[lukao1993 1329]

11 minutos atrás, Torf disse:

Pois é... Há países altamente seguros que permitem que cidadäos comprem armas e há países altamente seguros que proibem. Talvez o direito de possuir uma arma pode näo influenciar tanto assim na seguranca de uma pessoa.

 

Sabia que na Suíca, cidadäos de países do sudeste da Europa que residem na Suíca säo proibidos de possuir armas? Você também tem que ter autorizacäo da polícia pra comprar uma arma de fogo. Näo basta chegar na loja e comprar. Além do mais a posse da arma só é concedida se você provar que necessita mesmo de ter uma arma.

Além da permissäo para possuir uma arma, há também outra permissäo para poder ter a arma consigo, fora da residência.

 

E qualquer mentirinha em qualquer formulário ou fase do processo pode levar a 5 anos de cana e uma multa de até 100.000 CHF (300.000 R$)

 

Ou seja, na Suíca é legal possuir e levar consigo uma arma, mas näo é bem assim. Qualquer coisa, consulte a Schweizerische Bundesgesetz über Waffen, Waffenzubehör und Munition.

Então, eu acho que é muito relativo isso. Depende muito do tipo de mentalidade dos cidadãos. 

 

Aqui no Brasil existe uma grande restrição ao porte de armas e nós temos um dos maiores índices de homicídios do mundo. Alguma coisa tem que ser feita, isso é fato. Já vimos que o modelo atual não está funcionando. O porte de armas é a solulção? Não sei, só tem como saber na prática.

 

Você tá de sacanagem, como é que eu vou ler esse negócio em alemão? hahaha

 

[Torf 11507]

3 minutos atrás, lukao1993 disse:

Aqui no Brasil existe uma grande restrição ao porte de armas e nós temos um dos maiores índices de homicídios do mundo.

Já nos EUA praticamente näo há restricäo e tem níveis de homicídio iguais ao da Palestina e maiores que Chile e Irä.

4 minutos atrás, lukao1993 disse:

Já vimos que o modelo atual não está funcionando. O porte de armas é a solulção? Não sei, só tem como saber na prática.

Concordo com você.

O que temos que prestar atencäo é que o brasileiro tem a mentalidade de näo levar desaforo pra casa, de resolver tudo na base da porrada, da violência. Basta ver como em qualquer evento onde há aglomeracäo (carnaval, por exemplo) há porrada. Ou até no tópico do macho alpha como as pessoas falam que näo pensam duas vezes antes de meter a porrada em alguém.

 

Já pensou colocar uma arma na mäo dessas pessoas "de bem" porém com mentalidade violenta?

[lukao1993 1329]

6 minutos atrás, Torf disse:

Já nos EUA praticamente näo há restricäo e tem níveis de homicídio iguais ao da Palestina e maiores que Chile e Irä.

Mas como foram medidos estes números, número total de mortes ou por habintantes? Tem diferença entre o número total de homicídios e a porcentagem a cada 100 mil habitantes. 

 

Mesmo assim eu me sentiria mais seguro nos EUA do que no Brasil.

6 minutos atrás, Torf disse:

Concordo com você.

O que temos que prestar atencäo é que o brasileiro tem a mentalidade de näo levar desaforo pra casa, de resolver tudo na base da porrada, da violência. Basta ver como em qualquer evento onde há aglomeracäo (carnaval, por exemplo) há porrada. Ou até no tópico do macho alpha como as pessoas falam que näo pensam duas vezes antes de meter a porrada em alguém.

 

Já pensou colocar uma arma na mäo dessas pessoas "de bem" porém com mentalidade violenta?

O povo brasileiro é violento mesmo, se eu não me engano o Brazil produz ou consome a maior quantidade de conteúdo gore na internet. Mas mesmo assim o resultado da liberação do porte de armas só apareceria na prática.

 

Eu não acho certo o estado ter o poder de decidir se você pode ou não ter uma arma em casa.

 

[Crespo1978 2923]

Uma pergunta nos anos 80 o brasileiro tinha qual mentalidade, pois nesse tempo não havia o estatuto.

As pessoas confundem a revogação com a liberação total , como é nos EUA.

A revogação não vai dar direito a porte deliberadamente e sim a facilitação da posse.

Tínhamos uma política bem mais liberal de armas a 30 anos , a população era mais pobre, tínhamos mais analfabetos e a criminalidade era menor.

O problema de hoje é que se você solicitar a posse pelo motivo de autodefesa a PF não libera, mesmo colecionadores têm dificuldade de renovar seus registros.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[Torf 11507]

2 minutos atrás, lukao1993 disse:

Eu não acho certo o estado ter o poder de decidir se você pode ou não ter uma arma em casa.

Pois é. Mas isso é algo controverso.

 

Muitas pessoas que defendem que o Estado näo tem esse poder de decisäo acerca das armas querem que o estado tenha o poder de decidir o que você pode ou näo fumar dentro da sua casa, por exemplo.

Aí acaba caindo na questäo da conveniência. Quero que o Estado permita tudo aquilo que me convém e que proiba tudo que näo me convém.

5 minutos atrás, Crespo1978 disse:

Uma pergunta nos anos 80 o brasileiro tinha qual mentalidade, pois nesse tempo não havia o estatuto.

As pessoas confundem a revogação com a liberação total , como é nos EUA.

A revogação não vai dar direito a porte deliberadamente e sim a facilitação da posse.

Tínhamos uma política bem mais liberal de armas a 30 anos , a população era mais pobre, tínhamos mais analfabetos e a criminalidade era menor.

O problema de hoje é que se você solicitar a posse pelo motivo de autodefesa a PF não libera, mesmo colecionadores têm dificuldade de renovar seus registros.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Mas eu creio que grande parte das pessoas que defendem a revogacäo do estatuto defendem que eles tenham o direito irrestrito de näo só possuir como também de portar a arma.

Mas talvez a revogacäo do estatuto seja apenas um primeiro passo para um dia chegarmos a ver pessoas ostentando armas nas ruas e acharmos isso normal.

[lukao1993 1329]

9 minutos atrás, Torf disse:

Pois é. Mas isso é algo controverso.

 

Muitas pessoas que defendem que o Estado näo tem esse poder de decisäo acerca das armas querem que o estado tenha o poder de decidir o que você pode ou näo fumar dentro da sua casa, por exemplo.

Aí acaba caindo na questäo da conveniência. Quero que o Estado permita tudo aquilo que me convém e que proiba tudo que näo me convém.

Sim, é controverso mesmo. Nesse caso ou proíbe tudo ou libera tudo, ser parcial é incoerente.

[Born4Run 2165]

Não é controverso, alias não tem coerência alguma.

Pode proibir uma coisa e liberar outra.

O estado pode julgar o que é "de conveniência" para os seus cidadãos.

Editado Fevereiro 8, 2017 às 14:27 por Born4Run

[Torf 11507]

13 minutos atrás, Born4Run disse:

Não é controverso, alias não tem coerência alguma.

Pode proibir uma coisa e liberar outra.

O estado pode julgar o que é "de conveniência" para os seus cidadãos.

Pois é, se o Estado julgar que é conveniente que os cidadäos sejam devotos do Estado, assim como é na Coréia do Norte, ele pode proibir manifestacöes contrárias, opiniöes contrárias, aplicar toques de recolher, etc, etc, etc.