Bolsonaro Candidato À Presidencia

[FrangoEctomorfo 7251]

5 minutos atrás, Norton disse:

 

Não existe coerência nos argumentos deles, apelam agora para ofensas, e até pra supostos erros gramaticais. É o desespero batendo. rs

 

Agora o antigo testamento serve, segundo a conveniência, claro....

 

Como pode o CRISTÃO COMUNISTA falar de coerência? Abusado. 

[Norton 3556]

Todos que pensam deferente de você são comunistas. Não sou eu que adoro imagens. rs

 

 

Editado Junho 22, 2016 às 21:08 por Norton

[Corleone 1260]

Afinal, a palavra definitiva para o cristão vem do Velho ou do Novo Testamento?

[Norton 3556]

1 minuto atrás, Corleone disse:

Afinal, a palavra definitiva para o cristão vem do Velho ou do Novo Testamento?

 

Do Novo. Ele está citando a lei de Moisés. O mandamento de Deus é não matarás, não tem margem a relativização, nem a conveniência.

[Torf 11509]

Filho de Jair Bolsonaro ataca STF após pai virar réu: ‘Aberração jurídica’

Leia mais: http://extra.globo.com/noticias/brasil/filho-de-jair-bolsonaro-ataca-stf-apos-pai-virar-reu-aberracao-juridica-19558972.html#ixzz4CLXfRuhM

 

Nunca imaginei que um Bolsonaro iria desrespeitar as instituicöes... Nesse episódio abaixo os Bolsonaros elogiaram bastante a postura e a imparcialidade do STF:

STF arquiva inquérito contra Bolsonaro por falas sobre Preta Gil

http://g1.globo.com/politica/noticia/2015/05/stf-arquiva-inquerito-contra-bolsonaro-por-falas-sobre-preta-gil.html

 

Mas, assim, a galera diz que se o Bolsonaro for presidente, ele terá maioria no Congresso... Cadê os parlamentares defendendo o Bolsonaro??? O único parlamentar que se manifestou em defesa de Bolsonaro foi Victório Galli que, por coincidência, é do mesmo partido do Bolsonaro...

Editado Junho 22, 2016 às 21:42 por Torf

[Faabs 3771]

Ainda ta valendo aquela frase "Bandido bom é bandido morto"? 

[Torf 11509]

2 minutos atrás, Faabs disse:

Ainda ta valendo aquela frase "Bandido bom é bandido morto"? 

Acho que se o Bolsonaro for condenado, seus apoiadores, em nome da moral e dos bons costumes cristäos, deveriam pedir seu fuzilamento.

[Chez 1396]

Condenar um parlamentar por algo que falou, sendo que o sujeito tem imunidade quanto a suas opiniões. Vai dar certo sim, amiguinhos, pode ter certeza!

Se bem que depois do Delcídio eu tô achando que o STF tem menos credibilidade que uma mesa de aposentados sinuqueiros quando a pauta é política.

Enviado de meu XT1069 usando Tapatalk

[Visitante]

Em 21/06/2016 at 17:16, Torf disse:

Mas assim, no caso de ele vencer a eleicäo para presidente da república, se ele ainda for réu, poderá assumir?

 

Enquanto réu sim, já que a jurisprudência brasileira entende que todos são inocentes até que haja uma sentença condenatória transitado como julgado.

 

28 minutos atrás, Faabs disse:

Ainda ta valendo aquela frase "Bandido bom é bandido morto"? 

 

Depende do bandido kkkkk

[danilorf 2051]

Acabo de postar este comentário na página do Reinaldo Azevedo:

Prezado Reinaldo: (1) Ao chamar o seu colega de "estuprador", sem a menor provocação, a deputada lhe imputou caluniosamente uma conduta criminosa; (2) Ela não o fez no calor de uma discussão, mas por iniciativa unilateral; (3) Ela repetiu a acusação calma e friamente, ao responder "É sim" quando o deputado lhe perguntou "Agora sou eu o estuprador?". Isso denota conduta deliberada. 
 

Em resposta, tudo o que o ofendido fez foi uma piada de mau gosto. 
 

Interpretar a coisa como apologia do estupro é logicamente inviável. Não creio ser necessário lembrar que ele não disse que a colega MERECIA ser estuprada, o que seria, sim, apologia do crime (aliás cometida pelo sr. Paulo Ghiraldelli impunemente contra a apresentadora Raquel Scheherazade), mas disse que ela NÃO O MERECIA, o que é uma observação sarcástica de ordem estética e nada mais -- injusta, no meu entender, já que a sra. Maria do Rosário não é tão feia assim. 
O ato do sr. Bolsonaro inclui-se claramente nos dois tipos de atenuantes que a lei brasileira adquire para o crime de injúria (a) se a ofensa é emitida EM REVIDE a uma ofensa anterior; (b) se é emitida IMEDIATAMENTE após a ofensa. A conduta da sra. Maria do Rosário não tem atenuante nenhum, tem os agravantes de deliberação e da ausência de provocação.
 

Não há o menor senso das proporções em nivelar a conduta dos dois, muito menos em enxergar maior gravidade nas palavras do sr. Bolsonaro que nas da sra. Maria do Rosário.
 

A inversão da escala de julgamento torna-se ainda mais intolerável quando se conhece o contexto da discussão. O sr. Bolsonaro estava apresentando um projeto de lei que pedia punições mais graves para os estupradores e reduzia o prazo de maioridade penal de modo a que a punição pudesse atingir tipos como o Champinha, um dos estupradores e assassinos mais cruéis que este país já conheceu. A sra. Maria do Rosário, em contraposição, defendia privilégios legais para os Champinhas da vida. As palavras que ela disse ao sr. Bolsonaro revelam um esforço perverso de INVERTER o sentido dos acontecimentos, fazendo do sr. Bolsonaro um apologista daquilo que ele combatia e ela protegia. 
 

Sob qualquer ângulo que se examine, a investida geral da mídia contra o sr. Bolsonaro está acobertando a conduta criminosa da sra. Maria do Rosário e falsificando a realidade do que se passou.
 

P. S. - "Dar às palavras do deputado Bolsonaro o sentido de que "estupro é matéria de merecimento" é trasmutar um sarcasmo em afirmação literal e expressão formal de um juízo de valor. Se aceitamos esse tipo de manipulação da linguagem e ainda queremos fazer dele a base para uma condenação judicial, então fica difícil criticar o mesmo expediente quando usado pelos petistas."

 

 

" Na ânsia de se ver livre de Bolsonaro, o jornalismo inteiro tapa os olhos para a periculosidade da decisão do STF. Os trechos dos votos da 1° turma da casa, composta por Barroso, Fachin, Rosa Weber, Fux e Marco Aurélio Mello, mostram que a intenção era criminalizar as falas de Bolsonaro, passando por cima da imunidade parlamentar. Sim, os quatro Ministros que resolveram torná-lo réu (Mello, em um surto de sanidade, votou contra), deram cabo do preceito constitucional que garante aos parlamentares que suas opiniões, palavras e votos são INVIOLÁVEIS. Tudo porque, afinal de contas, "a incivilidade e a grosseria não são formas naturais de viver a vida", para ficar no que escreveu Barroso em seu voto. Civilidade e educação são com Cesare Battisti, o terrorista que foi cliente de Barroso. "

 

 

"Quando MAURO IASI, do Partido Comunista do Brasil, que ofereceu a todos os que se declaram conservadores "um bom paredão, uma boa espingarda, uma boa bala, uma boa pá e uma boa cova", será réu por apologia ao crime?

Quando VAGNER FREITAS, presidente da CUT, que convocou a militância a "ir pras ruas entrincheirada, com armas na mão, se tentarem derrubar a presidenta Dilma Rousseff", será réu por apologia ao crime?

Quando ARISTIDES SANTOS, secretário da Contag, que convocou, de dentro do Palácio do Planalto, a invasão dos lares dos parlamentares favoráveis ao impeachment, será réu por apologia ao crime?

Quando PAULO GHIRALDELLI, auto proclamado "filósofo de esquerda", que disse textualmente sobre a apresentadora de TV Rachel Sheherazade "espero que ela seja estuprada", será processado por apologia ao crime?

Quando LUIS INÁCIO LULA DA SILVA, do Partido dos Trabalhadores, que disse que Clara Ant, ao ver sua casa invadida por 5 homens, "pensou que era um presente de Deus, e era a Polícia Federal", será réu por apologia ao crime?

Quando CYNARA MENEZES, vulgo Socialista Morena, que disse que tem saudade dos fuzilamentos stalinistas, e que "arrastão é rolezinho turbinado", será ré por incitação ao crime?

Quando JAQUES WAGNER, do Partido dos Trabalhadores, que disse que para Marta Suplicy ser chamada de "puta, vagabunda, vira-casaca" por manifestantes em São Paulo era "bom pra nega aprender", será réu por incitação ao preconceito?

Quando JEAN WYLLYS, do Partido Socialismo e Liberdade, que cuspiu na cara do mesmo Bolsonaro e disse que o Papa era um genocida em potencial, será réu por incitação à violência?

Quando MARIA DO ROSÁRIO, do Partido dos Trabalhadores, que acusou Bolsonaro de "estuprador" sem provas, será ré por calúnia?"

 

 

"Não há comparação possível entre Olavo de Carvalho e demais comentadores de mídia (nem os qualifico como jornalistas). O Olavo vai muito além, enxerga muito mais longe, analisa todos os pontos e toda a complexidade da questão e mais: tem coragem de falar. Com relação ao episódio Bolsonaro, por exemplo -- e aqui aproveito para lembrar que a perseguição ao deputado já estava explicitada no Caderno de Teses do 5º Congresso do PT --, como não contextualizá-lo com tudo aquilo que Olavo vem dizendo? Ok, o impeachment da Dilma está sendo feito, e daí? Isso não fez a menor cócega no plano maior dos comunistas, pois quem governa o Brasil hoje são o STF e o TSE (não se esqueçam de que o STF retirou da Presidência da Câmara o dep. Eduardo Cunha, mas não retirou o Renan Calheiros da Presidência do Senado, além de anular os grampos telefônicos que envolviam Lula; o TSE protagonizou a primeira apuração secreta de votos ocorrida no País -- entre outras coisas). 

A Dilma sai, mas o esquema inteiro continua intacto. Bela bosta. É preciso ser muito burro para não enxergar a patifaria que esses comentadores de mídia e grupos que se dizem de direita estão fazendo. De um lado, esforçam-se para fazer-nos crer que as nossas belas "instituições" funcionam à perfeição; de outro, esforçam-se para destruir e calar a única pessoa que vem nos falando a verdade. É de foder.

 

"É claro que sou a favor do impeachment da Dilma, mas sou MUITO MAIS a favor do desmantelamento completo da máquina golpista da esquerda, incluindo "movimentos sociais", ONGs, hegemonia editorial, grupelhos de interproteção mafiosa na mídia, nas universidades e igrejas etc. Na vida há obstáculos que não podem ser 'vencidos': só podem ser DESTRUÍDOS.

Mais importante do que tirar a Dilma da presidência é expulsar os comunistas da sua escola, da sua igreja, da sua sociedade de bairro, do seu clube. Isso não depende de grandes mobilizações, depende só da coragem e iniciativa de cada um. Isso não é nem política: é dever pessoal. Denuncie cada filho da puta, atire na cara dele, em público, todo o mal que ele representa e personifica. Recuse-lhe amizade, tolerância ou respeito, mesmo em pensamento. Esses canalhas vivem da generosidade das suas vítimas.

Discrimine quem o discrimina, oprima quem o oprime, achincalhe quem o achincalha. Faça justiça a si mesmo.

Nunca esqueça: Cada comunista trama dia e noite a morte de quem atravesse, mesmo por descuido, o caminho da maldita revolução. Chamar um comunista de assassino é redundância." (OdeC, 2/12/2014)

--

"O problema da direita é que ela não mede o tamanho do inimigo. Quem está estrangulando o Brasil não é a Dilma, não é o Lula, não é "a corrupção", é o esquema russo-chinês, é o bom e velho movimento comunista internacional, hoje mais forte do que nunca. Somos atacados por um leão, e só o que nos ocorre fazer para defender-nos é catar-lhe as pulgas.

TODOS OS PODERES DA REPÚBLICA, o establishment inteiro, todas as nossas belas "instituições democráticas", são hoje agências do governo chinês. Fazer o impeachment da Dilma é só polir as unhas do monstro." (OdeC, 30/6/2015)

--

"O inimigo do Brasil não é uma pessoa, a tal 'Dilma Rousseff'. É o FORO DE SÃO PAULO. Concentrar as baterias na sra. Dilma é errar o alvo POR MUITOS QUILÔMETROS.

Mais urgente, importante e eficaz do que o impeachment da presidente é a simples instauração de uma CPI sobre o Foro de São Paulo." (OdeC, 21/9/2015)

--

"Se o impeachment da Dilma sair — o que ainda pode levar alguns meses —, aqueles mesmos que o votaram tudo farão para que o povo se dê por satisfeito, vingado e recompensado e não exija mais nada. Na mais branda das hipóteses, a satisfação simbólica das reivindicações populares adiará sine die a discussão de quaisquer outras exigências.

O impeachment da Dilma equivale a demitir a secretária para salvar o patrão.

É claro, pode-se tentar aproveitá-lo como instrumento para virar o jogo, para REFORÇAR as reivindicações suplementares em vez de amortecê-las. Mas para isso é preciso pensar numa estratégia DESDE JÁ em vez de aceitar um boi-de-piranha como satisfação final dos anseios populares.
Qualquer que seja o caso, é preciso voltar às reivindicações abrangentes das passeatas de março:

Lula na cadeia

Fora PT

Fora Foro de São Paulo." (OdeC, 24/9/2015)

--

"O PT nunca passou de uma FACHADA do antigo Partido Comunista, cujo comando em escala continental é hoje o Foro de São Paulo, o que é o mesmo que dizer: o governo cubano.

Discutir "PT" é perda de tempo. Discutir "governo Dilma" é dupla perda de tempo. SÓ o Foro de São Paulo merece atenção.
Vocês acreditam MESMO que, quando furei o bloqueio geral de notícias sobre o Foro de São Paulo, a operação-abafa acabou de uma vez por todas? Ou passou apenas para o Plano B?" (OdeC, 3/10/2015)

--

"Raciocinem um pouco, por caridade. Que é um pedido de impeachment? É solicitar humildemente à elite dominante que remova do cargo UM dos seus membros. A elite não pode fazer isso sem, automaticamente, consolidar o próprio poder e afirmá-lo vigorosamente. Um impeachment não é apenas um remédio fraco e impotente. É o CONTRÁRIO de uma mudança estrutural profunda e a maneira mais prática de não realizá-la." (OdeC, 13/10/2015)

 

"Não estou aqui para agradar nem desagradar impeachmentistas, intervencionistas, evangélicos, católicos pré ou pós conciliares, o escambau. Estou tentando desesperadamente compreender o que se passa e contar o que vou descobrindo. E adoto como divisa a regra do meu amigo Livio Vinardi:
'Que te guste lo que no te gusta'." (OdeC, 12/10/2015)

 

"Sob qualquer ângulo que se examine, a investida geral da mídia contra o sr. Bolsonaro está acobertando a conduta criminosa da sra. Maria do Rosário e falsificando a realidade do que se passou." (OdeC, 16/12/2014)"