Bolsonaro Candidato À Presidencia

[pahe 168]

1 minuto atrás, lucasf21 disse:

Você está comparando eu com feministas, pelo meu pensamento de que alguém sobre efeitos de drogas, que desregulada todo o sistema nervoso, e o cérebro???

falta de argumento está grande em. Não, eu não defendo leis de mãe dina, você está me zoando né cara??? eu estou dizendo que provavelmente vai acontecer, agora perae vamos pensar... se todo dia já morre milhares de pessoas com o uso de drogas proibido, imagina liberado???  Eu não sou contra a liberdade individual, eu apenas sou a favor de estabelecer um limite, a partir do momento que você deixa a sua liberdade, e vai interferir na vida dos outros, isso deixa de ser liberdade. e é exatamente isso que as drogas fazem a pessoa fazer.

 

Meus argumentos continuam sólidos, mas você não respondeu, só respondeu uma parte que não fazia diferença nenhuma e nem era o argumento.

Você diz ser a favor da liberdade e o limite é não interferir na liberdade dos outros(porque se for interferir na vida então ninguém pode fazer mais nada a não ser ficar parado esperando a morte), mais uma vez entra a questão que eu falei e você não respondeu, ou você assume que todo o usuário vai cometer um crime, mesmo sem saber se ele vai, ou você admite que nem todo usuário vai cometer crime mas você quer proibir mesmo assim... Se sua visão de que o limite da liberdade é até onde vai a liberdade do outro, você está se contradizendo ao dizer que a droga deve ser proibida até mesmo para aqueles que não cometeram crime algum(roubar, matar, etc), você precisa se decidir. Não tem como ter a sua opinião e ainda ser a favor da liberdade, ou você é a favor de uma coisa ou de outra.

[lucasf21 1673]

4 minutos atrás, Daniel Sevla disse:

 

 

Boa, ótimo pensamento, e obrigado por respeitar minha opinião, coisa que poucos aqui fazem.

 

3 minutos atrás, pahe disse:

 

se em algum momento eu disse que sou a favor, me fale que eu quero editar, nunca fui, nunca serei, a favor de nenhuma droga ilícita que pode mexer com o cérebro da pessoa. e se tem o mínimo que seja de probabilidade de matar alguém, eu sou a favor que não seja liberado, e que as pessoas que vendem sejam rigorosamente punida.

[pahe 168]

17 minutos atrás, lucasf21 disse:

Boa, ótimo pensamento, e obrigado por respeitar minha opinião, coisa que poucos aqui fazem.

 

se em algum momento eu disse que sou a favor, me fale que eu quero editar, nunca fui, nunca serei, a favor de nenhuma droga ilícita que pode mexer com o cérebro da pessoa. e se tem o mínimo que seja de probabilidade de matar alguém, eu sou a favor que não seja liberado, e que as pessoas que vendem sejam rigorosamente punida.

Não disse que você é a favor, você disse que é a favor da liberdade e o limite é a "vida" de outra pessoa mas ai ao mesmo tempo é a favor da proibição e punição para todos até mesmo aqueles que não cometeram crime, totalmente conflitante.
Dá pra concluir que você é incoerente e antiético, além de confundir sua opinião(ser contra o uso de drogas) com ser a favor da agressão para forçar todo mundo a ser contra, digo isso porque eu me considero conservador e sou contra as drogas ilícitas, minha opinião, agora alguém ser favor de escravizar outro é totalmente diferente.

Então você é:
Contra a noção de que o corpo de uma pessoa é só daquela pessoa.
Você é contra a propriedade privada, já que quer que proíbam a venda de um produto que é propriedade do indivíduo que vende e não sua.
Você é a favor da violência injustificada contra alguém que estava vendendo o próprio produto e uma pessoa voluntariamente comprando.

Você deve ser socialista e não sabe ainda haha.
 

[Crespo1978 2923]

Abram um tópico sobre drogas.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[Bitchslayer 231]

Esse vídeo já foi postado aqui mas parece que as pessoas não viram. Só desinformado é a favor da proibição das drogas.

[Crespo1978 2923]

Esses libertários vivem nessa utopia.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[FrangoEctomorfo 7251]

1 hora atrás, pahe disse:

Não disse que você é a favor, você disse que é a favor da liberdade e o limite é a "vida" de outra pessoa mas ai ao mesmo tempo é a favor da proibição e punição para todos até mesmo aqueles que não cometeram crime, totalmente conflitante.
Dá pra concluir que você é incoerente e antiético, além de confundir sua opinião(ser contra o uso de drogas) com ser a favor da agressão para forçar todo mundo a ser contra, digo isso porque eu me considero conservador e sou contra as drogas ilícitas, minha opinião, agora alguém ser favor de escravizar outro é totalmente diferente.

Então você é:
Contra a noção de que o corpo de uma pessoa é só daquela pessoa.
Você é contra a propriedade privada, já que quer que proíbam a venda de um produto que é propriedade do indivíduo que vende e não sua.
Você é a favor da violência injustificada contra alguém que estava vendendo o próprio produto e uma pessoa voluntariamente comprando.

Você deve ser socialista e não sabe ainda haha.
 

 

Você quer que o Estado "resolva" um problema e chama o outro de socialista. Tá serto.

 

O argumento da liberdade é falho. Kant postulou na filosofia do direito que a liberdade exige discernimento. Drogas tiram o discernimento. É por isso que você não tem liberdade de dirigir seu carro alcoolizado.

 

Legalizar não envolve só os usuários. As consequências são sociais:

1. soltura de uma parcela grande de condenados por tráfico;
2. explosão do consumo;
3. aumento da criminalidade como resultado do 1 e 2;
4. aumento dos gastos estatais com saúde (quem não usa paga o tratamento de quem usa).

A legalização também não elimina o tráfico. Em Nova York, 80% dos cigarros são contrabando. 

 

A violência existe principalmente para responder a violência - traficantes armados. A maioria dos traficantes não usam armas (quem usa alguma droga sabe disso) e a maioria vai presa sem o risco de trocar tiro com a polícia.

 

A legalização de qualquer mercado negro agiganta o estado com novos impostos. Você deve ser socialista e não sabe ainda.

 

No mais, este é o tópico do bolsonaro.

[HEAVY DUCCI 990]

1. Até agora parece que ngm entendeu aquela tabelinha das drogas, que nao tem estatistica nenhuma.

2. Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa. Não comparem cigarro com crack, que não tem nada a ver. Existem drogas e drogas, não são todas farinha do mesmo saco. Tem droga que se for liberada vai ser o fim da sociedade moderna, nao tem nada a ver com liberdade individual e sim com escravização física e mental.

3. Esse papo já deu.

Editado Junho 11, 2016 às 04:10 por HEAVY DUCCI

[pahe 168]

1 hora atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Você quer que o Estado "resolva" um problema e chama o outro de socialista. Tá serto.

 

O argumento da liberdade é falho. Kant postulou na filosofia do direito que a liberdade exige discernimento. Drogas tiram o discernimento. É por isso que você não tem liberdade de dirigir seu carro alcoolizado.

 

Legalizar não envolve só os usuários. As consequências são sociais:

1. soltura de uma parcela grande de condenados por tráfico;
2. explosão do consumo;
3. aumento da criminalidade como resultado do 1 e 2;
4. aumento dos gastos estatais com saúde (quem não usa paga o tratamento de quem usa).

A legalização também não elimina o tráfico. Em Nova York, 80% dos cigarros são contrabando. 

 

A violência existe principalmente para responder a violência - traficantes armados. A maioria dos traficantes não usam armas (quem usa alguma droga sabe disso) e a maioria vai presa sem o risco de trocar tiro com a polícia.

 

A legalização de qualquer mercado negro agiganta o estado com novos impostos. Você deve ser socialista e não sabe ainda.

 

No mais, este é o tópico do bolsonaro.

Te desafio a achar em qual resposta minha eu disse que quero que o estado resolva o problema.

Meu argumento não é baseado em liberdade e sim no direito a propriedade privada, como eu mesmo falei quando desenvolvi o argumento através do direito a propriedade respaldado no quesito Ético e lógico. Não há como ser a favor da propriedade privada e a favor da proibição das drogas pelo estado, ou você assume que a propriedade existe e você tem o direito de fazer o que quiser com ela, ou ela não é sua, simples assim... E com base nisso você deduz todo o resto:
Se o meu corpo é meu, eu tenho o direito de usa-lo da maneira que eu quiser(desde que não ataque o corpo nem a propriedade de ninguém), se eu não tenho o direito de usa-lo da maneira que eu quero isso significaria que eu não sou dono do meu corpo, é uma implicação absurda já que para eu negar que meu corpo é meu eu teria que usar ele antes para negar isso, tem lógica pra você?
A mesma coisa em relação a propriedade, se é meu eu tenho o direito de vender, comprar ou usar da maneira que eu bem entender(desde que eu não prejudique a propriedade nem o corpo de outra pessoa), me proibir de fazer isso caso eu queira é ir contra a noção de propriedade, não existe meio termo.
Um criminoso é reconhecido assim justamente por ter cometido crime. Alguém quis vender e alguém quis comprar, onde está o crime? Alguém usou a droga e não roubou, matou ou machucou ninguém, onde está o crime? A partir do momento que alguém matou, roubou ou feriu alguém essa pessoa cometeu um crime, independente se ela estava sob efeito de alguma substância ou não, e deve ser punida de acordo com o crime. Agora, eu não posso ser a favor de punir alguém que não matou, roubou ou feriu alguém, independente se um número considerável de usuários faz ou não, isso é tirânico.
Se você abandonar a lógica, a coerência, e ser contra a propriedade privada é totalmente compreensível ter esse posicionamento de que o estado deva proibir o comércio de drogas, ai não tem mais o que questionar mesmo.

Independente das consequências, a escolha é individual e não de vocês, assumir que vocês tem o direito sobre o corpo de outra pessoa implica que outros também tem o direito sobre o corpo de vocês.

Não, a legalização não elimina o tráfico, aqui no Brasil mesmo há tráfico de cigarros, e há tráfico porque tem imposto alto, muito mais vantajoso trazer de fora do que comprar aqui.

Então se a legalização de qualquer mercado negro agiganta o estado com novos impostos, eu tenho que ser contra legalizar e não contra os impostos? Ta serto
 

[FrangoEctomorfo 7251]

10 minutos atrás, pahe disse:

 

 

Se seu corpo é sua propriedade privada, seu trabalho é o investimento de suas faculdades privadas em algo. Dado isso, se conclui que o resultado do seu trabalho é sua propriedade privada. Eis o básico de fundamentação da propriedade privada. Você conhece. Pois bem: se eu planto uma erva e eu devo pagar impostos sobre ela, o Estado esta roubando minha propriedade privada. Legalizar é colocar impostos no que antes era vendido sem impostos. A defesa do mercado negro é a defesa da propriedade privada, por isso os liberais lamentaram a prisão do japonês da federal que facilitava o mercado negro.

 

Os teóricos mais libertários concordam com isso, como Hakim Bey. Você acha que tá defendendo a propriedade privada mas tá defendendo a tributação (socialismo). Só reflita.

Editado Junho 11, 2016 às 04:47 por FrangoEctomorfo