Bolsonaro Candidato À Presidencia

[Faabs 3771]

49 minutos atrás, Torf disse:

Fé e política: o avanço dos deputados evangélicos

Dezenas de projetos de cunho conservador ligados à "bancada da Bíblia" tramitam na Câmara. Seus membros são uma vitrine da mistura de política e religião no país – e esperam avançar agenda em eventual governo Temer.

http://www.dw.com/pt/f%C3%A9-e-pol%C3%ADtica-o-avan%C3%A7o-dos-deputados-evang%C3%A9licos/a-19240829

O Estado é Laico só no papel mesmo............. ;/

[danilorf 2051]

Nêgo realmente não sabe nem o que significa o Estado ser laico, hueheuheuhe.

[Faabs 3771]

Estado laico significa um país ou nação com uma posição neutra no campo religioso. Também conhecido como Estado secular, o Estado laico tem como princípio a imparcialidade em assuntos religiosos, não apoiando ou discriminando nenhuma religião.

Isso ta longe de acontecer no Brasil.

[FrangoEctomorfo 7251]

Em 13/05/2016 at 11:19, Torf disse:

Gente competente? Concordo!

 

Fica o questionamento: O ministério do Temer é composto por competentes por uma porrada de político que ou perdeu eleicäo em 2014 e ficou sem cargo ou por deputados e senadores de partidos que apoiam o impedimento? Será que têm competentência técnica para assumir as pastas para as quais foram designados?

 

Perder eleição é incompetência técnica? LOL. Praticamente, todos os políticos já perderam eleições. Galera manja de política aqui.

 

1 hora atrás, Faabs disse:

O problema não é que ele é religioso,até porque não sei de nenhum ministro que não é.O problema é que ele é membro de uma igreja que nega a ciência,adotando criacionismo no lugar da Teoria da Evolução.Edir Macedo publicou um texto em 2009 criticando a Teoria da Evolução pois ela “confronta a Palavra de Deus”.O próprio Marcos Pereira chama a Teoria da Evolução de evolucionismo, como se fosse um tipo de crença e não uma teoria científica fundamentada em evidências empíricas. Alguém que pensa dessa forma não entende o que é ciência.

Também tem o fato de que o pastor Marcos Pereira é um subordinado do Edir Macedo...Será que o próprio tem interesse em avançar a ciência e tenologia? Até agora me pareceu que o único interesse do Edir Macedo é aumentar seu poder e dinheiro,afinal, a Universal do Reino de Deus, Record e nem PRB me parecem ter investido em nada para a Ciência e Tecnologia Brasileira.
O mesmo também não possui NENHUMA experiencia com Ciencia e Tecnologia,ele é formado em DIREITO.

Isso significa quer ele sequer sabe qual o escopo da ciência, quais seus princípios básicos, seus objetivos, e suas aplicações.Ele sequer compreende o trabalho daqueles por quem será responsável. Como poderá então administrar a pasta nestas condições?
Só o Brasil mesmo para acontecer essas palhaçadas.

 

Ciência x religião? Num mundo em que as melhores faculdades são católicas (como saiu essa semana). Se você ler sobre a própria história do mundo, vai ver que a ciência só avançou a partir do cristianismo. Quem fala isso é um cientista ateu. Mas basta ler a história da ciência. Vai no wikipédia mesmo e lê.

 

Os cientistas do maior empreendimento da ciência moderna (projeto genoma) passaram de ateus para cristãos após constatarem o evolucionismo teísta: https://pt.wikipedia.org/wiki/Evolucionismo_te%C3%ADsta

 

Se estudar epistemologia, vai ver que a origem do empirismo e da metodologia de observação é escolástica. Os princípios científicos vem de bacon, descartes, newton, occam, todos cristãos. 

 

E evidência empírica da evolução? Pelo que eu saiba, pelo menos até ano passado, ainda não conseguimos reproduzir a macro-evolução em laboratório, enquanto isso temos evidências de natureza histórico-arqueológica a posteriori, o que não se enquadra como evidência empírica. Para você entender:

 

"Encurtando razões, uma das características das crenças científicas é a sua faculdade de gerarem previsões verificáveis (cf. Audi, 1998: 258-267) – de modo que, se estas falharem, recusa-se a interpretação dos acontecimentos que aí deveriam ter levado. Por exemplo, depois de no séc. XIX Riemann ter proposto a geometria não-euclideana que supõe um espaço curvo, e de Minkovski ter reunido matematicamente essa dimensão à do tempo, em 1915 Einstein deu um significado físico a essas teses, explicando a aproximação dos corpos como o efeito de se moverem num espaço-tempo encurvado pela massa desses corpos, em contraposição à tese newtoniana de uma força entre corpos que se moveriam num espaço e num tempo neutros. Qual das explicações estaria certa? Aquela que melhor permitiu prever fenómenos celestes – como foi o caso da teoria geral da relatividade em 19193 . A genética da tradição mendeliana, que reunida à tese da selecção natural constituem o neodarwinismo, também faculta previsões, pelo menos por aquele primeiro factor esta tese participa pois do conhecimento científico. Tal como a tese evolucionista em geral, visto poder ser falsificada por eventuais verificações tão simples como “fósseis de coelho no Pré-Câmbrico...” (Dawkins, 2007: 163). Mas que previsão sobre o resultado futuro de uma selecção natural na evolução dos actuais coelhos pode sustentar esta explicação evolutiva contra explicações alternativas? Que o darwinismo se ajuste ao passado melhor do que o larmarckismo, apenas significa que o primeiro se constitui como um horizonte no qual se poderão formular teorias científicas, isto é, crenças falsificáveis graças às previsões que facultam, de modo nenhum significa que a tese da selecção natural seja ela própria científica." 

 

Nem você que é ateu, naturalista, cético e fisicalista entende de ciência e ainda quer criticar o ministro.

 

 

Editado Maio 14, 2016 às 17:01 por FrangoEctomorfo

[Faabs 3771]

Eu não sou ateu,sou agnóstico.
Sério que você quer comparar cientistas com um Bispo da Universal? Eu não to nem ai se o cara quer acreditar no deus dele,porém o Marcos Pereira não tem experiencia nenhuma nesse ramo.O Brasil tem pessoas muito mais qualificadas para ocupar esse cargo.
E o fato de cientistas virarem cristãos nao quer dizer nada,eu posso citar outros cientistas que eram cristãos e viraram ateus,vice-versa,a discussão vai ser infinita e ninguém vai conseguir chegar a lugar nenhum.
Sobre a macro-evolução: A ausência da evidência não significa evidência da ausência.
Abraço

Editado Maio 14, 2016 às 17:17 por Faabs

[Norton 3556]

49 minutos atrás, Faabs disse:

Eu não sou ateu,sou agnóstico.
Sério que você quer comparar cientistas com um Bispo da Universal? Eu não to nem ai se o cara quer acreditar no deus dele,porém o Marcos Pereira não tem experiencia nenhuma nesse ramo.O Brasil tem pessoas muito mais qualificadas para ocupar esse cargo.
E o fato de cientistas virarem cristãos nao quer dizer nada,eu posso citar outros cientistas que eram cristãos e viraram ateus,vice-versa,a discussão vai ser infinita e ninguém vai conseguir chegar a lugar nenhum.
Sobre a macro-evolução: A ausência da evidência não significa evidência da ausência.
Abraço

 

Se for julgar por experiência, ou competência tudo bem, agora por em evidência a religião e fazer paralelo com esses pressupostos não quer dizer absolutamente nada. O Estado é laico sim, e isso garante a cada um ter sua religião, ou não, vetando qualquer tipo de perseguição religiosa. Muito mais grave é o caso do Governante corrupto, porque ai não adianta ter competência ele pode se vender a quem estiver disposto a pagar.

[FrangoEctomorfo 7251]

1 hora atrás, Faabs disse:

Eu não sou ateu,sou agnóstico.
Sério que você quer comparar cientistas com um Bispo da Universal? Eu não to nem ai se o cara quer acreditar no deus dele,porém o Marcos Pereira não tem experiencia nenhuma nesse ramo.O Brasil tem pessoas muito mais qualificadas para ocupar esse cargo.
E o fato de cientistas virarem cristãos nao quer dizer nada,eu posso citar outros cientistas que eram cristãos e viraram ateus,vice-versa,a discussão vai ser infinita e ninguém vai conseguir chegar a lugar nenhum.
Sobre a macro-evolução: A ausência da evidência não significa evidência da ausência.
Abraço

 

Gilberto Kassab, atual ministro, é católico. Tira ele e coloca outro até entrar um ateu? 2% do mundo é de ateus. A chance de entrar um ministro ateu é 1 em 50.

 

Eu não me referi a ateus virarem cristãos. Eu me referi ao que eles criaram: a combatibilidade do evolucionismo e o teísmo. Parece que você não percebeu que meus argumentos não foram para atacar o ateísmo, mas para mostrar que algumas noções suas estavam equivocadas.

 

Sua frase sobre a macro-evolução mostra que ciência tem boa dose de fé. Você acredita na macro-evolução mesmo sem evidência. Não há problema. A ciência exige fé desde o principio, quando postula que a matemática (linguagem) e lógica (linguagem) serão suas diretrizes fundamentais. Linguagens são criações humanas. Não tem nada de empírico na matemática ou na lógica. Os axiomas fundamentais da ciência são dogmáticos.

 

Talvez por isso disse brilhantemente Chesterton: "Há dois tipos de pessoas no mundo: os dogmáticos conscientes e os dogmáticos inconscientes. Eu sempre achei que os dogmáticos inconscientes eram, de longe, os mais dogmáticos."

[Torf 11507]

3 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

Perder eleição é incompetência técnica? LOL. Praticamente, todos os políticos já perderam eleições. Galera manja de política aqui.

Respondeu ao meu questionamento. O ministério näo é técnico e sim político. =)

[»Neo 287]

3 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

 O cristianismo ja atrapalhou o desenvolvimento da ciencia, pq a igreja acreditava que a Terra era o centro do universo, mas alguns homens tentavam mostrar que o centro do universo era o Sol, Giordano Bruno foi queimado vivo na fogueira por discordar da igreja.

 Galileu Galilei, foi outro posterior a Bruno que tentava defender que o Sol era o centro do universo, não foi queimado como Bruno, pq em seu julgamento desmentiu tudo, mas foi condenado a voltar para sua casa sendo vigiado ate o fim de sua vida.

 

 

[Norton 3556]

8 minutos atrás, »Neo disse:

 O cristianismo ja atrapalhou o desenvolvimento da ciencia, pq a igreja acreditava que a Terra era o centro do universo, mas alguns homens tentavam mostrar que o centro do universo era o Sol, Giordano Bruno foi queimado vivo na fogueira por discordar da igreja.

 Galileu Galilei, foi outro posterior a Bruno que tentava defender que o Sol era o centro do universo, não foi queimado como Bruno, pq em seu julgamento desmentiu tudo, mas foi condenado a voltar para sua casa sendo vigiado ate o fim de sua vida.

 

 

 

Neste tempo a igreja católica tinha poder político, graças a Deus hoje o Estado é laico. Não tem mais como atrapalhar nada através de tosca imposição. Se o político foi eleito ele representa o posicionamento de parte da população, não interessa a religião deve-se respeitar e somente.

Editado Maio 14, 2016 às 21:19 por Norton