Bolsonaro Candidato À Presidencia

[Torf]

13 minutos atrás, BUSY disse:

Essa frase está errada?

Está certa. Tanto é que ela resolve o problema da criminalidade pois as pessoas cometem crimes somente porque querem. Nada tem a ver com educação (ou a falta dela).

[pahe]

Mas qual a solução para as camadas menos "favorecidas" economicamente?

 

[Verdura]

10 minutos atrás, BUSY disse:

 

Se ele condenou de propósito: sim

 

 

Essa frase está errada?

 

 

Segundo alguns aqui a solução é deixar eles cometerem crimes a vontade, afinal não tem outra opção..

 

De forma alguma, tem que ser punido sim. Agora você deve levar em conta seus dados demográficos ao administrar as penas além dos fatores sociais. Se ao administrar punições eu estiver aumentando a pobreza, a segregação e o sentimento de injustiça, melhor eu rever minha política de punição.

" Ocorre que o Direito Penal, enquanto ciência que representa todo o sistema penal, não tem o condão nem a missão de combater a violência ou a criminalidade, pelo contrário, se assim for utilizado, pode servir de fomento ao crime e de instrumento propulsor da violência, tanto por parte do órgão estatal, quanto por parte dos subalternos à norma. "

Tirei do artigo que a Isabela R. me passou. Está em linha com que eu disse: Um Estado visto como violento pode ser um instrumento de aquecimento da violência.

[BUSY]

8 minutos atrás, Torf disse:

Está certa. Tanto é que ela resolve o problema da criminalidade pois as pessoas cometem crimes somente porque querem. Nada tem a ver com educação (ou a falta dela).

As pessoas cometem crime pq querem e ponto.

 

Claro que o ideal seria investir sim em educação, o que eu disse lá era para essa impunidade que existe hoje aqui.

 

 

11 minutos atrás, Verdura disse:

 

De forma alguma, tem que ser punido sim. Agora você deve levar em conta seus dados demográficos ao administrar as penas além dos fatores sociais. Se ao administrar punições eu estiver aumentando a pobreza, a segregação e o sentimento de injustiça, melhor eu rever minha política de punição.

 

Mas aí que tá, no brasil não tem punição severa, quem tem dinheiro nem punido é inclusive, será que se começar a punir de verdade as coisas não mudam? O que me parece é que o povo gosta de estudar, agir que é bom nada.. Sem contar que a lei não deveria enxergar cor, raça, condição financeira, teria que ser igual pra todos.

[Torf]

10 minutos atrás, BUSY disse:

As pessoas cometem crime pq querem e ponto.

Claro... E os crimes culposos? Não são crimes?

[Verdura]

Em 08/07/2016 at 18:05, NewbieTrack disse:

A maconheira sai mais uma vez humilhada, um resumo para quem não ouviu:

 

 

 

Aí que tá, por isso a autotutela em matéria penal foi abolida a muuuuuuito tempo, pois a vítima não é parte imparcial para administrar a melhor e mais econômica e efetiva pena. Se ele disse isso é demonstração de que está mais preocupado com aparência do que com conteúdo de fato (como todos os políticos, é verdade).

[Faabs]

"Hurr durr cometeu crime tem que ir para a prisão", mas o mesmo cara que fala isso sonega impostos, passa em farol vermelho, joga lixo no chão, baixa coisas na internet, não respeita o limite de velocidade nas ruas e avenidas,  bla bla bla.

[FrangoEctomorfo]

46 minutos atrás, pahe disse:

A polícia do Estado nunca vai ser tão pacífica quanto poderia ser, ela não tem incentivos pra isso. Em relação a maioria dos presos são pessoas menos "favorecidas" economicamente, qual seria a solução?

 

Pesquisa aponta que pobreza e criminalidade estão dissociados

 

 

1 minuto atrás, Faabs disse:

"Hurr durr cometeu crime tem que ir para a prisão", mas o mesmo cara que fala isso sonega impostos, passa em farol vermelho, joga lixo no chão, baixa coisas na internet, não respeita o limite de velocidade nas ruas e avenidas,  bla bla bla.

 

 

Tem até sentido a sua acusação contra a hipocrisia dos legalistas. Mas não dá para comparar alguém que baixa Big Bang Theory com o Champinha né? Senso das proporções.

[Verdura]

Agora, Faabs disse:

"Hurr durr cometeu crime tem que ir para a prisão", mas o mesmo cara que fala isso sonega impostos, passa em farol vermelho, joga lixo no chão, baixa coisas na internet, não respeita o limite de velocidade nas ruas e avenidas,  bla bla bla.

 

Esse é o X da questão, e é por isso que acho que no Brasil pena de morte seria contraproducente: Vivemos um pais em que não se considera o Estado legítimo para impor as regras. Consideramos os impostos abusivos (por isso sonegamos) pois não vemos o retorno desta grana; As cidades são imundas e mais da metade de nosso território nem saneamento básico tem (por isso estamos nos lixando para dar o devido destino aos resíduos); A pavimentação urbana e das rodovias é uma merda (por isso não respeitamos as regras do trânsito) etc.

Agora imagina isso: Sabemos que os crimes violentos são mais comuns nas camadas pobres, mas sabemos também que somos todos criminosos em alguma escala, pois estamos constantemente violando regras de um Estado que consideramos ilegítimo. Aí resolvemos, pois assim achamos, que deveremos ser mais rigorosos em punir justamente os crimes das camadas mais pobres, promovendo uma matança ao arrepio de toda a evolução que tivemos em matéria de enxergar o valor da vida humana. Você acha que esta ação vai gerar que tipo de efeito em sua sociedade à longo prazo?

3 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Pesquisa aponta que pobreza e criminalidade estão dissociados

 

 

 

 

Tem até sentido a sua acusação contra a hipocrisia dos legalistas. Mas não dá para comparar alguém que baixa Big Bang Theory com o Champinha né? Senso das proporções.

 

Tem que ver o estudo pra comentar, mas tem que ver o que se considera como combate à pobreza. Veja esta frase do autor: " A consolidação das nossas instituições democráticas e de uma efetiva justiça social dependem da nossa capacidade de controlar a criminalidade que vitimiza amplos segmentos da população, em especial os mais pobres. "

Se o Estado passar a ser mais um agente violento justamente com as camadas mais pobres, como é hoje e será muito mais se passar a matar por mando de juízes, aí a situação só piora.

[Faabs]

3 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

Tem até sentido a sua acusação contra a hipocrisia dos legalistas. Mas não dá para comparar alguém que baixa Big Bang Theory com o Champinha né? Senso das proporções.

Claro que não da para comparar, por isso que afirmar que todo crime merece prisão é ridículo. O mesmo se aplica com aquele discurso "bandido bom é bandido morto".

 

 

1 minuto atrás, Verdura disse:

 

Esse é o X da questão, e é por isso que acho que no Brasil pena de morte seria contraproducente: Vivemos um pais em que não se considera o Estado legítimo para impor as regras. Consideramos os impostos abusivos (por isso sonegamos) pois não vemos o retorno desta grana; As cidades são imundas e mais da metade de nosso território nem saneamento básico tem (por isso estamos nos lixando para dar o devido destino aos resíduos); A pavimentação urbana e das rodovias é uma merda (por isso não respeitamos as regras do trânsito) etc.

Agora imagina isso: Sabemos que os crimes violentos são mais comuns nas camadas pobres, mas sabemos também que somos todos criminosos em alguma escala, pois estamos constantemente violando regras de um Estado que consideramos ilegítimo. Aí resolvemos, pois assim achamos, que deveremos ser mais rigorosos em punir justamente os crimes das camadas mais pobres, promovendo uma matança ao arrepio de toda a evolução que tivemos em matéria de enxergar o valor da vida humana. Você acha que esta ação vai gerar que tipo de efeito em sua sociedade à longo prazo?

 

Eu não sei o tipo de efeito que vai gerar, mas vai ser algo devastador.
Acho que já postei esse vídeo aqui, mas é um ótimo exemplo do que deveria ser feito com os infratores, precisamos ir direto na raiz do problema.
 

 

[FrangoEctomorfo]

5 minutos atrás, Verdura disse:

 

Esse é o X da questão, e é por isso que acho que no Brasil pena de morte seria contraproducente: Vivemos um pais em que não se considera o Estado legítimo para impor as regras. Consideramos os impostos abusivos (por isso sonegamos) pois não vemos o retorno desta grana; As cidades são imundas e mais da metade de nosso território nem saneamento básico tem (por isso estamos nos lixando para dar o devido destino aos resíduos); A pavimentação urbana e das rodovias é uma merda (por isso não respeitamos as regras do trânsito) etc.

Agora imagina isso: Sabemos que os crimes violentos são mais comuns nas camadas pobres, mas sabemos também que somos todos criminosos em alguma escala, pois estamos constantemente violando regras de um Estado que consideramos ilegítimo. Aí resolvemos, pois assim achamos, que deveremos ser mais rigorosos em punir justamente os crimes das camadas mais pobres, promovendo uma matança ao arrepio de toda a evolução que tivemos em matéria de enxergar o valor da vida humana. Você acha que esta ação vai gerar que tipo de efeito em sua sociedade à longo prazo?

 

Tem que ver o estudo pra comentar, mas tem que ver o que se considera como combate à pobreza. Veja esta frase do autor: " A consolidação das nossas instituições democráticas e de uma efetiva justiça social dependem da nossa capacidade de controlar a criminalidade que vitimiza amplos segmentos da população, em especial os mais pobres. "

Se o Estado passar a ser mais um agente violento justamente com as camadas mais pobres, como é hoje e será muito mais se passar a matar por mando de juízes, aí a situação só piora.

 

 

Quanta bobagem. Não amigo. Não. Tá tudo errado. Tudo.

[pahe]

Como se sonegar fosse tão errado e como se baixar coisa na internet fosse errado rs

Editado Julho 11, 2016 às 16:24 por pahe

[Torf]

1 hora atrás, pahe disse:

e como se baixar coisa na internet fosse errado rs

E a protecäo à propriedade? O liberalismo näo se importa com isso?

[BUSY]

1 hora atrás, Torf disse:

Claro... E os crimes culposos? Não são crimes?

Naquele momento achei que estávamos falando sobre a falta de condições/oportunidades serem motivos para cometer crimes, crimes sem dolo devem ser analisados antes de uma possível pena..

[pahe]

Agora, Torf disse:

E a protecäo à propriedade? O liberalismo näo se importa com isso?

Você provavelmente está falando de propriedade intelectual, que é uma aberração na minha opinião.

O conceito de propriedade só pode ser aplicado se o recurso for escasso, "ideias" não são escassas. Por exemplo, se eu pegar o seu celular isso significa que você ficou sem seu celular e eu agora tenho ele, se eu baixo um filme por torrent os filmes não são apagados de todos os computadores e nem do servidor, eles continuam lá, no lugar que eu baixei.
Por mais que eu não ache moralmente bom copiar a sua ideia e apresentar como se fosse minha, se eu copiá-la dessa forma isso significa que você vai ter um alzheimer momentâneo só sobre essa ideia que eu copiei? Se você concorda que você não vai ter um alzheimer momentâneo sobre essa ideia, como isso poderia ser considerado uma propriedade?

[Thraex]

13 minutos atrás, Torf disse:

E a protecäo à propriedade? O liberalismo näo se importa com isso?

 

4 minutos atrás, pahe disse:

Você provavelmente está falando de propriedade intelectual, que é uma aberração na minha opinião.

O conceito de propriedade só pode ser aplicado se o recurso for escasso, "ideias" não são escassas. Por exemplo, se eu pegar o seu celular isso significa que você ficou sem seu celular e eu agora tenho ele, se eu baixo um filme por torrent os filmes não são apagados de todos os computadores e nem do servidor, eles continuam lá, no lugar que eu baixei.
Por mais que eu não ache moralmente bom copiar a sua ideia e apresentar como se fosse minha, se eu copiá-la dessa forma isso significa que você vai ter um alzheimer momentâneo só sobre essa ideia que eu copiei? Se você concorda que você não vai ter um alzheimer momentâneo sobre essa ideia, como isso poderia ser considerado uma propriedade?

 

Não existe propriedade intelectual. Eu também costumava pensar assim, e ainda penso, mas podem existir exceções onde se pode instituir uma espécie de propriedade intelectual. Se,  por exemplo, sou um cantor, posso colocar à venda minhas músicas em um site e com um Termo e Condições de Uso, onde deve estar escrito que a pessoa que compra deve se comprometer a não copiar os arquivos, caso contrário será processada por quebra de contrato. 

 

 

 

Sobre o trabalho forçado: detentos que ficarem sem trabalhar deviam ficar sem comida também. 

 

 

[Torf]

16 minutos atrás, pahe disse:

Você provavelmente está falando de propriedade intelectual, que é uma aberração na minha opinião.

O conceito de propriedade só pode ser aplicado se o recurso for escasso, "ideias" não são escassas. Por exemplo, se eu pegar o seu celular isso significa que você ficou sem seu celular e eu agora tenho ele, se eu baixo um filme por torrent os filmes não são apagados de todos os computadores e nem do servidor, eles continuam lá, no lugar que eu baixei.
Por mais que eu não ache moralmente bom copiar a sua ideia e apresentar como se fosse minha, se eu copiá-la dessa forma isso significa que você vai ter um alzheimer momentâneo só sobre essa ideia que eu copiei? Se você concorda que você não vai ter um alzheimer momentâneo sobre essa ideia, como isso poderia ser considerado uma propriedade?

Pra que eu vou investir dinheiro e tempo escrevendo um livro se näo vou faturar nada com isso pois todo mundo vai apenas tirar xerox dele? Pra que vou investir bilhöes de dólares em pesquisa se, quando eu terminar, qualquer pessoa vai poder, de graca, usufruir dos resultados das minhas pesquisas?

 

Você crê que com a ausência da aberracäo chamada propriedade intelectual teremos um desenvolvimento artístico, literário e científico maior?

[pahe]

17 minutos atrás, Torf disse:

Pra que eu vou investir dinheiro e tempo escrevendo um livro se näo vou faturar nada com isso pois todo mundo vai apenas tirar xerox dele? Pra que vou investir bilhöes de dólares em pesquisa se, quando eu terminar, qualquer pessoa vai poder, de graca, usufruir dos resultados das minhas pesquisas?

 

Você crê que com a ausência da aberracäo chamada propriedade intelectual teremos um desenvolvimento artístico, literário e científico maior?

Na verdade, pelo que vejo a maioria dos grandes inventores o foram sem a necessidade de propriedade intelectual. A maioria do enredo das obras de Shakespeare não era original, Bach também compôs baseado em outras composições de outras pessoas, mesma coisa com Tchaikovsky, e assim vai...

Não sei como pode ser pró-inovação registrar a patente, garantido que você poderá usar a força contra aqueles que querem melhorar ou compartilhar a sua "obra". Propriedade intelectual cria uma escassez artificial(encarecendo o produto), é uma barreira para a inovação e ao invés de dispender tempo criando você perde lutando contra toda a burocracia por causa disso. Uma das barreiras para fármacos mais baratos é a propriedade intelectual, se alguém se preocupa com saúde e com os pobres deveria ser mais do que contra isso.

Só pelo fato da propriedade intelectual não ser baseada na escassez, eu já descarto esse "direito", independente do argumento consequencialista, que também está errado, na minha opinião.

[Torf]

Mas @pahe no capitalismo atual, qual seria o motivo para se escrever um livro sem que esse estivesse protegido por direitos autorais, na sua opiniäo?

[pahe]

53 minutos atrás, Torf disse:

Mas @pahe no capitalismo atual, qual seria o motivo para se escrever um livro sem que esse estivesse protegido por direitos autorais, na sua opiniäo?

É impossível eu conceber todos os motivos que vão motivar alguém a escrever um livro, já que os motivos são individuais e subjetivos, mas se você assume essa visão, qual é o motivo das pessoas escreverem artigos por ai? Qual o motivo das pessoas escreverem ebooks? Quais os motivos de comprar o ingresso pro show do Metallica por R$ 800,00 se eu posso ir no show de uma banda cover por R$ 50,00? O Metallica deixou de ganhar dinheiro porque agora existem milhares de bandas que cantam as músicas deles? Qual o motivo do Metallica continuar a tocar se tem tantos por ai cantando suas músicas?

Editado Julho 11, 2016 às 19:35 por pahe

[NewbieTrack]

 

 

[Torf]

1 hora atrás, pahe disse:

É impossível eu conceber todos os motivos que vão motivar alguém a escrever um livro, já que os motivos são individuais e subjetivos, mas se você assume essa visão, qual é o motivo das pessoas escreverem artigos por ai? Qual o motivo das pessoas escreverem ebooks? Quais os motivos de comprar o ingresso pro show do Metallica por R$ 800,00 se eu posso ir no show de uma banda cover por R$ 50,00? O Metallica deixou de ganhar dinheiro porque agora existem milhares de bandas que cantam as músicas deles? Qual o motivo do Metallica continuar a tocar se tem tantos por ai cantando suas músicas?

Escrevem ebooks para vendê-los. Aqui na Alemanha você compra ebooks do mesmo jeito que compra livro de papel.

 

Uma banda cover näo é a mesma coisa que a banda original. Uma cópia de um livro é a mesma coisa do original.

 

Artigos científicos säo vendidos, alguns bem caros por sinal. Artigos säo publicados em revistas e essas säo vendidas. 

 

Uma banda cover tocando nunca será EXTAMENTE a mesma coisa do original. Uma cópia de um livro e de uma revista é exatamente a cópia do original.

[Born4Run]

Em traduções ocorre muito isso em livros.(língua nativa x tradução)

[Torf]

11 minutos atrás, Born4Run disse:

Em traduções ocorre muito isso em livros.(língua nativa x tradução)

Eu já li A Metamorfose (Franz Kafka) em 3 traducöes brasileiras diferentes e o original (Die Verwandlung) em alemäo. Uma traducäo era täo ruim que era quase o mesmo que estar lendo outro livro. =P

[RoxySux]

29 minutos atrás, Torf disse:

Uma banda cover tocando nunca será EXTAMENTE a mesma coisa do original. 

 

Verdade! Muitas bandas covers são melhores que as originais ehauehauea

[Torf]

4 minutos atrás, RoxySux disse:

 

Verdade! Muitas bandas covers são melhores que as originais ehauehauea

Na minha época da escola a gente tinha uma banda cover de Mastruz com Leite. Nós a chamávamos de Banda Päo Doce com Ki-Suco. Eramos sim melhores!

[pahe]

58 minutos atrás, Torf disse:

Escrevem ebooks para vendê-los. Aqui na Alemanha você compra ebooks do mesmo jeito que compra livro de papel.

Uma banda cover näo é a mesma coisa que a banda original. Uma cópia de um livro é a mesma coisa do original.

Artigos científicos säo vendidos, alguns bem caros por sinal. Artigos säo publicados em revistas e essas säo vendidas. 

Uma banda cover tocando nunca será EXTAMENTE a mesma coisa do original. Uma cópia de um livro e de uma revista é exatamente a cópia do original.

O criador original sempre terá vantagem em relação aos seus competidores, só que ao invés de escrever(no caso de um livro), deitar e esperar o dinheiro vir simplesmente porque ele garante sua exclusividade mediante a força, ele terá que constantemente inovar se quiser se manter por cima. Eu não sei como pode ser pró-desenvolvimento ou "motivador" de alguma forma, que a pessoa escreva uma obra e depois simplesmente se acomode por saber que vai continuar ganhando baseado nisso, como isso pode ser motivador para o desenvolvimento? Acho muito mais motivador estar exposto a um ambiente em que eu precise sempre inovar, sempre criar uma coisa melhor e adicionar cada vez mais minha personalidade à aquilo que eu faço, como você falou do Metallica, tem tantas bandas e nenhuma é exatamente igual a eles. Alguém pode até copiar o seu livro, mas nunca fará melhor um livro com as próprias ideias, e se fizer, mais um motivo para ser contra a propriedade intelectual.

Sua dúvida me parece mais em relação aos direitos autorais, já que qualquer um pode copiar um livro e ele será exatamente igual, então:

Primeiro: Se apoiamos os direitos autorais temos que assumir que o fulano A(que está protegido pelos direitos autorais, que garantem que ninguém possa copiar os padrões de palavras em sua obra) pode controlar a propriedade(papel, tinta, etc) do fulano B, então mesmo que B tenha papel e tinta para escrever o livro da maneira que desejar ele não pode, só ai eu já acharia um absurdo, mas tudo bem.

Segundo: O fato de indivíduos, protegidos por direitos autorais, ganharem dinheiro não significa que esse "direito" deve continuar, é um jeito artificial de ganhar mais dinheiro do que se ganharia normalmente e sua abolição necessariamente garantiria a adaptação de autores ao mundo real, se você pensar bem os "direitos autorais", na história humana, é extremamente novo. Eu vejo esse tipo de defesa parecido como uma defesa do período escravagista americano em relação a colheita de algodão, se só escravos colhiam o algodão então a escravidão não pode ser abolida porque se não como iriam fazer dinheiro com a colheita de algodão? Só porque uma coisa errada dá dinheiro não quer dizer que deve continuar, ela deve ser abolida imediatamente e sem discussão.

Terceiro: O efeito econômico da propriedade privada é maximizar o valor de seu uso, se você estabelece algo como "direitos autorais" isso significa que menos bens serão produzidos e menos trocas voluntárias serão feitas, garantindo um padrão de vida mais baixo em termos de bens e serviços. Mesmo do ponto de vista utilitarista, se eu quisesse que as pessoas fossem mais cultas, ou seja lá o que for, eu teria que necessariamente defender que livros fossem mais acessíveis, propriedade intelectual é uma atitude oposta a isso.

Eu não vejo como ser a favor da propriedade intelectual do ponto de vista utilitarista, nem do ponto de vista ético, ser a favor é garantir bizarrices como essa aqui:
http://g1.globo.com/espirito-santo/noticia/2016/05/roberto-carlos-o-cantor-processa-homonimo-de-vila-velha-no-es.html
 

Você pode pegar exemplo na área de TI, nós temos o S.O GNU/LINUX que é open source, qualquer um pode baixar gratuitamente, mas tem empresas que conseguem fazer mercado nessa área de softwares livres, um exemplo é a Canonical.

Editado Julho 11, 2016 às 21:13 por pahe

[FrangoEctomorfo]

29 minutos atrás, Torf disse:

Na minha época da escola a gente tinha uma banda cover de Mastruz com Leite. Nós a chamávamos de Banda Päo Doce com Ki-Suco. Eramos sim melhores!

 

Torf, você é mais bizarro que o seu Sebastião, criador de galinhas e campeão de bocha.

[PingaPia]

15 horas atrás, Torf disse:

É exatamente por isso que a proposta faz sucesso, porque as pessoas näo fazem idéia do que seja a tal castracäo química. O apenado terá que se apresentar numa unidade de saúde para administrar uma substância. A freqüência pode variar, dependendo do medicamento. Há alguns de uso diário, mensal, semestral... Cada dose pode chegar a 3 mil reais. É um tratamento caríssimo.

Realmente. E havendo a necessidade de um tratamento para a castração química, isso não dará certo.

Analisando (por favor, me corrijam se estiver incorreto), o mesmo se daria através da castração cirurgica, pois se for realizado um tratamento com hormônios androgênicos, o castrado teria sua libido normalizada e poderia voltar a cometer o crime de estupro.

 

15 horas atrás, Torf disse:

E se a pessoa, mesmo assim, se recusar a trabalhar? Vai levar xibatada?

Bom, mas não existiria isso de se recusar a trabalhar.

 

Como já foi citado, solitária é uma opção a ser considerada no caso de um detento que se recuse a trabalhar. Coação física e mental também são opções, além da perda de "privilégios" que seriam concedidos para quem se encaixe nas regras. E esses privilégios (banho decente, mais comida, mais tempo para exercícios físicos, etc.), claro, seriam as pequenas coisas. Não são justamente dessas pequenas coisas que mais se sente falta?

 

Eles não terão direitos trabalhistas. Não estarão lá a passeio ou de férias, muito menos retornarão para a sociedade, afinal... prisão perpétua.

E trabalho forçado para os crimes menos graves seria junto com uma ação de reintegração social. Ainda assim, sem direitos trabalhistas.

 

9 horas atrás, Torf disse:

Ou seja, o trabalho não é forçado pois ele terá essa opção. Agora imagine se todo mundo se recusar a trabalhar? Mal tem espaço suficiente para todos no presídio, imagine solitária para todos...

A solitária acaba se tornando mais um problema pro Estado do que uma solução.

 

 

Estudos demonstraram que o confinamento em solitária exerce efeitos patológicos sobre os prisioneiros, como diversos tipos de doenças mentais, alucinações, automutilação e suicídio. Quase metade de todos os suicídios que ocorrem nas prisões são cometidos por prisioneiros em solitárias. Na Califórnia, 42% dos suicídios de presos, entre 2006 e 2010, foram cometidos por prisioneiros em solitárias — embora eles constituíssem apenas 2% da população carcerária do estado.

Na teoria, a função das solitárias é de garantir a segurança do sistema prisional apenas e deveriam abrigar somente os presos que a ameaçam — os classificados como presos perigosos para o sistema e para a população carcerária.

A solução para não ir para a solitária eu mencionei acima: perda dos pequenos e poucos privilégios.

 

De qualquer modo, creio que ele não prefira ficar na solitária. Seguir as regras acaba sendo mais cômodo.

 

9 horas atrás, Torf disse:

Só se lembre que se recusar a trabalhar seria um motim ou rebelião pacífico.

 

Imagine a produtividade de uma pessoa obrigada a trabalhar... Ia render bastante. Eu mesmo iria trabalhar no ritmo mais lento possível.

Estamos falando de assassinos, estupradores, pedófilos... Realmente seria uma rebelião pacífica?

 

A produtividade refletiria diretamente nos privilégios e punições, como citei mais acima. Eles serão vigiados enquanto trabalham.

Prisão + trabalho forçado + corpo mole = consequências não agradáveis.

Editado Julho 11, 2016 às 21:45 por PingaPia

[Crespo1978]

A questão do trabalho é fácil de resolver. Só tem progressão de pena e condicional se trabalhar, garanto que 99% vai querer.

O trabalho não é só uma questão econômica, ele dignifica .

Sobre a super lotação privatizar seria uma boa, já que cada detento custa 25 mil em média em presídios estaduais e 42 mil em federais.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk