Bolsonaro Candidato À Presidencia

[MrCrowley 1385]

29 minutos atrás, Torf disse:

Li. E quem vai definir o que é ético? Você? Roubar pra comer é ético? E se for roubar sua comida? Vai aceitar? 

 

A ética é objetiva e universal, não uma questão de preferencia pessoal, ela é sustentada racional e empiricamente e independe da sua opinião.

 

Contrabando é um atentado contra a vida? contra a propriedade? contra a liberdade?.

 

Desde quando queda na arrecadação de impostos é problema? O que fica subentendido nas entrelinhas é que pra você é melhor dinheiro na mão de político do que na mão da população.

 

Vou desenhar pra vc entender: 

http://www.gazetadopovo.com.br/blogs/certas-palavras/copa-superfaturada-com-os-estadios-mais-caros-da-historia/

http://www.gazetadopovo.com.br/vida-publica/dilma-assinou-compra-que-rendeu-prejuizo-de-us-1-bilhao-a-petrobras-1yy0rvpo2atgld13ez87sgaxa

http://veja.abril.com.br/noticia/economia/1-bilhao-pelo-ralo

http://brasil.elpais.com/brasil/2014/11/18/politica/1416338061_677570.html

http://folhacentrosul.com.br/brasil/6307/nao-ha-uma-cidade-do-brasil-que-nao-tenha-obras-superfaturadas-diz-promotor-de-justica

https://coturnonoturno.blogspot.com.br/2014/08/brasil-e-um-cemiterio-de-obras-paradas.html

http://www.jogoslimpos.org.br/destaques/%E2%80%9Co-risco-de-corrupcao-nas-obras-da-copa-olimpiada-e-enorme-total%E2%80%9D-avalia-deputado-da-frente-parlamentar-de-combate-corrupcao/

http://noticias.uol.com.br/infograficos/2011/07/13/saiba-quem-sao-os-campeoes-de-gastos-na-camara-dos-deputados.htm

 

Entende porque é melhor dinheiro na mão do povo do que na mão do Estado?

 

[Torf 11507]

10 minutos atrás, MrCrowley disse:

 

A ética é objetiva e universal, não uma questão de preferencia pessoal, ela é sustentada racional e empiricamente e independe da sua opinião.

 

Contrabando é um atentado contra a vida? contra a propriedade? contra a liberdade?.

 

Desde quando queda na arrecadação de impostos é problema? O que fica subentendido nas entrelinhas é que pra você é melhor dinheiro na mão de político do que na mão da população.

 

Vou desenhar pra vc entender: 

http://www.gazetadopovo.com.br/blogs/certas-palavras/copa-superfaturada-com-os-estadios-mais-caros-da-historia/

http://www.gazetadopovo.com.br/vida-publica/dilma-assinou-compra-que-rendeu-prejuizo-de-us-1-bilhao-a-petrobras-1yy0rvpo2atgld13ez87sgaxa

http://veja.abril.com.br/noticia/economia/1-bilhao-pelo-ralo

http://brasil.elpais.com/brasil/2014/11/18/politica/1416338061_677570.html

http://folhacentrosul.com.br/brasil/6307/nao-ha-uma-cidade-do-brasil-que-nao-tenha-obras-superfaturadas-diz-promotor-de-justica

https://coturnonoturno.blogspot.com.br/2014/08/brasil-e-um-cemiterio-de-obras-paradas.html

http://www.jogoslimpos.org.br/destaques/%E2%80%9Co-risco-de-corrupcao-nas-obras-da-copa-olimpiada-e-enorme-total%E2%80%9D-avalia-deputado-da-frente-parlamentar-de-combate-corrupcao/

http://noticias.uol.com.br/infograficos/2011/07/13/saiba-quem-sao-os-campeoes-de-gastos-na-camara-dos-deputados.htm

 

Entende porque é melhor dinheiro na mão do povo do que na mão do Estado?

 

Se é assim, por que se discute ética? Se ela näo é passível de pessoalidade, por que diferentes estudiosos falam diferentes e têm diferentes visöes acerca da ética.

 

Tudo aí que você escreveu, segundo seu raciocínio, foram crimes sem vítimas.

[Kaio_Amaral 518]

1 hora atrás, Torf disse:

Se é assim, por que se discute ética? Se ela näo é passível de pessoalidade, por que diferentes estudiosos falam diferentes e têm diferentes visöes acerca da ética.

 

Tudo aí que você escreveu, segundo seu raciocínio, foram crimes sem vítimas.

  Por causa desses esquerdilsons tipo você.

[MrCrowley 1385]

Eu desisto de ti, Torf.

[pahe 168]

Em relação a punição pelo contrabando, o papel da ética é de revelar quando é certo agredir alguém(como podemos ver no caso do japonês da federal, que facilitou o contrabando). Sendo assim, acredito que todos aqui concordam que a Ética deve ser coerente(do ponto de vista lógico), universalmente aplicável e ser usada para a resolução de conflitos(como em determinar o que é crime e o que não é), portanto se não atende a essas características não é válido(se não, não faz sentido ética incoerente, que só pode ser aplicada para alguns e não resolve todos os conflitos haha), nesse quesito a ética é objetiva e apriorística(deduzida pela lógica).
O único direito válido, que resolve conflitos, é universalmente aplicado e é coerente, é o direito a propriedade. E a necessidade da existência de propriedade advém do básico, os recursos são escassos, se não fossem escassos não haveriam conflitos(que podem ser resolvidos através da força ou através da razão), certo?
Portanto se quero trocar alguma propriedade minha pela propriedade de outra pessoa, é meu direito fazê-lo simplesmente porque é meu e porque é do outro que quer trocar. Nesse caso nós chamamos de troca voluntária, que só ocorreu porque o comprador valorizava mais a propriedade do vendedor e vice versa, se eles não valorizassem mais a propriedade do outro não haveria troca(ou vocês gastam rios de dinheiro em coisas que vocês não querem?). Do ponto de vista ético intervir em uma troca VOLUNTÁRIA dessa maneira é antiético e portanto uma agressão, por isso o japonês da federal não tem porque ser preso, já que não fez nada de errado ao permitir as trocas voluntárias, agredir a propriedade com a justificativa de que é "lei" é garantir que a tirania seja imposta.

No final vocês é que relativizam a ética e com essas atitudes acabam apoiando a escravidão, o roubo e a agressão injustificada sem nem se darem conta.

Editado Junho 9, 2016 às 02:01 por pahe

[FrangoEctomorfo 7251]

11 horas atrás, Torf disse:

Se é crime, tem que ser punido.

 

À partir do momento em que deixemos de seguir a lei por discordar dela

 

 

 

--

 

‘Japonês da Federal’ é condenado pelo STJ por ajudar os pobres a comprar mais barato

A esquerda não defende os pobres? Ué... 

Editado Junho 9, 2016 às 07:09 por FrangoEctomorfo

[Torf 11507]

1 hora atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

 

 

--

 

‘Japonês da Federal’ é condenado pelo STJ por ajudar os pobres a comprar mais barato

A esquerda não defende os pobres? Ué... 

Se discorda de uma lei, lute para mudá-la.

 

Muita mas muita gente mesmo acha ridícula a lei que proíbe a compra e venda de drogas, acham, assim como o @pahe citou com relacäo ao contrabando, um crime sem vítimas. Apenas uma relacäo comercial entre um cliente e um vendedor.

[pahe 168]

Mas uma lei que proíbe a compra e venda de drogas é ridícula, assim como seria idiota uma lei que proibisse o consumo de droga, como eu disse, não tem como apoiar uma lei dessas sem apoiar a escravidão e o roubo.

Ser escravo consiste que outras pessoas decidem o que fazer com o seu corpo(que você é propriedade de outras pessoas), independente da sua vontade. É logicamente impossível dizer que o meu corpo não é meu, porque para fazer isso antes eu tenho que usar meu próprio corpo para manifestar "Não é meu corpo", totalmente ilógico. Se você defende que "o governo deve proibir" a compra, venda e consumo de drogas, automaticamente você está assumindo que o corpo da outra pessoa não é dela, e que outras pessoas tem o direito de determinar como ela deve ou não usar o próprio corpo. Se o corpo é propriedade dela mesmo, e você usa o aparato estatal para proibir ela de fazer algo(sem que ela tenha atacado o corpo/propriedade de outra pessoa), então você está dizendo que o corpo não é dela, e, portanto, conclui-se que essa pessoa é um escravo.
 

[Danilo Z 2734]

21 minutos atrás, pahe disse:

Mas uma lei que proíbe a compra e venda de drogas é ridícula, assim como seria idiota uma lei que proibisse o consumo de droga, como eu disse, não tem como apoiar uma lei dessas sem apoiar a escravidão e o roubo.

Ser escravo consiste que outras pessoas decidem o que fazer com o seu corpo(que você é propriedade de outras pessoas), independente da sua vontade. É logicamente impossível dizer que o meu corpo não é meu, porque para fazer isso antes eu tenho que usar meu próprio corpo para manifestar "Não é meu corpo", totalmente ilógico. Se você defende que "o governo deve proibir" a compra, venda e consumo de drogas, automaticamente você está assumindo que o corpo da outra pessoa não é dela, e que outras pessoas tem o direito de determinar como ela deve ou não usar o próprio corpo. Se o corpo é propriedade dela mesmo, e você usa o aparato estatal para proibir ela de fazer algo(sem que ela tenha atacado o corpo/propriedade de outra pessoa), então você está dizendo que o corpo não é dela, e, portanto, conclui-se que essa pessoa é um escravo.
 

Proibir drogas não é ridículo porque o número de viciados em drogas tem relação direta com o aumento dos crimes de furto...assaltos e homicídios.

Legalizar drogas= aumentar o número de viciados = aumentar o número de criminosos = aumentar o número de vítimas dos criminosos.

[pahe 168]

Punir alguém que não cometeu crime é tirania, se ficar provado que um usuário cometeu o crime ele deve ser punido igual a um não usuário que cometeu o crime, da mesma forma que, se um usuário não cometeu crime algum ele não deve ser punido igual a um não usuário que não cometeu crime nenhum.

Basicamente o que você defende é que criem leis baseado na adivinhação de que todo o usuário vai cometer um crime, mesmo sem saber disso; E se você admite que nem todo usuário vai cometer crime e você quer proibir mesmo assim então você só é antiético e autoritário, não difere muito das feministas que dizem que todo homem é um estuprador em potencial. Talvez devêssemos eleger alguma mãe diná neoconservadora para decidir por adivinhação quais leis devem ser impostas.

Então você é contra a liberdade individual e a propriedade privada, me diz como você não se considera socialista?

Editado Junho 9, 2016 às 12:13 por pahe