Estudos Recentes Sobre Whey C/ Leite

[mpcosta82 2966]

Sim. Se você consumir 1.8 g/kg de proteína durante seis horas após o treino (ou seja, em torno de 144 gramas para alguém que pesa 80 kg) você não terá vantagem incluindo carboidrato no pós-treino.

Qualquer outro contexto (menos proteína, por exemplo) não é abordado pelo estudo - imagino que você saiba que não dá para extrapolar resultados de estudos.

E afinal de contas, o que isso tem a ver com velocidade de absorção?

Hmm e qual é o problema do pico glicêmico em cutting? Agora eu quero ver

[Matheus_ 309]

Que interpretação perfeita a sua. Estude.E pare com as "dorgas".

CRAW69 Reconheço que peguei pesado com a afirmação, foi um humor ácido, desculpe, não irá se repetir.

Sobre o colesterol e sódio, não são o foco do tópico, ou de minhas afirmações e postagens. Vou me concentrar no quesito cho + ptn NÃO É MAIS EFICAZ QUE PTN SOZINHA NO PÓS TREINO, ENTÃO CHO = DESPERDICIO NO PÓS TREINO (e em cutting seria quase imperativo evitar, devido ao pico glicemico, mas os ecto estariam liberados),

E, antes que absurdamente se argumente, NÃO VAMOS FALAR DE RESSINTESE DE GLICOGENIO, PQ NÃO SOMOS MARATONISTAS.

Craw, não "rebati" e não pretendo fazê-lo neste tópico.

Os estudos que postei tem foco na relação CHO + PTN. Não vou desfocar AINDA MAIS o debate, embora o leite possua sódio e colesterol, não é o foco, então se quiserem criar outro tópico sobre o assunto ficarei feliz em discutir, mas aqui só falarei de CHO + PTN.

( E NÃO HÁ NADA DE ABSURDO, CRAW69, em afirmar o cuidado com o sódio da clara de ovo, tendo em vista os exageros que vejo no consumo de ovos como se fossem absolutamente "limpos" de qualquer risco, pois há cerca de 50 mg de sódio em uma clara de ovo crua, o que pode parecer pouco, mas nossa alimentação diária supera facilmente os 2400 mg, se não cuidarmos, então é importante considerar que 5 ovos ou 250 mg de sódio já seriam 10 % do total, e isso SEM CONTAR A GEMA).

NUNCA LI T\NTA BESTEIRA INFUNDADA no mesmo post.... ah, pensando bem li sim...

vamos lá:

se cho + ptn não é mais eficaz para sintese proteica que ptn sozinha temos:

ptn é eficaz para sintese proteica, logo, eficaz para construção muscular, logo, isso não é estético tb? ( por mais que seja óbvio)

temos ainda: cho não é eficaz para sintese PROTEICA ( CARAMBA!!! A SINTESE É PROTEICA, NÃO É????PQ USAR CHO??), LOGO cho = desperdício de $$, cho > pico de insulina/ pico de insulina propicia lipogênese, ora, em cutting ou pra que evita por motivos de saúde, seja diabetes ou dislipidemia, ou mesmo pra evitar ou reduzir o PANCEPS é claramente adequado evitar cho ( alias, pra quem não quer desperdiçar $$ tb)

O assunto era sobre a velocidade de absorção de proteínas, que você mesmo disse, ser importante.

E não sobre carbo x prot ou apenas prot no pós

Por isso usamos esses argumentos, ainda espero as provas de que a velocidade de absorção importa.

E o que tem de tão ruim no pico glicêmico (Questão discutida milhões de vezes aqui no forum, inclusive com nutricionistas que participam) para uma pessoa que mantêm um deficit calórico?

porquê pare com as dorgas? se ele apenas rebateu com base no que era discutido (que não tinha nada a ver com o que você postou)

[mpcosta82 2966]

ah, agora que você escreveu um pouco mais: de novo, esse estudo não "prova" que carboidrato+proteína não é melhor do que proteína. Apenas para as condições do estudo, que estão MUITO longe de um pós-treino tradicional.

O estudo comparou uma ingestão total, 60 minutos após o treino (e durante 6 horas) de 1.8 g/kg de proteína sozinha ou acompanhada de 0.9 g/kg de carboidrato (coerente até) ou 3.6 g/kg de carboidrato (isso já é mais difícil).

Em QUALQUER outra situação não dá pra afirmar nada com certeza, baseando-se somente neste estudo. Não dá para afirmar que 30g de whey no pós-treino é melhor do que 30g de whey + 50g de carboidrato, ou qualquer outra combinação. Nem dá para afirmar se há vantagem ou não em comer logo após o treino (sem aguardar os 60 minutos do estudo).

[Jonathan Martins 4]

Sim. Se você consumir 1.8 g/kg de proteína durante seis horas após o treino (ou seja, em torno de 144 gramas para alguém que pesa 80 kg) você não terá vantagem incluindo carboidrato no pós-treino. Qualquer outro contexto (menos proteína, por exemplo) não é abordado pelo estudo - imagino que você saiba que não dá para extrapolar resultados de estudos. E afinal de contas, o que isso tem a ver com velocidade de absorção? Hmm e qual é o problema do pico glicêmico em cutting? Agora eu quero ver

o "problema" do pico glicemico em cutting eu já elucidei nos posts anteriores. leia. E estude sobre bioquimica nutricional, ou melhor, leia HARPPER.

[mpcosta82 2966]

o "problema" do pico glicemico em cutting eu já elucidei nos posts anteriores. leia. E estude sobre bioquimica nutricional, ou melhor, leia HARPPER.

elucidou onde?

Você acha que um pico glicêmico vai causar lipogênese em um cutting, sem glicogênio hepático no nível máximo e com déficit calórico? E que essa lipogênese vai ser suficiente para você acumular gordura ao final do dia em uma dieta assim?

Vai dizer que você é daqueles que acredita que calorias não importam?

Ei, você está falando para eu ler um livro?

Mas você disse "em PRIMEIRO LUGAR vc citou "livro". Isso é amadorismo ou piada???

Por favor, nos atenhamos a estudos in vivo, AFINAL, a ciencia se apoia em estudos, em práticas clinicas, etc."

Ou só os seus livros é que valem?

E não é HARPPER, é Harper. Um P apenas.

[Tibissa 15]

Sei la... sendo bem imparcial... eu acho que essa treta(competição de quem sabe mais) não vai chegar a lugar nenhum. Até pq não tem estudos dizendo quanto ao benefício de uma proteína de rápida absorção.

Mesmo não tendo um estudo eu mesmo uso tal proteína de "rápida absorção"(mesmo sabendo hj que essa proteína não é mais RÁPIDA quanto pensávamos), até mesmo por questão de praticidade.

Ocorre que pairam certas dúvidas, de fato, se realmente no pós treino seria necessária a ingestão de malto/dextrose e se seria melhor aliá-los ao leite ou à água somente.

E agora me refiro diretamente à você Jonathan Martins, não te conheço assim como não conheço ngm aqui do fórum, só que eu acho que vc não tá sabendo chegar cara... seus posts tem sido demasiadamente repletos de arrogância e prepotência. Você é graduado ou está se graduando? Maravilha, até pq menos de 10% da nossa população infelizmente chegam lá, agora isso não justifica o fato de você vir aqui e preencher seus posts de palavras bonitas, vocabulário pomposo com essa arrogância e ofensividade toda, não é assim que você vai justificar o que vc pensa ou não, beleza? Enfim se vc quiser compreender bacana, se não td bem, perdi alguns segundos digitando isso aqui mesmo.

[craw69 2267]

Sobre o colesterol e sódio, não são o foco do tópico, ou de minhas afirmações e postagens.

Bom, concordo, mas voce entrou no assunto e, quando as provas contrarias ao que voce afirmou comecaram a aparecer, o debate foi abandonado. Repito que silencio equivale a concordancia tácita.

Vou me concentrar no quesito cho + ptn NÃO É MAIS EFICAZ QUE PTN SOZINHA NO PÓS TREINO, ENTÃO CHO = DESPERDICIO NO PÓS TREINO (e em cutting seria quase imperativo evitar, devido ao pico glicemico, mas os ecto estariam liberados),

E, antes que absurdamente se argumente, NÃO VAMOS FALAR DE RESSINTESE DE GLICOGENIO, PQ NÃO SOMOS MARATONISTAS.

Concordo plenamente com a sua frase referente a ressintese de glicogenio; mas discordo também da sua afirmacao, em partes, que CHO = desperdicio no pós. Sintese proteica é um dos diversos processos bioquimicos necessarios na hipertrofia, entao afirmar que se a substancia X nao eleva sintese proteica ela tambem nao aumenta hipertrofia é uma simplificacao demasiada. A adicao de CHO no pós-treino pode nao ter vantagens diretas nos ganhos, mas ao mesmo tempo é uma forma simples de se adicionar calorias/macros a dieta, e por isso eu nao acho que seja desprezivel.

Se a pessoa seguir a regra de 1g/kg carbo no pós-treino, e ela pesar 75kgs, já sao 300cals. Se a dieta dela tiver 3.000cals e ela adicionar esse shake, ela já aumentou em 10% o consumo calorico; nao é desprezivel ou disperdicio dependendo do contexto/objetivo da pessoa. Tambem discordo da afirmacao que o pico de insulina pós-treino em cutting deve ser evitado, mas isso eu respondo melhor depois já que o sono me impede de elaborar algo correto sobre glut-4/12 etc.

Craw, não "rebati" e não pretendo fazê-lo neste tópico.

Os estudos que postei tem foco na relação CHO + PTN. Não vou desfocar AINDA MAIS o debate, embora o leite possua sódio e colesterol, não é o foco, então se quiserem criar outro tópico sobre o assunto ficarei feliz em discutir, mas aqui só falarei de CHO + PTN.

Perdão amigo, mas isso nada tem a ver com velocidade de absorção. Voce simplesmente mudou de "tome seu whey pós-treino para ter mais ganhos" para "tomar whey com dextrose - ou não - não faz diferença"; são debates completamente diferentes e eu realmente gostaria de ver os motivos que te levam a afirmar que uma pessoa vai ter mais ganhos se utilizar uma proteina de rápida absorcao no pós

( E NÃO HÁ NADA DE ABSURDO, CRAW69, em afirmar o cuidado com o sódio da clara de ovo, tendo em vista os exageros que vejo no consumo de ovos como se fossem absolutamente "limpos" de qualquer risco, pois há cerca de 50 mg de sódio em uma clara de ovo crua, o que pode parecer pouco, mas nossa alimentação diária supera facilmente os 2400 mg, se não cuidarmos, então é importante considerar que 5 ovos ou 250 mg de sódio já seriam 10 % do total, e isso SEM CONTAR A GEMA). E se levarmos em consideração a população brasileira, o limite do consumo seria ainda menor : 1700 mg de Na+ / dia "

De acordo com o Guia Alimentar para a população brasileira, a recomendação de sal (NaCl) não deve ultrapassar 5g por dia (1,7g de sódio). Isso equivale a aproximadamente uma colher de chá de sal. É importante lembramos que os alimentos que consumimos possuem o sódio intrínseco, já presente nos alimentos, sem ter adicionado sal propriamente dito." (http://nutricao.saud...orientacoes.php)

Sim, na minha opiniao claramente é um absurdo pois determinar a ingestão de sódio por si só na dieta está longe de resolver o problema. Uma pessoa pode ingerir tranquilamente muito mais do que 1.7g de sódio por dia sem ter problema algum, e isso é comprovado tanto por estudos controlados quanto por observacionais; basta a pessoa equilibrar a bomba sódio-potássio e manter uma ingestão correta de liquidos. Sódio é vital para inumeros processos bioquimicos no organismo, como voce deve saber, e nao é vilão algum; o vilão é o modus vivendis das pessoas as quais ingerem 10g sódio/dia, tomam 1L de água, nao se exercitam e por ai vai.

temos ainda: cho não é eficaz para sintese PROTEICA ( CARAMBA!!! A SINTESE É PROTEICA, NÃO É????PQ USAR CHO??), LOGO cho = desperdício de $$, cho > pico de insulina/ pico de insulina propicia lipogênese, ora, em cutting ou pra que evita por motivos de saúde, seja diabetes ou dislipidemia, ou mesmo pra evitar ou reduzir o PANCEPS é claramente adequado evitar cho ( alias, pra quem não quer desperdiçar $$ tb)

Partindo do seu raciocinio que sintese proteica = depende apenas da ingestão de proteina, então eu posso pegar um cara de 100kgs 6%BF, coloca-lo em uma dieta de 800cals/dia (200g/dia proteina, 0 carbo 0 gordura [hipoteticamente dizendo, óbvio]) e ele irá manter uma sintese proteica adequada e irá ter ganhos? Nao né.

CHO = pico de insulina? Como assim? Quer dizer que whey nao eleva insulina porque nao é CHO, e frutose eleva porque é carbo? Super-master generalizacao (e como toda generalizacao, está errada). E pico de insulina propicia lipogenese... tambem nao é tao simples assim. Calories matter. Voltando a um exemplo hipotetico: uma pessoa que tenha TMB de 2000cals/dia pode, segundo voce, comer 3000cals/dia de gordura + prot sem engordar (pois não há pico de insulina) e comer 1000cals/dia sem conseguir perder peso (pois a insulina do carbo iria propiciar a lipogenese), o que obviamente tambem está errado. Nao é uma série perfeita de artigos, mas é bem resumida/didática e com boas referencias a estudos (resumo da série = insulina é muito mais demonizada do que deveria) : Insulin... and undeserved bad reputation , part 2 , part 3 , part 4 , part 5 , part 6 , part 7 .

E voce afirma nao querer tirar o tópico do foco, mas continua citando coisas nao direcionadas brother. CHO = diabetes? Oi? Estamos na década de 90 pra acreditar nisso? Inumeras evidencias mostrando que diabetes é MUITO mais do que um simples problema de ingestão de carboidrato, e esse ponto também é comprovado tanto por estudos controlados quanto por observacionais (como no caso de diversas populações asiaticas as quais vivem a base de arroz/agricultura, ingerem 400g/dia+ de CHO e tem indices minimos de diabeticos/obesos entre eles; me explique como isso é possível sendo que eles ingerem mais CHO do que a maioria dos americanos).

Grande abraço.

[Syckler. 0]

Obrigado por traduzir!

Sobre o tópico, prefiro mandar com água mesmo, pois, obviamente, a absorção é mais rápida, e também pq não ligo pra sabor de suplemento. Fecha o nariz e manda pra dentro. Esse negócio de ligar pra gosto de suplemento, sem ofensas, é coisa de frango, não importa o tamanho do indivíduo. Não sei pra quê tanta frescura sobre esse assunto. SUPLEMENTO NÃO É FEITO PRA SER GOSTOSO! Tem que ser, no mínimo, suportável. Opinião minha, claro.

Abraço.

Editado Abril 1, 2012 às 08:48 por Syckler.

[Jonathan Martins 4]

elucidou onde?

Você acha que um pico glicêmico vai causar lipogênese em um cutting, sem glicogênio hepático no nível máximo e com déficit calórico? E que essa lipogênese vai ser suficiente para você acumular gordura ao final do dia em uma dieta assim?

Vai dizer que você é daqueles que acredita que calorias não importam?

Ei, você está falando para eu ler um livro?

Mas você disse "em PRIMEIRO LUGAR vc citou "livro". Isso é amadorismo ou piada???

Por favor, nos atenhamos a estudos in vivo, AFINAL, a ciencia se apoia em estudos, em práticas clinicas, etc."

Ou só os seus livros é que valem?

E não é HARPPER, é Harper. Um P apenas.

Vc gosta de livros, por isso indiquei ao menos um decente. E esse tem figurinhas, pra facilitar sua compreensão.

Editado Abril 1, 2012 às 19:20 por Jonathan Martins

[mpcosta82 2966]

OK, você ficou sem respostas. Faz parte. Boa sorte da próxima vez.

Craw, desculpe ter desvirtuado o tópico.