Estudos Recentes Sobre Whey C/ Leite

[DecayWolf 0]

Dúvida...

Com leite se deve misturar malto? Porque pelo que entendi o leite de chocolate pelo menos tem muito carbo e açucar o que teoricamente poderia substituir o malto...

Outra coisa... Compensaria tomar durante o treino? Já que o texto disse ser mais eficiente que bebidas energeticas... Se bem que o acumulo de gorduras seria meio intenso eu acho...

[Tyler Durden 32]

Porra, isso aqui tá com 8 páginas, alguém poderia fazer um resumo ai ?

Eu faço assim, e se vcs forem espertos também farão , em bulk, tomo com leite semi-desnatado e dextrose. No momento de definir uso com água e só, depois meto um óleo de coco. Simples assim.

Editado Março 30, 2012 às 21:50 por Tyler Durden

[Jonathan Martins 4]

Hehehehehe, chega a ser engraçado.

Mas são os titulados, os "profissionais", os qualificados, os doutores, os intelectuais e demais da mesma espécie que contrariam anos de experiência dos amadores que sempre tiveram resultados, para apresentar suas teses que não se sustentam.

Afinal de contas, até hoje ainda se perdem em inúmeros debates sobre os malefícios da gema do ovo, dizendo que não se pode comer mais do que 2 gemas por semana.

Ae vem um monte de amadores comendo 10~20 ovos inteiros por dia e nunca tiveram problemas com colesterol.

São os profissionais que condenam o terra, agachamento, desenvolvimento, remada cavalo e muitos outros que são usados por anos, com muitos resultados positivos, aliás.

OK. então quando estiver doente procure um pedreiro, e quand quiser construir uma casa, chame um publicitário. Assim fica dificil participar...

Se vc precisar d euma ponte d safena provavelmente vai chamar um metalurgico...

pra quem for alfabetizado

http://www.ncbi.nlm....pubmed/17609259

http://www.ncbi.nlm....pubmed/18577771

http://www.ncbi.nlm....pubmed/18577777

"mas não tem em portugues, não?" http://br.babelfish.yahoo.com/

Agora chega de papo, porque consultoria gratis não rola.

Editado Março 31, 2012 às 01:01 por Jonathan Martins

[mpcosta82 2967]

Legal, um estudo mostrando que não faz diferença ingerir somente proteína (em quantidades generosas, 1.8 g/kg após 6 horas) ou proteína+carboidrato. Ou seja, proteína de rápida absorção não tem vantagem.

E dois estudos (nem sei se dá pra chamar de estudo, no abstract não fala nada disso) sem conclusão ("More research is warranted to assess the impact of ingesting different proteins, protein hydrolysates, and/or amino acids on muscle protein accretion after exercise"; "More research is necessary to delineate the optimal combination of nutrients and timing for various types of training adaptations").

Ainda estou no aguardo de um estudo que mostre as "numerosas razões para absorção rapida de proteínas".

Vamos lá, você pode fazer melhor do que isso. Eu sei que pode.

[Matheus_ 309]

OK. então quando estiver doente procure um pedreiro, e quand quiser construir uma casa, chame um publicitário. Assim fica dificil participar...

Se vc precisar d euma ponte d safena provavelmente vai chamar um metalurgico...

pra quem for alfabetizado

http://www.ncbi.nlm....pubmed/17609259

http://www.ncbi.nlm....pubmed/18577771

http://www.ncbi.nlm....pubmed/18577777

"mas não tem em portugues, não?" http://br.babelfish.yahoo.com/

Agora chega de papo, porque consultoria gratis não rola.

Um deles só conclui que carboidrato + proteína não difere de apenas proteína, o que não é o contexto. só por que utilizaram alguma proteína hidrolisada não quer dizer que é melhor.

Os outros 2 pelo que eu vi não chegaram à alguma conclusão concreta, ambos disseram ser necessário mais pesquisas para tal.

E não foi isso que o ice disse. Você distorceu as coisas.

Não saber ler inglês não é ser analfabeto, não é nossa língua mãe, apesar de eu saber, você pisou na bola ai.

[Aleeh 76]

Minha opinião sobre o assunto: A n ser que a pessoa tenha algum tipo de colateral com o leite, tomar com água/leite desnatado/leite integral n vai causar nenhuma mudança estética (nem o mísero carbo a mais que tem no leite vai causar mudanças) -> [isso referentes a 1 dose/dia, talvez umas 3 ou 4 aconteça algo diferente]

E digo mais, 1 dose de whey por dia n faz a mínima diferença (tb estética) pra naturais.

Acho q só vale a pena tomar whey, se for pra tomar no mínimo umas 3 doses por dia (oq fica pesado no orçamento, pelo menos pra mim).

[mpcosta82 2967]

Um deles só conclui que carboidrato + proteína não difere de apenas proteína, o que não é o contexto. só por que utilizaram alguma proteína hidrolisada não quer dizer que é melhor.

Os outros 2 pelo que eu vi não chegaram à alguma conclusão concreta, ambos disseram ser necessário mais pesquisas para tal.

E não foi isso que o ice disse. Você distorceu as coisas.

Não saber ler inglês não é ser analfabeto, não é nossa língua mãe, apesar de eu saber, você pisou na bola ai.

2x0 pra mim...hahahaahaha

e de novo falando o mesmo

[Matheus_ 309]

2x0 pra mim...hahahaahaha

e de novo falando o mesmo

vo ter que me livrar de você

kk

Mas dessa vez nem teria outra coisa pra falar, observando os estudos, creio que a maioria das pessoas falaria a mesma coisa, pq é o que eles concluem,

e nem foi igual uhauhahu

mal posso ver seus movimentos

[craw69 2267]

Jonathan,

Eu só nao vou te suspender pelas escrotisses que voce diz (como "para quem for alfabetizado") porque se não eu estaria interrompendo o debate.

Primeiro, respeito. Voce tem uma capacidade obviamente MUITO limitada na interpretação de estudos, visto que esses estudos que voce usou para fundamentar "as inumeras razões para usar proteinas de rapida absorcao" - além dos motivos já citados pelos colegas - sequer estão comparando com outras proteinas. O primeiro estudo citado inclusive nem tem a ver com o que está sendo debatido aqui, ele apenas afirma que ingerir proteina+CHO nao teve efeito maior na sintese proteica do que a simples ingestao de proteina... o que isso tem com a ingestão de rapida absorcao? Acho que voce nem leu, mas enfim. Me coloque estudos mostrando que um individuo, a médio/longo prazo, irá ter mais ganhos ou melhor recuperacao por usar 30g de proteina de rapida absorcao ao invés de média/lenta. Voce nao vai, e sabe por que? Porque nao existe estudo algum que comprove isso, e qualquer pessoa com um minimo de bom senso conclui que voce está apenas tentando extrapolar resultados para defender seu ego, e nao a verdade cientifica (exatamente o que está escrito na minha assinatura).

Segundo, se voce acha que isso que voce está postando se equipara a uma consultoria, voce nao conhece esse fórum e nao tem ideia da dimensao das discussoes que aqui ocorrem. E sinceramente, se isso for consultoria, nem de graça alguem deveria aceitar.

Terceiro, voce nao rebateu os estudos postados pelo mpcosta82 sobre colesterol. Silencio equivale a concordancia tácita.

Até agora, o que voce conseguiu nesse tópico, em resumo foi... nada. Nao rebateu as afirmações sobre colesterol, nao aprofundou na absurda afirmação que alguém deve tomar cuidado com a ingestão de sódio existente na clara do ovo, nao provou que existe vantagem no consumo da proteina de rapida absorcao contra uma proteina de média/lenta... meus parabens, realmente dá pra ver que o fato de voce cursar Nutrição te traz muito mais conhecimento do que os auto-didatas aqui presentes.

[Jonathan Martins 4]

Legal, um estudo mostrando que não faz diferença ingerir somente proteína (em quantidades generosas, 1.8 g/kg após 6 horas) ou proteína+carboidrato. Ou seja, proteína de rápida absorção não tem vantagem.

E dois estudos (nem sei se dá pra chamar de estudo, no abstract não fala nada disso) sem conclusão ("More research is warranted to assess the impact of ingesting different proteins, protein hydrolysates, and/or amino acids on muscle protein accretion after exercise"; "More research is necessary to delineate the optimal combination of nutrients and timing for various types of training adaptations").

Ainda estou no aguardo de um estudo que mostre as "numerosas razões para absorção rapida de proteínas".

Vamos lá, você pode fazer melhor do que isso. Eu sei que pode.

Que interpretação perfeita a sua. Estude.E pare com as "dorgas".

CRAW69 Reconheço que peguei pesado com a afirmação, foi um humor ácido, desculpe, não irá se repetir.

Sobre o colesterol e sódio, não são o foco do tópico, ou de minhas afirmações e postagens. Vou me concentrar no quesito cho + ptn NÃO É MAIS EFICAZ QUE PTN SOZINHA NO PÓS TREINO, ENTÃO CHO = DESPERDICIO NO PÓS TREINO (e em cutting seria quase imperativo evitar, devido ao pico glicemico, mas os ecto estariam liberados),

E, antes que absurdamente se argumente, NÃO VAMOS FALAR DE RESSINTESE DE GLICOGENIO, PQ NÃO SOMOS MARATONISTAS.

Craw, não "rebati" e não pretendo fazê-lo neste tópico.

Os estudos que postei tem foco na relação CHO + PTN. Não vou desfocar AINDA MAIS o debate, embora o leite possua sódio e colesterol, não é o foco, então se quiserem criar outro tópico sobre o assunto ficarei feliz em discutir, mas aqui só falarei de CHO + PTN.

( E NÃO HÁ NADA DE ABSURDO, CRAW69, em afirmar o cuidado com o sódio da clara de ovo, tendo em vista os exageros que vejo no consumo de ovos como se fossem absolutamente "limpos" de qualquer risco, pois há cerca de 50 mg de sódio em uma clara de ovo crua, o que pode parecer pouco, mas nossa alimentação diária supera facilmente os 2400 mg, se não cuidarmos, então é importante considerar que 5 ovos ou 250 mg de sódio já seriam 10 % do total, e isso SEM CONTAR A GEMA). E se levarmos em consideração a população brasileira, o limite do consumo seria ainda menor : 1700 mg de Na+ / dia "

De acordo com o Guia Alimentar para a população brasileira, a recomendação de sal (NaCl) não deve ultrapassar 5g por dia (1,7g de sódio). Isso equivale a aproximadamente uma colher de chá de sal. É importante lembramos que os alimentos que consumimos possuem o sódio intrínseco, já presente nos alimentos, sem ter adicionado sal propriamente dito." (http://nutricao.saude.gov.br/sodio_orientacoes.php)

Minha opinião sobre o assunto: A n ser que a pessoa tenha algum tipo de colateral com o leite, tomar com água/leite desnatado/leite integral n vai causar nenhuma mudança estética (nem o mísero carbo a mais que tem no leite vai causar mudanças) -> [isso referentes a 1 dose/dia, talvez umas 3 ou 4 aconteça algo diferente]

E digo mais, 1 dose de whey por dia n faz a mínima diferença (tb estética) pra naturais.

Acho q só vale a pena tomar whey, se for pra tomar no mínimo umas 3 doses por dia (oq fica pesado no orçamento, pelo menos pra mim).

NUNCA LI T\NTA BESTEIRA INFUNDADA no mesmo post.... ah, pensando bem li sim...

vamos lá:

se cho + ptn não é mais eficaz para sintese proteica que ptn sozinha temos:

ptn é eficaz para sintese proteica, logo, eficaz para construção muscular, logo, isso não é estético tb? ( por mais que seja óbvio)

temos ainda: cho não é eficaz para sintese PROTEICA ( CARAMBA!!! A SINTESE É PROTEICA, NÃO É????PQ USAR CHO??), LOGO cho = desperdício de $$, cho > pico de insulina/ pico de insulina propicia lipogênese, ora, em cutting ou pra que evita por motivos de saúde, seja diabetes ou dislipidemia, ou mesmo pra evitar ou reduzir o PANCEPS é claramente adequado evitar cho ( alias, pra quem não quer desperdiçar $$ tb)

Editado Março 31, 2012 às 16:16 por Jonathan Martins