Gh Serve Pra Hipertrofiar Músculo? Ciência Diz Que Não

[rmpersonal 692]

http://en.wikipedia.org/wiki/Growth_hormone

http://jap.physiology.org/content/70/2/688.short

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2439518/

http://www.fuguitang.com/sobre-o-crescimento-muscular.html

Se quiser mais..

1°Wikipedia, sério?

2° editei pq n vi esse.

3° vou deixar p ler qnd estiver no pc, mas me parece bem explicativo (eu concordo c o fato)

4°Desde quando isso é um artigo? Vc leu ele msm?

Quero mais sim, mande ai.

Editado Março 1, 2014 às 21:17 por rmpersonal

[American Pitbull 151]

bobeira

te respondo com outra pergunta...

oque é melhor vc fazer um ciclo de durateston

ou um ciclo de dura+gh

alem de que gh faz ficar muito seco... jeff seid approves

o santissima trindade do fisiculturismo testo-gh-insulina

[rmpersonal 692]

bobeira

 

te respondo com outra pergunta...

 

oque é melhor vc fazer um ciclo de durateston

ou um ciclo de dura+gh

 

alem de que gh faz ficar muito seco... jeff seid approves

 

o santissima trindade do fisiculturismo testo-gh-insulina

Fonte: gh15?

[Samuelfaj 128]

Terceiro link:

"Although benefits of GH administration have been reported for those who suffer from GH deficiency, there is currently very little evidence to support an anabolic role for supraphysiological levels of systemic GH or IGF-I in skeletal muscle of healthy individuals."

Você sequer leu antes de postar?

"The dose was 0.07 U/kg body wt daily. After 6 mo of treatment, significant increases were noted in the rhGH group for total cross-sectional area of thigh muscle (+11.2 +/- 3.1 vs. -0.5 +/- 3.0 cm2; P = 0.015 vs. placebo) and quadriceps muscle (+4.1 +/- 0.8 vs. +0.4 +/- 1.2 cm2; P = 0.031) measured by computerized tomography. Strong correlations were noted between lean body mass (measured as total body potassium) and total thigh muscle area in normal and GH-deficient adults both before and after rhGH treatment."

É tão simples,

Porque BB's usam GH? Se não apresentasse aumento da massa muscular não seria usado.

GH causa hiperplasia, essa é a mágica.

Porem hiperplasia sem hipertrofia não é nada, por isso GH sozinho é ruim.

Editado Março 1, 2014 às 21:20 por Samuelfaj

[American Pitbull 151]

dps desse ulltimo post do samuel acho que a discussão para por aqui ne?

[rmpersonal 692]

 

"The dose was 0.07 U/kg body wt daily. After 6 mo of treatment, significant increases were noted in the rhGH group for total cross-sectional area of thigh muscle (+11.2 +/- 3.1 vs. -0.5 +/- 3.0 cm2; P = 0.015 vs. placebo) and quadriceps muscle (+4.1 +/- 0.8 vs. +0.4 +/- 1.2 cm2; P = 0.031) measured by computerized tomography. Strong correlations were noted between lean body mass (measured as total body potassium) and total thigh muscle area in normal and GH-deficient adults both before and after rhGH treatment."

 

É tão simples,

Porque BB's usam GH? Se não apresentasse aumento da massa muscular não seria usado.

GH causa hiperplasia, essa é a mágica.

 

 

Porem hiperplasia sem hipertrofia não é nada, por isso GH sozinho é ruim.

Gh sozinho é ruin

p ganhos musculares

.

[Ma.a.Nonu 21]

"The dose was 0.07 U/kg body wt daily. After 6 mo of treatment, significant increases were noted in the rhGH group for total cross-sectional area of thigh muscle (+11.2 +/- 3.1 vs. -0.5 +/- 3.0 cm2; P = 0.015 vs. placebo) and quadriceps muscle (+4.1 +/- 0.8 vs. +0.4 +/- 1.2 cm2; P = 0.031) measured by computerized tomography. Strong correlations were noted between lean body mass (measured as total body potassium) and total thigh muscle area in normal and GH-deficient adults both before and after rhGH treatment."

É tão simples,

Porque BB's usam GH? Se não apresentasse aumento da massa muscular não seria usado.

GH causa hiperplasia, essa é a mágica.

Porem hiperplasia sem hipertrofia não é nada, por isso GH sozinho é ruim.

O que esse quote tem haver com o que eu falei? Eu me referi ao 3º link¹, não ao segundo, e continua sendo contrário a posição que você tentou defender:

"In GHD adults, there is evidence that serum GH affects muscle mass maintenance, but in healthy adults neither GH nor IGF-I has or enhances the hypertrophic effects of exercise."

Quanto a hiperplasia, ela só é mencionada uma vez durante o estudo, e é descartada logo de cara:

"There are two main mechanisms by which muscle mass may be increased: hypertrophy or an increase in myofibre size and hyperplasia or an increase in myofibre number. It is generally accepted that the number of fibres within a muscle is fixed during the perinatal period (Stickland, 1981). It has been suggested, however, that myofibre splitting occurs if a myofibre becomes too large (Antonio and Gonyea, 1993), but this has not been reported in humans."

Ps: não entrei no mérito da questão, apenas critiquei o uso de fontes que contradizem o seu próprio ponto.

¹: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2439518/

[Gym Hater 52]

Bom, os artigos científicos (descarto a wikipedia e o blog vida saudável, por motivos óbvios) não demonstraram qualquer efeito ergogênico no uso do GH em indivíduos que não tem deficiência desse hormônio.

[Guihs 47]

"Esse aumento de tecidos não-contráteis associado à retenção hídrica é quem promove os pequenos ganhos de massa magra vistos nos estudos, mas sem aumentar força ou a massa muscular. " BULLSHIT!

Gh só dividiu a história do fisiculturismo.

A mágica acontece porque HGH recruta novas fibras, cria novas células, hormonios derivados da testosterona não.

GH aumenta a produção todo tipo de célula no corpo até mesmo cancerígenas (ai está o perigo).

Quanto ao texto, que base ele tem?

Não deu nenhuma prova científica da veracidade do artigo.

Concordo com o que você disse contudo, tenho uma colocação a fazer. O gh sim aumenta a produção de células e tudo mais. Conversando com uma oncologista perguntei para ela sobre o gh e o que ela me respondeu foi o seguinte: sim o gh pode fazer células cancerígenas se multiplicarem PORÉM, apenas se estas possuírem receptores para o gh.