Cientistas Atestam: Boxe É O Esporte Mais Exigente.

[Nico 826]

Cientistas atestam:
boxe é o esporte mais exigente.

A partir de uma iniciativa da ESPN, em junho de 2004, um grupo de cientistas do Comitê Olímpico dos USA, e outros especialistas que estudam músculos e movimentos, publicou um estudo onde analisaram os 60 esportes mais populares no que toca à 10 capacidades esportivas fundamentais:

• força
• potência (capacidade de produzir força com muita rapidêz)
• velocidade
• agilidade
• flexibilidade
• 
  
• resistência (capacidade de continuar a realizar uma tarefa física durante um grande intervalo de tempo)
• durabilidade (capacidade de suportar castigo físico por grandes intervalos de tempo)
• coordenação motora (capacidade de reagir rapidamente a estímulos sensoriais)
• capacidade de avaliar e reagir a situações estratégicas durante a competição.
• coragem e determinação

Para cada um desses 60 esportes, cada uma dessas 10 capacidades foi avaliada, recebendo uma nota entre zero e dez. Somadas as notas recebidas em cada capacidade, cada esporte teve uma nota final entre zero e 100. Aqui estão os primeiros colocados, com as respectivas notas finais:

1. boxe: 72,4
2. hockey no gêlo: 71,7
3. futebol americano: 68,4
4. basquete: 63,6
5. luta olímpica: 63,5
6. artes marciais: 63,4
7. tênis: 62,8
8. ginástica olímpica: 62,5
9. baseball: 62,3
10. futebol: 61,5

[Jackson Dexter 1323]

Mais uma ótima informação Nico...

Nada surpreendente nessa lista creio eu, só esse tênis aí que eu fiquei meio desprevenido hahaha

Editado Fevereiro 13, 2014 às 00:40 por hjr_10

[Johnn 5835]

Tênis é muito exigente.

Joguei uma vez há anos,e tem que ser ligeiro hehe

Basquete eu joguei por anos.

Colocaria até junto do Boxe rs

O 2/3 nunca joguei.

[Visitante]

Futebol americano perdeu principalmente pelo quesito "resistência", dos coletivos deve ser o mais anaeróbico.

[Nico 826]

É, pelo que eu entendo (pouquíssimo) ele tem muitas paradas, não é atoa que são monstros explosivos.

[HMacOs 148]

(...)

1. boxe: 72,4
2. hockey no gêlo: 71,7

(...)

Dependendo do momento no hockey, é igual boxe mesmo..

Sobre futebol americano: acho que além de ter muitas paradas (pela definição das jogadas) tem também uma diferenciação bem alta entre as posições (e aí uma ou outra posição 'abaixaria um score' ou outro p/ determinado parâmetro).

Nico: qual a fonte? Queria ter uma idéia de quais são os outros esportes. Rugby, por exemplo, tenho muita curiosidade p/ saber se tá na lista, pq fico com impressão que ele estaria numa posição bem alta (vigoroso e corrido).

Sobre Tenis, concordo com o Johnn: das pouquíssimas vezes que joguei, achei bastante exaustivo. hehe

[Visitante]

Tem essas das posições, mas creio que devem ter pegado só uma amostra, não iriam testar todas as posições. E sobre a explosividade, sim, são os melhores atletas do mundo nesse sentido. Não existe prova oficial de 50 metros rasos(esse tipo de prova mostraria as pessoas com maiores acelerações, ao invés dos 100 metros onde os atletas são os que conseguem as maiores velocidades máximas), então o título ficaria para os recebedores que são os melhores corredores do time. Sem contar que também são muito bons em salto horizontal e vertical. Um dia mostrou o JJ Watt, um jogador de defesa, o maluco pulava 150 e o recorde(do jeito que ele pulou) deve ser por volta de 160 e no geral pulam alto mesmo.

Poderia falar outros exemplos épicos de atletismo, mas a cada jogada, ficam aproximadamente 30 segundos parados e a jogada em si, dura uns 5 segundos em média(por isso tem que ter muita aceleração), daí perdem mesmo em resistência.

[HMacOs 148]

Na verdade o que faz sentido é pegar uma média. Pegar uma amostra só com uma posição não representa o todo (seria fácil pegar só os Running Backs e todo mundo ficar bonitão na foto, mesmo aqueles grandões da defesa que mal conseguem correr).

Só com a fonte da p/ saber como foi feito.

[HMacOs 148]

Achei:

http://sports.espn.go.com/espn/page2/sportSkills

Eu não chamaria o que foi feito exatamente de estudo...

"We identified 10 categories, or skills, that go into athleticism, and then asked our eight panelists to assign a number from 1 to 10 to the demands each sport makes of each of those 10 skills. By totalling and averaging their responses, we arrived at a degree-of-difficulty number for each sport on a 1 to 100 scale. That number places the difficulty of performing each sport in context with the other sports we rated."

Dessas 8 pessoas, não são só pesquisadores (uns 3 ou 4 são especialistas), mas tbm atletas e jornalistas que escolheram as notas de acordo com o grau de dificuldade que queriam atribuir a um esporte.

Apesar de ser gente bastante envolvida com o assunto, pelo o que entendi aparentemente nada foi mensurado na prática, não teve amostra, medição de tempos, esforços, etc (convenhamos: seria um senhor trabalho, fora a subjetividade p/ equalizar parâmetros de esportes tão diferentes). O que foi feito foi a média da atribuição da nota que cada profissional deu p/ cada esporte (não que isso invalide o boxe ser o mais exigente.. ..mas também não ratifica).

Não estou questionando a opinião desses profissionais: só não pode se afirmar que faça parte de um método científico.

É engraçado, pq começam o texto com "We sized them up. We measured them, top to bottom. (...)", dando a impressão que fizeram medições, mas parece que isso é só um começo chamativo p/a matéria mesmo..

Editado Fevereiro 13, 2014 às 02:42 por HMacOs

[Visitante]

Na verdade o que faz sentido é pegar uma média. Pegar uma amostra só com uma posição não representa o todo (seria fácil pegar só os Running Backs e todo mundo ficar bonitão na foto, mesmo aqueles grandões da defesa que mal conseguem correr).

Só com a fonte da p/ saber como foi feito.

Olha o preconceito cara! Pra gordão só pesa o cardio, corrida curta...

https://www.youtube.com/watch?v=b4nceJsvPuY

63 metros... 10 Segundos. Vamos dar um desconto que ele não sabia o que fazer kkkkk fora que não correu em linha reta. Em treino ele deve conseguir seus 6 segundos, vou até pesquisar depois o combine de guards, deve estar nesse tempo mesmo.