Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Posts Recomendados

  • Supermoderador
Postado

Concordo que tudo é calculo de aproximação, seja tmb ou %BF, mas na utilização somente da quantidade aproximada de massa magra (que pode não ser nada aproximada) não. Esse topico precisa de mais opniões, principalmente na area da nutrição, para ver qual metodo eles utilizam/acreditam e o porque.

Aqui tem alguma coisa sobre isso:

As Armadilhas Da "medição" De Gordura Corporal

Reiterando, eu ACHO que para cutting, principalmente para aqueles que acumulam gordura com facilidade, melhor usar alguma forma de calcular o TMB levando em conta o BF. E, além disso, usar um método "menos ruim" para medir o BF.

Publicidade

Postado

Primeiro que o calculo é uma média, dai varia de pessoa para pessoa.

Mas supondo, 2 organismos iguais, seres iguais, porém um com 80kg e 10% de BF e outro com 80kg e 20% de BF.

O ser com 10% de BF tera mais musculos, logo, maios gasto energetico

  • Supermoderador
Postado

ja aproveito e pergunto : qual a melhor forma de calcular a tmb para voce, busarello?

Katch-McArdle:

BMR = 370 + (21.6 x LBM)

Onde LBM = Peso total em kg - Peso total kg x (Bodyfat % / 100)

uma pessoa de 100kg com 8% de BF

tem TMB maior que

uma pessoa de 100kg com 18% de BF

claro que faz diferença ...

Sim, faz.

Mas não tanto quanto se imagina.

APROXIMADAMENTE, um quilo de "massa magra" gasta 9 calorias por dia, enquanto um quilo de "massa gorda" gasta cerca de 4.

Não esqueçam que tecido adiposo também tem atividade

  • Supermoderador
Postado

isso é sem nenhum exercicio diario, repouso total certo?

Em tese, sim. Mas eu tenho notado que essa fórmula dá um resultado bem acurado, sem multiplicador algum, quando o BF é mais elevado (acima de 18).

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar Agora
×
×
  • Criar Novo...