Vocês Preferem Um Treinador Científico Ou Prático?

[manel007 3417]

o foda é quando o cara se enche de roids e num passe de mágica vira um gênio da teoria, propagando aquele treino treino/ dieta milagrosa que é com "certeza" o motivo dele estar daquele tamanho...

Na minha opinião, tanto faz o tamanho do treinador ou se já ganhou algum campeonato... desde que ele tenha conseguido sucesso repassando aquilo que aprendeu para seus alunos e estes tiveram bons resultados

[FELLIPE ASSIS 515]

as duas tem que andar juntas, como um prédio, ele não pode ser construído somente com uma das opções, ambas tem que andar juntas senão não obtêm exido.

[gaspar 1704]

Teoria = Prática

Não confundam Teoria com Hipótese.

Ao autor do tópico

Quem te falou que o Gentil não tem prática? Acha que ele só fica lendo livros? Além de treinar uma galera ele conduziu vários trabalhos científicos onde grupos (de pessoas reais) eram colocadas em determinado protocolo de treino por período de treino e se observavam e registravam os resultados.

Ele não ficou sentando pensando se funcionava ou não ele foi e fez os testes para saber.

Você não vê ele treinando BB porque não é o nicho de trabalho dele, ele trabalha com pessoas normais e atletas de performance.

E na minha visão os maiores treinadores da história não tinham bodybuilders como foco de trabalho, talvez por isso não conheça nomes como Tudor Bompa, Yuri Verkhoshanky, Vladimir Zatsiorsky, Mell Siff, Ivan Abadjiev.

Performance > Estética

É uma área muito mais complexa e complicada, e é onde os que realmente entendem do assunto estão, treinando Messis, Usain Bolts, Ilya Ilins, Phelps da vida.

Meio off isso, mas na minha opinião pelo que já li, rola até um certo desdém pelo Bodybuilding entre os grandes entendidos em ciência esportiva, sequer sendo considerado um esporte.

EDIT

Ainda em tempo, se forem fazer alguma comparação peguem dois coachs que trabalhem o mesmo nicho.

Como Layne Norton que é PHD

Jim Stopani também é PHD

Com certeza tem outros que eu não me recordo de momento.

[mydra 476]

Prático, a teoria sem prática é apenas falácia.

Não quero ser feito de cobaia por ninguém.

[BrubsG3 0]

tipo os professores do meu ensino médio ou da minha antiga academia, ambos semi-obesos

Enviado de meu GT-S5303B usando Tapatalk

[Danilo Z 2734]

Na boa, eu ia querer um q soubesse tanto na teoria quanto na prática como o grande Ivan Abajiev, esse é o cara.

[Visitante]

O povo entende como prática "aplicar em si mesmo". O cara não precisa disso, alias, do ponto de vista científico, isso seria apenas uma amostra. Ele precisa se basear em várias pessoas para formular uma teoria decente.

[Nuk3d 725]

eu escolheria o pratico. ate.

cientistas sao necessarios, mas são meio estranhos.

aprende na faculdade q o homem produz 70mg de test por semana, tu aparece com 1g de durateston por semana, ja acham q tu vai morrer.

[gaspar 1704]

eu escolheria o pratico. ate.

cientistas sao necessarios, mas são meio estranhos.

aprende na faculdade q o homem produz 70mg de test por semana, tu aparece com 1g de durateston por semana, ja acham q tu vai morrer.

Cientista não é faculdade, pra ser cientista são faculdade + mestrado + doutorado.

Depois disso você é cientista, então os caras estudam pra caralho sobre o tema.

Se não fossem os cientistas nós nem teríamos testo pra injetar, pense nisso.

[Nuk3d 725]

Cientista não é faculdade, pra ser cientista são faculdade + mestrado + doutorado.

Depois disso você é cientista, então os caras estudam pra caralho sobre o tema.

Se não fossem os cientistas nós nem teríamos testo pra injetar, pense nisso.

exatamente por isso q falei q sao necessarios.

ja defendi esse mesmo ponto de vista aqui no forum.