Vocês Preferem Um Treinador Científico Ou Prático?

[gaspar 1704]

HAHAHA, mas não é engraçado que o Gentil tenha baseado bastante o trabalho dele no trabalho DOS OUTROS, mas o Gaspar não fala nada disso? Tu acha mesmo que o Gentil vai lá nos altetas dele e aplica os testes que, errrrrrrrrrrrrr, ele "criou"? Ou usa um bocado de trabalhos do Kraemer, Fleck e outros? Hum, sei...

Preciso falar isso? Qualquer mula que saiba LER vai ver as referências dos trabalhos que ele usou no rodapé da página.

Mas SIM ele tem estudos DELE que ele conduziu, faz um esforço e tenta ler alguma coisa.

Cara na boa sua ignorância é gritante sobre o tema, estou claramente perdendo meu tempo.

Eu deveria ter parado de ler em teoria = prática. Nem deveria comentar, mas teoria explica a prática, não é igual a prática. Uma teoria só é uma teoria se for provada na prática.

Exato!! Parabéns está começando a entender.

Adivinha? E exatamente pra isso que servem os trabalhos científicos, eles comprovam na pratica que aquilo funciona.

Observa-se um fenômeno (que seria a prática, o real), um peido por exemplo. Aí elaboram-se hipóteses e, depois de passado pela metodologia científica, teoriza-se o fenômeno. Mas não é engraçado que o fenômeno peidal (hahaha) está lá e as teorias mudam constantemente? Logo, teoria nunca será igual à prática, apenas aquela explica esta e, como muito bem demonstrado pela História da Ciência, teorias mudam constantemente, os fenômenos não. Ou tu acha que um buraco negro deixou de ser um buraco negro, porque a teoria sobre sua formação e natureza mudou?

Parabéns quase entendeu o método cientifico, MAS falhou num ponto.

O fenômeno é o mesmo, mas se nosso entendimento sobre ele é errado como vamos reproduzi-lo?

Se o individuo A agacha com mais peso que o individuo B, nos questionamos o porque disso ocorrer.

Logo pegamos possibilidades, diferenças de treino, dieta, alavancas anatômicas, histórico etc.

Vamos testar uma a uma e por eliminação descobrimos a causa do fenômeno, e em seguida constatamos a veracidade aplicando a causa (se possível) no individuo B.

Pronto, o fenômeno não mudou mas agora conseguimos reproduzi-lo. Deixou de ser hipótese e passou a ser teoria, o método agora é conhecido e pode ser aplicado.

Seria o mesmo que não saber poque levantar pesos vai dos deixando mais fortes. O fato de não saber não impede de ficar mais forte levantando peso, mas esse é o melhor método?

Claro que não.

Hoje conhecemos o mecanismo pelo qual acontece a hipertrofia e s adaptação neural, logo sabendo isso conseguimos maximizar o efeito pois sabemos que ingerindo um aporte calórico positivo vai favorecer o aumento de força, sabemos que uma metodologia de progressão de cargas constantes é mais indicada, que evitando o movimento excêntrico conseguimos treinar por mais tempo, e diminui o tempo de recuperação.

E cara buracos negros são do campo da física de partículas, as leis da física de newton (que é a usada na ciência esportiva) nem se aplicam no campo quântico, fatores como gravidade tempo e espaço fogem do que é considerado senso comum. Tente usar exemplos dentro do assunto que estamos falando ok.

O cara ainda tem coragem de afirmar, pela bolinha de cristal dele, que não li o Fleck, tem que ser muito desonesto para afirmar tal coisa. Eu nem citei se o trabalho do Fleck é semelhante ao que quer que seja, me referi ao que ele FAZ com o trabalho. o povo lá da NFL deve escutar muito bem o Fleck, já o pessoal do sumô... hum, acho que não!

É sua bola de cristal que disse que lutadores de sumô não usam o método dele? É especialista em sumô agora para fazer tal afirmação ou é só uma falácia?

E novamente percebi que quando eu respondo sua pergunta você tenta mudar de assunto ao invés de justificar sua resposta.

Karamelo usa métodos da WSB, logo o que você falou não tem sentido não é mesmo? Não vai nem tentar defender seu argumento?

Olha só a bobagem que escreveu: disse que meus exemplos eram ridículos por usar preparadores físicos de outras áreas, mas ele mesmo diz esses mesmos preparadores DE OUTRAS ÁREAS poderiam se sair igual treinando qualquer outro esporte. Tá bom....

Mas é claro, ficamos no campo do "eu acho" porque não dá pra afirmar nada. E opinião por opinião eu vou ficar com a minha e você com a sua.

Pior ainda é dizer que o Ivan treinaria qualquer um em qualquer esporte, por que sabe de preparação física. Santa Merda, Batman! Mas preparação física APLICADA à qual esporte?? O cara passou a vida estudando e aplicando conhecimentos de força, explosão muscular e outras variáveis APLICÁVEIS ao esporte que ele atua, formando campeões e quebrando recordes e aí, plim!!!!!......... saberia aplicar variáveis de resistência muscular, fadiga, metabolismo aeróbico, substratos energéticos ligados à atividades de endurance, como no ciclismo????

KKKKKKKKKKK

Te contar um segredo, todos esses atletas são humanos viu, os grupos musculares e a forma como respondem a estímulos são os mesmos.

Os mecanismos pelos quais se gera uma adaptação são os mesmos.

Acha mesmo que o Abadjiev é tão unidimensional assim? Seria apenas questão de adaptação como falei no exemplo do Reury.

É por isso que foi uma besteirada isso que que tu escreveu: "já viu fulano trabalhar com powerlifter para dizer que ele não tem capacidade". Fulano simplesmente não SABE, mas pode vir a saber, ora bolas! QUALQUER um tem capacidade, SABER já são outros quinhentos... o que é engraçado é fulano lá do basquete não saber powerlifting e ficar, DE LONGE, escrevendo sobre o tema e alguém dizer esse fulano sabe porque é Fisiologista e Biomecânico...

Falamos de musculação não é? O Gentil treina pessoas em musculação, faz parte da área dele.

Bodybuilder não faz, sabe a diferença entre Bodybuilder e musculação? Ou pensa que são as mesma coisa?

É claro que o Ivan poderia estudar e aplicar esses conceitos, mas dizer que ele saberia preparar um ciclista??? Ele pode APRENDER com o tempo, TESTAR os mais variados sistemas de treinamento pro ciclismo e daí OBSERVAR quais os mais efetivos ou não e APLICAR aqueles que decidiu serem os melhores nos SEUS atletas e DAÍ se veriam os resultados, que podem levar ANOS para aparecerem, o que foi exatamente o que ele fez na área DELE... mas, HOJE, se fosse treinar alguém do ciclismo, não saberia nem por onde começar.

Bola de cristal de novo né? Se soubesse que era dessa área teria te pedido os números da mega da virada.

Outro absurdo é dizer que fulano seria bem sucedido COM CERTEZA em outra área. Empreste-me tua bola de cristal hombre, predizer o futuro é para poucos!!!!!!!!

Contar outro segredo, quem é bom, é bom naquilo que escolhe ser bom.

Se o cara é bom preparador físico ele vai ser em qualquer lugar.

O esporte não interfere, ele não vai cuidar da parte técnica, mas sim da preparação física.

A verdade é que sempre queremos o melhor, já pensou que honra eu, um lutador de jiu jitsu, ter sido preparado e treinado pelo Carlson Gracie? Ele SABE preparar lutadores! Tem que ser muito ingênuo pra achar que um doutor em Fisiologia do Exercício que só usou um kimono nos seis meses de judô na faculdade dele vai saber preparar tão bem lutadores como o Carlson faz.... mas o doutor lá pode preparar? Pode, é claro, só estudar e aplicar um pouquinho (só um pouquinho, hhaha). E, até onde eu sei, Carlson não é nenhum cientista, hehehe!

Boa, coloca o método que o Carlson usa para treinar seus atletas fiquei curioso agora. Tem algum link ou informação?

O cara confia a mesma coisa em um Engenheiro Civil que construiu dez casas populares à outro Engenheiro que além de ter construído 1.000 casas populares, ainda construiu alguns arranha-céus, embora ambos tenham bases teóricas semelhantes. Tá bom, me engana que eu gosto que você prefere o primeiro Engenheiro para construir a SUA casa, heheheh!

Por engenheiro quer dizer o cara que estudou engenharia não é? Que estranho pelo seu texto até agora deveria estar defendendo os pedreiros.

Pedreiros apreendem na prática e fazem isso por anos.

Quem está mais apto a construir um prédio de 50 andares? Um engenheiro ou um pedreiro?

Não mude o assunto, você está defendendo os unicamente práticos até agora, e me vem com papo de engenheiro? E uma área em que se estuda bastante viu, e tem muita base teórica por trás.

Ou seja, caro Gaspar, só fez enrolar, mas a resposta você sabe muito bem qual é, apenas não quer dizer. Você, NATURALMENTE, escolheria alguém de destaque, um de resultados, mesmo sabendo que muitos tenham bagagem teórica boa, mas sem prática para APLICAR o suposto conhecimento vasto dele. Ou então, espera aí que em um mês alguém terá a mesma competência de outro com 30 anos no meio, como você disse ali no caso do Bacurau.

Ou seja, só mudou de assunto cada vez que eu respondi sem defender seus argumentos anteriores. Tudo que você fez até agora foi desistir do que havia falado e tentar mudar de assunto e eu que estou enrolando? KKKKKKKKK

E desde quando alguém de destaque é oposto de alguém estudado?

Seu problema é que não entendeu até agora que NÃO EXISTE esse cara que só fica lendo livros num canto, sua ideia de cientista esportivo é estereotipada e errônea.

Os caras tem a prática na preparação física, não ficam só lendo livros e falando por ai, acorda pra vida, acha que eles vivem do que? Eles trabalham preparando atletas, e ganham dinheiro com isso.

Pagaria para ser treinado pelo Verkhoshanky(RIP) tanto admiro o trabalho dele que até uso ele de avatar. E todos os outros coachs que eu respeito sendo cientistas ou não, embasam seu método em cima de ciência de verdade, e não broscience.

Então sinto muito, sua bola de cristal está errada.

E pra alegrar sua noite, adivinha de quem é essa frase?

"If you pay attention to what I am saying and if you think logically about what I am saying then you will see that this method is applicable to almost any sports training. We will be concentrating on weightlifting nonetheless."

Começa com A e termina com badjiev.

Trecho de uma palestra onde fala do método dele, OBVIO que ele está errado afinal você disse que ele só consegue treinar LPO.

Você deveria mandar um email pra ele avisando que ele só entende de LPO e não é pra ficar metendo o nariz nos outros esportes.

fonte

http://www.theironsamurai.com/2010/05/21/ivan-abadjiev-lecture-bulgarian-olympic-weightlifting/

[eccehomo 121]

sua ideia de cientista esportivo é estereotipada e errônea.

a sua ideia de cientista, lato sensu, é esterotipada e errônea.

[Vitaao 42]

Eu não ia me meter mas o caeete é mto sem noção. Só vou falar da área que eu entendo, o mestre Carlson foi um grandemestre de Jiu-Jitsu, um dos melhoras da história, mas era outra época onde a preparação era treinando e pronto, Hoje em dia TODOS os lutadores profissionais fazem preparação física separada do treino e claro que não é o mestre que passa, quem passa é um profissional da área que estudou anos pra ser preparador e adaptou o método para lutadores, ou seja, teoria aplicada.

ps. O cara pode treinar nas melhores academia por anos, se não fizer preparação física adequada não vai ser competidor top.

Editado Janeiro 15, 2014 às 22:45 por Vitaao

[gaspar 1704]

a sua ideia de cientista, lato sensu, é esterotipada e errônea.

Poderia dissertar?

[eccehomo 121]

Poderia dissertar?

Desculpa, ficou meio estranho mesmo. Não era direcionado a você, Gaspar, estava só reafirmando o que você disse e ampliando a ideia de que não existe cientista em nenhuma área que só fica num canto lendo livros e pronto, não há testes, experiências, tentativas de comprovar métodos e teses. Isso não existe, nem em cientistas esportivos nem em outras áreas...

Editado Janeiro 17, 2014 às 16:57 por eccehomo