Supino Com Pesos Livres Ou No Smith

[manel007]

eu me referia a isso: "Sim, broscience de um monte de gente campeã mundial, que mostra resultado. Agora mostra aí campeão regional, nacional ou internacional que só faz os melhores exercícios do mundo, os compostos livres"

uma coisa não prova a outra, broscience é broscience não importa da onde vem...

sobre a parte das maquinas, como tbm já disse antes, é burrice falar que são inúteis ( ora, se eu consigo gerar tensão e progredir nela com esses exercícios, como eles são inúteis?! ), agora sobre definição, exercício nenhum faz isso, porque não se queima gordura localizada

[Visitante usuario_excluido22ss]

eu me referia a isso: "Sim, broscience de um monte de gente campeã mundial, que mostra resultado. Agora mostra aí campeão regional, nacional ou internacional que só faz os melhores exercícios do mundo, os compostos livres"

uma coisa não prova a outra, broscience é broscience não importa da onde vem...

Cara, vou tentar explicar melhor, talvez eu tenha redigido mal meu pensamento. Qual é a broscience exatamente? Dizer que smith não presta é científico? Por que não apareceu alguém pra dizer que isso é broscience também? Estranho hein!

É exatamente isso que quero dizer: tá ERRAAAAAAAAAADO afirmar que smith é uma porcaria e, se você frequenta mesmo o forum, verá que essa putaria de ficar dizendo que com máquinas "não se cresce e fica frango o resto da vida" é recorrente por aqui! Estou enganado quanto à isso ser broscience, sim ou não???

Agora, falando um ott-topic, quanto à essa questão de broscience. Porque a ciência muda constantemente, fica complicado taxar algo não "comprovado cientificamente" como broscience. Dá pra citar milhares de exemplos, mas cito só o ovo, onde a CIÊNCIA ERA QUASE QUE UNÂNIME em dizer que comer ovo aumentava o colesterol e blá blá, enquanto musculadores comiam vários ovos diariamente e nunca viram malefícios. HOJE em dia, a broscience do ovo tornou-se uma verdade científica.

Em resumo, cuidado com isso de broscience, não menospreze a experiência e resultados de quem se destaca no meio, seja ele qual for. Confiaria seu cabelo à um cabeleleiro que nunca cortou na vida? Prefere um piloto de avião com várias horas de prática ou em um recém saído da escola de cadetes do ar? Prefere um engenheiro que já construiu muitas edifícios? Um médico que já operou centenas de vezes? Fica a dica....

sobre a parte das maquinas, como tbm já disse antes, é burrice falar que são inúteis ( ora, se eu consigo gerar tensão e progredir nela com esses exercícios, como eles são inúteis?! ),

Que bom, você contraria muuuuuuuuuuuuuitos frequentadores desse forum, inclusive aqueles com boa reputação e potencial de formação de opinião. O que você escreveu é exatamente o que está sendo combatido aqui, que smith é uma merda e ponto final (leia as opiniões anteriores de vários colegas). Mas teve gente que não entendeu isso e reduziu a questão à briguinha de máquina x composto, o que é ridículo.

agora sobre definição, exercício nenhum faz isso, porque não se queima gordura localizada

Definição no sentido de separação muscular, não de perda de gordura. Quer algo científico? Não, não tem, como também não tem nada na ciência que comprove se HIT cresce mais que alto volume, ou se 3 x 12 até a falha cresce menos que fazer drop set.

Curioso esse fato de que compostos crescem muito mais e mais rápido que máquinas. Sabe qual é a base disso? Observacional, OLHO!!! Critério objetivo tem nenhum. Por favor, não vamos falar que eletromiografias e considerações de "tal exercício ou forma de execução recruta mais fibras e, por isso, cresce mais" são critérios objetivos né?

To gostando do diálogo

Editado Novembro 15, 2013 às 04:05 por caaete

[manel007]

a brosciense é esse "meu amigo me disse, que o amigo dele fisiculturista disse..." daí os mitos vão se perpetuando, na maioria das vezes são correlações equivocadas que no final acabam virando verdade absoluta, tipo essa da definição com isoladores, se for buscar na literatura mais básica vc vai ver que o corpo não queima gordura dessa maneira, mas daí alguém resolve focar mais no triceps, manda um pulley, o musculo aumenta de tamanho e o percentual de gordura permanece o mesmo, resultado: "pulley define". Sacou a correlação equivocada?

Vc disse agora por último que essa definição é em relação à separação muscular, mas e se o cara for gordo? não vai definir... o que ele precisa é BF baixo e focar mais no musculo que precisar ( seja com isolador ou composto )

Só deixando claro, pra mim: prática > teoria. Não que a ciencia seja auto-contraditoria, ela está sempre certa, o problema são as pesquisas que em sua maioria não são bem feitas, daí os caras fazem qualquer merda, e concluem aquilo que lhes interessam

[nightly squat]

Sim, broscience de um monte de gente campeã mundial, que mostra resultado. Agora mostra aí campeão regional, nacional ou internacional que só faz os melhores exercícios do mundo, os compostos livres

Mostra aí um que fica com essa putaria de ficar menosprezando as máquinas como se vê por aqui. Tem nego aqui no tópico que disse que nem conhece alguém que treina no smith coisa alguma ou que esse aparelho deveria nem ter sido inventado.

Mostra aí um que diz que só faz supino reto pro peito.

E se for falar em esteroides, alguns PHDs que também são fisiculturistas NATURAIS não desprezam as máquinas né, hehe!

Sabe como é, sou curioso

hauahuhuauauahauauaahua " fisiculturistas naturais"

detalhe fisiculturistas depois naturais em caps lock = gritando naturallll

ta serto

ota dessa

Editado Novembro 15, 2013 às 04:47 por nightly squat

[Danilo Z]

Existe gente que fez supino no smith ?

BBs fazem.

Sim, tem gente que faz supino no smith, Lee Priest, por exemplo.

Waldemar Guimarães é outro adepto do Smith para vários exercícios: agachamento, supino, abdominal e ombros (desenvolvimento no smith). Cito também Fernando Marques, Eduardo Koprovski, Kleber Karamello.............................

Dorian Yates gostava de fazer agachamento no smith e também o malassombrado agachamento Hack. Entre muuuitos outros atletas, como o Roonie, Jay, Eva Andressa, Anne Luize etc. etc. etc.

Nunca vi, em academia alguma que frequentei na minha mais de década de musculação, alguém deixar de fazer exercícios no smith, porque são prejudiciais... e academias com atletas campeões. Sério mesmo, só vejo essa discussão de "smith é uma merda" em forums ou no campo teórico. Prática que é bom, nada nada

Se é ruim ou não, é questionável. To pra ver um estudo sério e bem feito, inclusive estatístico (esse é seria o principal, mas cadê??) que demonstre maior risco de lesão no smith que na barra livre e to pra ver um estudo que diga que essa variável de eletromiografia seja relevante na maior ou menor hipertrofia muscular. Exemplo: se eu fizer uma isometria de bíceps, a eletromiografia vai lá em cima... logo vamos todos treinar somente de forma isométrica

Tem muuuito achismo nesse negócio de dizer que o smith propicia lesões e é menos eficiente na hipertrofia. Não devemos nos esquecer dos amaldiçoados desenvolvimentos por trás da cabeça e pulley costas por trás também, e também do bom e velho terra né... são lesionadores natos

Aqui vc não vê, mas lá fora tem milhões de estudos mostrando q o quão prejudiciais são exercícios guiados e algumas máquinas.

E nem precisaria de estudo ao meu ver...vc conversando com o pessoal da academia sempre ve relatos de pessoas q sentem dores nos joelhos ou nas costas agachando no smith, eu memso vivia com dor nas costas, troquei pelo livre...adeus dores e bem vindo resultados sólidos.

Em relação às lesões, o exercício campeão de lesões na academia é o supino reto, que é composto

É só impressão minha ou será que só eu que vejo que a maioria das pessoas sofrendo lesões nas academias são justamente fazendo compostos? Já vi nego romper músculos fazendo Terra, já vi protusões discais ao se fazer agachamento livre, já vi ombros se foderem treinando desenvolvimento por trás, já vi bíceps se romper na barra fixa, já vi gente lesionando o joelho fazendo avanço.

Vejo isso com muito mais frequência do que a "teoria" que diz que isoladores e máquinas, com seus movimentos "anti naturais" (seja lá o que isso quer dizer de fato), são mais lesivos que compostos livres...

O principal fator de lesão é o excesso de peso aliado à má execução, seja em que exercício for...

Sabe por que???

Porque 99% dos caras fazem supino de uma forma extremamente lesiva, o supino é um exercício seguro...mas não do jeito q o instrutor ensina, esse supino de BB é um veneno, supino bom é feito com a barra descendo nos mamilos ou mais abaixo ainda...com adução de escápulas...pés firmes no chão...

E já foi comprovado q caras do LPO e do powerlifting se lesionam menos do q BBs .

smith não deveria nem ter sido inventado ...

2

O Hack pega muito a parte da coxa mesmo ,infelizmente vivemos uma época em que grande parte das pessoas estão fazendo mimimi de que exercicio na maquina é aquilo e aquilo outro !!

Se exercicios com pesos livres fossem tão superiores assim pq sera que os fisiculturistas não usam apenas eles em seus treinamentos!???

É porque tem dezenas de estudos q provam q máquinas são inferiores e mais lesivas por isso.

Os BB não precisam se preocupar qual exercício é mais efetivo, eles fazem o q eles acham melhor e mais confortável , quando se abusa de drogas realmente não faz diferença se vc agacha ou supina livre ou guiado, com 1 grama de testo + GH e insulina vc cresce de QUALQUER JEITO, foda-se qual estimula melhor o músculo, por isso q antigamente NENHUM BB ia longe com essas rotinas de hoje, TODOS eram powerlifters ou treinavam como um porque aquele tipo de treino pra UM NATURAL OU QUEM CICLAVA COM POUCA COISA exercícios livres e progressão sempre é melhor, e os BBs de antigamente sabiam disso perfeitamente.

Exercícios livres = volume muscular (não significa que só vai volumizar sem definir, mas a ênfase é no volume)

Exercícios em máquinas = definição muscular (não significa que só vai definir sem volumizar, mas a ênfase é na definição).

Junção dos dois tipos de exercícios = shape top

E eu não acho que grande parte das pessoas ficam de mimimi com exercícios com máquinas, eu vejo muito disso em forums, em vloggers etc., mas na prática eu não vejo treinadores, de elite ou não, dizendo pros seus alunos: "esqueça máquinas", sejam iniciantes, intermediários ou avançados.

Como diz o titio Waldemar Guimaraes, pilotos de helicópteros não ficam discutindo se dá pra pilotar a aeronave apenas com a hélice principal (exercícios livres) ou apenas com a hélice da cauda (exercícios guiados/máquinas), simplesmente não se pilota apenas com uma das duas

Mas não devemos nos esquecer do câncer intelectual/prático de boa parte dos treinadores de academias fru-frus que só querem tua grana. Sabe... aquela questão de só treinar em máquinas e esquecer supino, agachamento, terra etc, chegando ao cúmulo de proibir tais exercícios em seus perfumados e climatizados recintos das máquinas reluzentes com sus placas de alumínio anodizado

Esses se esqueceram do Princípio das Duas Hélices

quanta besteira... vc acha mesmo q o q se aplica a naturais é o mesmo pra hormonizados...Waldemar e companhia não dizem absultamente NADA q é benéfico pra naturais .

this

definição = dieta .. não viaja!

2

O cara tem q ser extramente retardado pra achar q definição e separação muscular vem de exercícios.

Filho, qualquer treinador de vergonha sabe que um exercício do tipo tríceps corda no puxador é mais pra definição e um tríceps testa na barra livre é mais pra volume. Sabe, questão de separação muscular.

Converse e treine com gente com conhecimento no meio, na prática mesmo, é muito bom

essa vai pro pérolas cara.

Então você se baseia em campeões hormonizados para treinar natural?

Conte-me mais.

2

O cara se basear em hormonizados pra validar opiniões e teorias pra naturais é o fim do mundo.

Gostaria de saber então por que NENHUM BB renomado treinava desse jeito de hoje quando não existia AEs??? Não vem com o papo de q não conheciam esse tipo de treino q eles conheciam sim, só q eles sabiam q era um treino inferior.

fisiculturistas naturais???

Não seja inocente, fisiculturistas naturais ficaram lá na década de 50 pra trás meu amigo, e NENHUM DELES faziam esses treinos cheio de máquinas q vc defende.

Editado Novembro 15, 2013 às 10:55 por Danilo Z

[Arex]

caraca, molecada se amarra mesmo em um debate argumentativo...daqui a pouco começa low reps x high reps e AB/FB x ABCDE...

Shapudo fechou o topico...depois que ficamos um pouco mais experientes (na prática), fica muito claro que para naturais alimentação > treino....treino é importante? claro que é...mas a alimentação é mais importante no atingimento dos resultados...

Existem treinos mais e menos eficientes...se nego nao se incomoda em ficar lá fazendo 3, 4 exercicios pra cada grupo muscular, passar 90 minutos na gym ou treinar 06x semana, fazer o que ué...ele poderia ter os mesmos resultados - no longo prazo - com uma rotina mais enxuta...

e qual é o problema de trocar o supino livre por smith durante alguns meses, só para dar uma variada e motivar um pouco? Se você incorporou a musculação no seu estilo de vida e vai treinar por anos e anos, ficar nos mesmos exercicios só pq recruta mais fibras me parece chato pra caramba....e outra, fatalmente um emprego novo, uma mudança de cidade, de rotina ou qqr outro fator vai te obrigar a encontrar uma solução qualquer, que fugirá bastante daquilo que vc acreditava ser a ideal...

Editado Novembro 15, 2013 às 13:17 por Arex

[Visitante usuario_excluido22ss]

Bom, retiro-me do tópico, pois nunca vi tanta bosta junta. Ninguém respondeu aí se as máquinas são umas merdas, pq se usam ainda? Não vi e nem vou ver nenhum cara com shape muito decente só fazendo agachamento (que é o que vejo dizerem por aqui). Eu estava gostando do diálogo, mas tem que vir imbecis chamarem os outros de retardados. Fazer o que...

Treinadores? Humm, chego em qualquer academia, com campeões, gente grande mesmo, nunca vi só fazerem livres. Vem nego iniciante, intermediário, o que for, faz treino livre + máquina. Nunca vi isso de "filho, vc é natural e só vai fazer agachamento e stiff, nada de extensora, flexora, Hack, leg press etc. Esse negócio de dizer que toma bomba, treina do jeito que for, do jeito fácil (é piada isso né?) que crescem do mesmo jeito, AHAUHAUAHUAH!!!! Parece que não conhecem naturais grandes que treinam livre + máquinas, nos tradicionais "treino até a falha e faço bisérie". Que merda é essa de vocês galera??? Mas enfim, a internet é mestra em fazer a cabeça das pessoas

O povo vem falar merda de tal tamanho que "dezendas de estudos evidenciam maiores lesões em máquinas". Isso é piada sem tamanho, de todos os cursos e workshops que participei, com atletas, médicos, fisiologistas etc. todos ligados ao esporte, NUNCA vi eles demonstrarem tal merda, simplesmente por que não existe isso.

Um exemplo: De acordo com Manzur et. al. Almeida, (2003, pag 56), a musculação pode causar lesões músculo-esqueléticas significativas, como fraturas, luxações, espondilólise, espondilolistese, hérnia de disco, além de lesões de menisco. Embora as lesões podem ocorrer durante a utilização de máquinas de pesos, aparentemente a maioria

ocorre durante o uso inadequado de pesos avulsos. Também ocorrem problemas com atletas esqueleticamente imaturos, em acidentes durante a prática e com o abuso de esteróides anabolizantes

O que lesiona é excesso de peso + execução errada. Uma máquina contribuir pra lesão foi o fim da picada. Onde esse povo vive? Canso de ver gente se fodendo nas academias fazendo agachamento, supino e o ótimo desenvolvimento por trás, nunca vi tanta lesão no manguito em pessoas que fazem esse exercício! Como disse o colega Danilo aí, a execução dos BBs está ERRADA, pois danifica o ombro. Como disse, a execução errada é que causa lesão, não o exercício ou máquina!

Descobriram que Layne Norton, que muitos citam aqui como exemplo de treino/dieta/conhecimento para naturais, é uma farmácia ambulante. Engraçado, vou me lembrar disso nos tópicos sobre os naturais que citam esse atleta. A argumentação do cherry picking impera, hehe!

Máquina é treino inferior, uma merda... humm, fazer o que. De quanto tempo esses fisiculturistas de antigamente dizem que era treino inferior? Arnold usava (foi um dos primeiros a usar cross-over segurando nos cabos, ele achava que pegava melhor o músculo). Mike Mentzer adorava máquinas pro seu HIT, Dorian Yates adorava o Hack, Gunther e outros... E isso é coisa de 40/50 anos!! Engraçado, a era freak começou com esses caras né? NENHUM entrou nesse filosofia de mandar os equipamentos se foderem e continuarem só nas barras! Sem comentários...

Quem disse que é pra fazer exercícios cheio de máquinas? Interpretação mandou lembranças, tem que forçar muito a barra pra dizer isso!! Elas FAZEM PARTE, não são À PARTE!!! Só aqui no forum que se diz pra esquecer as maquininhas. Aqui dizem: "esquece o Hack" e o povo acha normal, mesmo vendo resultados com o treino livre + máquinas. Cômico...

Talvez o amigo fale em atletas dos anos 30. Eu olho pros shapes modernos e já tenho a resposta (ah sim, são só esteróides...). Talvez devessem só fazer livres, pois o ambiente hormonal deles traria muito mais resultado do que essa combinação com maquininhas.

Enfim pessoal retiro-me do tópico que nego vem falar ainda essa merda de smith nem deveria ter sido inventado. Tudo achismo também.

Por fim, retardado é a mãe, meu caro coleguinha.

Beijos

[Gabriel138]

Pare de citar campeões

Editado Novembro 15, 2013 às 18:36 por Gabriel138