As Falácias Nas Discussões: Como Identificar E Como Não Cometer

[Jackson Dexter 1323]

Boa !

[mfmarlonferrari 45]

......

Editado Março 23, 2014 às 23:59 por mfmarlonferrari

[Ice_AAS 21]

Ótimo tópico.

Conheci um tempo atrás um youtuber e ele possui uma série sobre falácias. Creio que alguns de vocês já conheçam. Segue a Playlist.

http://www.youtube.com/playlist?list=PL7298E65F62E9A957

[FrangoEctomorfo 7251]

Faltou as duas mais recorrentes aqui no fórum: falácia do espantalho e falácia do escocês.

---------------------

Nos comentários acima, é notável que nego não sabe o que é falácia. Não é um argumento inconsistente elencado em um debate para se ter razão mesmo não a tendo. As falácias podem (e devem) serem ponderadas ao raciocinar. A melhor forma de acabar com visões insuficientes das coisas é recorrendo a um manual de falácias mental para corrigir as próprias ideias. Todos estamos suscetíveis aos tropeços da lógica.

---------------------

Parabéns para o autor do tópico, faltava algo assim, mas esta lista está incompleta. Recomendo o guia de falácias do Stephen Downes: http://criticanarede.com/falacias.htm

[Visitante]

Falácia é tipo física do ensino médio. Ignorando uma porrada de coisas, as contas dão tudo certo e bonito, mas quando é para resolver um exercício "nível superior"....

Bem, no fórum é necessário somente a física do ensino médio mesmo...

[yeah_buddy 74]

Cara, muitas das vezes ela acontece por tentar forçar uma opinião, e isso é prejudicial ao contexto e à verdade.

COmo exemplo, peguemos um novo artigo aqui do hipertrofia.org: "Papo reto a respeito de proteínas e problemas nos rins"

http://www.hipertrofia.org/blog/2013/11/12/papo-reto-respeito-de-proteina-e-problemas-nos-rins/

"A proteína faz parte da dieta humana há milhares de anos e ainda não existe uma boa razão para acreditar que o seu consumo pode ser danoso a saúde (de pessoas saudáveis)."

Dividindo a frase em duas premissas:

A - A proteína faz parte da dieta humana há milhares de anos; e

B - ainda não existe uma boa razão para acreditar que o seu consumo pode ser danoso a saúde (de pessoas saudáveis).

Facilmente percebemos que há uma falácia presente, a argumentum ad antiquitatem (apelo à antiguidade, diz que afirmar que algo é verdadeiro ou bom somente porque é antigo ou "sempre foi assim") enquanto a premissa B continua sendo verdadeira e válida para diálogos. Então desmistificamos que na verdade a premissa A não está ligada à B e que portanto, ignoraremos a primeira e discutiremos apenas a validação da segunda.

Ter descoberto essa falácia nos poupou um precioso tempo que seria perdido atrás de evidências que provassem a presença de carne em todos os grupos humanóides ancestrais, bem como analisar se tal fato não causou-lhes problemas que hoje conhecemos... Enfim... Tempo desnecessario desprendido que foi economizado por ter combatido uma falácia.

Observe por esta perspectiva e veja se realmente não é produtivo aprendermos sobre falácias e ler criticamente quando formos deparados com novas informações.

A meu ver, acho útil.

sim, faz sentido

mas uma simples interpretação de texto, livre de tecnicidades, é suficiente para entender o real sentido da frase

e um pessoal que não tem a capacidade de proceder dessa forma, não terá também (tampouco vontade) de compreender tudo o que você escreveu no primeiro post

[AmericanHero 259]

apenas não confundir o apelo ao ridículo com o reductio ad absurdum, que é uma tática de debate válida.

[FrangoEctomorfo 7251]

apenas não confundir o apelo ao ridículo com o reductio ad absurdum, que é uma tática de debate válida.

Explique melhor...

Não vejo como válida, mas posso estar equivocado sobre o que é um reductio ad absurdum.

Um exemplo de ad absurdum seria isso? http://www.hipertrofia.org/forum/topic/139138-o-desafio/?p=1808789

Claro que ali é em tom de brincadeira.

[MOTD 353]

Valeu a pena ter entrado nesse tópico!

[Buttler 220]

Bacana.