Treta Da Royal E Resgate Dos Beagles

[Arandur 32]

Bom o título fala por si mesmo, dissertem!

Minha opinião: Assim como muitos, aliás a maioria, ousaria dizer, sou contra qualquer tipo de maltrato animal e tenho quase tanto respeito quanto eu tenho por qualquer pessoa. Mas as pesquisas tão aí e desde que não há escapatória e chegue ao ponto de cobaias animais, não ousaria negar.

E isso serve obviamente pra qualquer tipo de animal, claro que temos mais empatia pelos cachorrinhos e gatos, mas fazer o quê.

Sobre a "invasão", foi uma cagada escrotíssima, os caras acham que tão em hollywood no resgate do soldado ryan só pode, isso que dá junta um monte de ativista que pensa pouco.

Bom vou deixar o resto dos argumentos pra caso realmente os necessite!

Pra quem não tem opinião formada ainda!

Forte abraço!

[Johnn 5835]

Provavelmente os Beagles são chipados.

Se levarem em uma clínica,o Vet é responsável por devolver.

Não vou entrar em discussão se é certo ou não.

Mais tarde,talvez heh

Tenho uma Beagle e são tão inofensivos...você pode chutar que ele vai voltar feliz pra você.Enfim,eis o motivo do uso.

Abraço

[Arandur 32]

Provavelmente os Beagles são chipados.

Se levarem em uma clínica,o Vet é responsável por devolver.

Não vou entrar em discussão se é certo ou não.

Mais tarde,talvez heh

Tenho uma Beagle e são tão inofensivos...você pode chutar que ele vai voltar feliz pra você.Enfim,eis o motivo do uso.

Abraço

Não é só pela inofensividade, isso é bem gritante em várias raças...

É mais pelo fato de ser médio porte, ou seja dá uma variadade de aplicação maior.

Abraço!

Editado Outubro 19, 2013 às 21:00 por Arandur

[Lolzito 9]

Tenho uma Beagle e são tão inofensivos...você pode chutar que ele vai voltar feliz pra você.Enfim,eis o motivo do uso.

Abraço

pode chutar,kkkk ,que vacilao =/

Mas no fim,acho engraçado as pessoas protestando contra isso, protestam e depois chegam em casa e passam aquele batonzinho,aquela maquiagem,perfuminho.. sempre existiu testes com animais,e até mesmo com pessoas (como na segunda guerra mundial) ,testes desumanos,mas que trouxe melhorias revolucionarias para a medicina , e nesse caso dos cachorros,melhorias para os produtos de beleza..

Tao dando trabalho para o instituto ,e no fim de tudo iram continuar usando os produtos de belezas,moralismo..

Editado Outubro 19, 2013 às 21:06 por Lolzito

[Johnn 5835]

É modo de dizer,pessoal.

Jájá ligam aqui hauhauhauah

O problema não é o teste em si.

E sim o tratamento errôneo durante isso.

[izy 7]

pode chutar,kkkk ,que vacilao =/

Mas no fim,acho engraçado as pessoas protestando contra isso, protestam e depois chegam em casa e passam aquele batonzinho,aquela maquiagem,perfuminho.. sempre existiu testes com animais,e até mesmo com pessoas (como na segunda guerra mundial) ,testes desumanos,mas que trouxe melhorias revolucionarias para a medicina , e nesse caso dos cachorros,melhorias para os produtos de beleza..

Tao dando trabalho para o instituto ,e no fim de tudo iram continuar usando os produtos de belezas,moralismo..

Existem vários tipos de empresas, inclusive de cosméticos, que não realizam testes em animais, algumas mundialmente famosas como a AeF. (Lista disponibilizada pela PETA)

Sobre, o tópico, não tenho uma opinião totalmente formada sobre a invasão, mas não simpatizo muito com a maioria dos testes que são realizados, sendo que muitos são "sem pé nem cabeça"... como por exemplo, testes que já foram utilizados em industrias automobilísticas e aeronáuticas em testes de colisões (Página 14 - Ultimo parágrafo), (Revista Mundo Estranho). Sem falar que o resultado em testes em animais não significa, precisamente, que o resultado será igual em uma pessoa, já houve diversos casos em que vacinas funcionaram em animais porém falharam, ou até mesmo foram prejudiciais e causaram a morte de humanos, como uma droga chamada Opren, que foi testada com sucesso em animais, mas os resultados em humanos foram prejudiciais, causando até mesmo a morte em alguns casos (Fonte: Brithsh Medical Journal ). E sobre o teste ser "um mal necessário" há cientistas que propõem e/ou defendem alternativas para isso, um deles é o Silvio Luiz Negrão (entrevista). Porém, há avanços notáveis com estudos sobre animais, por isso não tenho uma opinião totalmente formada, mas, para a grande maioria dos casos há sim outros meios.

abçss'

Editado Outubro 19, 2013 às 23:37 por izy

[Arandur 32]

Existem vários tipos de empresas, inclusive de cosméticos, que não realizam testes em animais, algumas mundialmente famosas como a AeF. (Lista disponibilizada pela PETA)

Sobre, o tópico, não tenho uma opinião totalmente formada sobre a invasão, mas não simpatizo muito com a maioria dos testes que são realizados, sendo que muitos são "sem pé nem cabeça"... como por exemplo, testes que já foram utilizados em industrias automobilísticas e aeronáuticas em testes de colisões (Página 14 - Ultimo parágrafo), (Revista Mundo Estranho). Sem falar que o resultado em testes em animais não significa, precisamente, que o resultado será igual em uma pessoa, já houve diversos casos em que vacinas funcionaram em animais porém falharam, ou até mesmo foram prejudiciais e causaram a morte de humanos, como uma droga chamada Opren, que foi testada com sucesso em animais, mas os resultados em humanos foram prejudiciais, causando até mesmo a morte em alguns casos (Fonte: Brithsh Medical Journal ). E sobre o teste ser "um mal necessário" há cientistas que propõem e/ou defendem alternativas para isso, um deles é o Silvio Luiz Negrão (entrevista). Porém, há avanços notáveis com estudos sobre animais, por isso não tenho uma opinião totalmente formada, mas, para a grande maioria dos casos há sim outros meios.

abçss'

Concordo com muito do que tu disse! Isso do Silvio Luiz Negrão é o futuro, mas ainda parece estar longe, ou seja, até lá vamos ter que sacrificar animais. O outro fato de alguns teste em animais não sucederem em humanos também é notável até porque nenhum teste sai de cobaias animais e vai direto pra circulação, tambem há testes com humanos, que só começam depois dos com animais.

Como eu já disse, é muito ridículo esse fatalismo dos animais, até o código de proteção a eles não faz sentido.

E sobre fazer testes em humanos primeiro (tu não disse mas estou supondo que pensavas) é proibido por lei.

[Bastardo honrado 199]

De forma simplificada, usar animais para testes de produtos ou medicamentos só se justificaria eticamente se eles fossem usados para promover, prevenir e/ou restabelecer a saúde da mesma espécie em que foram testados.

Eu só discordo dessa "dá mesma espécie". Sou a favor dos testes em animais, desde que para coisas úteis e que tragam melhoria significativas para saúde do homem, cosméticos definitivamente não é o caso.

[izy 7]

@Arandur

Tipo, eu não sou favor de testes diretos em humanos, seria bem pior. Eu não sou da área, mas tem vários testes inúteis que são realizados (como o do frango morto no avião, para testar a resistência) que poderiam ser feitos por outros meios, sei lá, poxa, tem muito dinheiro ai e esse pessoal não é burro, pq não desenvolvem algo de 1,8kg, com um material que cause impacto semelhante ao das aves?... Sobre o código, também acho ridículo, mas por ser brando e não ter uma fiscalização "intensa"...

Eu só discordo dessa "dá mesma espécie". Sou a favor dos testes em animais, desde que para coisas úteis e que tragam melhoria significativas para saúde do homem, cosméticos definitivamente não é o caso.

Eu concordo, com o que ele disse, que eticamente só seria correto se fosse usado em prol da espécie testada. Mas, como você disse, eu também sou a favor de estudos que tragam melhorias significativas para a vida humana e que não tenham outros meios de serem feitos. Esse parada de cosmético, por exemplo, tem várias empresas que não realizam testes em animais e têm ótima qualidade.

Editado Outubro 20, 2013 às 02:00 por izy

[Arandur 32]

Eu só discordo dessa "dá mesma espécie". Sou a favor dos testes em animais, desde que para coisas úteis e que tragam melhoria significativas para saúde do homem, cosméticos definitivamente não é o caso.

@Arandur

Tipo, eu não sou favor de testes diretos em humanos, seria bem pior. Eu não sou da área, mas tem vários testes inúteis que são realizados (como o do frango morto no avião, para testar a resistência) que poderiam ser feitos por outros meios, sei lá, poxa, tem muito dinheiro ai e esse pessoal não é burro, pq não desenvolvem algo de 1,8kg, com um material que cause impacto semelhante ao das aves?...

Eu concordo, com o que ele disse, que eticamente só seria correto se fosse usado em prol da espécie testada. Mas, como você disse, eu também sou a favor de estudos que tragam melhorias significativas para a vida humana e que não tenham outros meios de serem feitos. Esse parada de cosmético, por exemplo, tem várias empresas que não realizam testes em animais e têm ótima qualidade.

Aí que tá, com certeza o uso para cosméticos é COMPLETAMENTE discutível, porque é completamente superfluo, egoísta e por aí vai.

Só que o mais bizarro (e acredito que é por isso que essas empresas ainda existem) é que isso é legalizado, ou seja, mesmo essas pesquisas que só visam lucro - a.k.a estética - são protegidas por lei. Do contrário não veriamos mais merdas dessas nos veículos de informação.