Menos 45Kg Em 6,5 Meses - Partindo Para O Bulking!... Novas Fotos Pag.4

[BrunoPCruz 151]

Entendo perfeitamente o que você quer dizer, mas isso não se aplica à queima de gordura, que é um fato perfeitamente isolável e de matemática simples. Se houvesse influência hormonal ou de outro tipo na lipólise, isso seria perfeitamente observável em pessoas que ingeriam 1.500 calorias só e somente na forma de pizzas, ou 1.500 calorias na forma de saladas de leguminosas (sim, esse contraste gritante entre macronutrientes já foi feito e a perda de peso foi a MESMA).

Pode me passar a fonte desse estudo?

Uma coisa é fato, que mesmo comendo só porcarias mas em menos calorias do que se gasta, em déficit calórico o corpo simplesmente vai precisar de outras vias pra gliconeogênese, como todo mundo sabe isso vai vir tanto do lactato, quanto dos aminoácidos quanto da oxidação dos lipídios, logo a perda de peso é inevitável, porém o que constitui esse peso é o diferencial...

Se alimentar assim vai prejudicar e muito a sua manutenção da massa magra, o seu treino, etc...Imagine você comer só açúcar o dia inteiro, mesmo que em poucas calorias e fique em deficit no final do dia, como você vai conseguir manter a massa magra? Pra quem treina musculação e até mesmo outros esportes, mesmo que se perca gordura, junto vai embora massa magra e o rendimento nos treinos... Não sou louco de fazer uma dieta dessas só porque consumo menos calorias do que gasto, e ainda sim acredito fortemente sobre a indução hormonal que isso provoca, você pode criar um ambiente mais propício ainda pra queima de gordura e manutenção da massa magra com uma dieta mais do que em outra, mesmo que as duas sejam de déficit calórico, e pra isso os macronutrientes em certas quantidade serão cruciais. Mas, quem sabe depois de ler eu mudo de opinião

Sem contar ainda que a queima de gordura não é um fato isolável e de matemática simples na minha visão biológica, depende da fisiologia do seu corpo inteiro, vários órgãos envolvidos no metabolismo dessa gordura, etc... imagina quem tem problema de tireóide fica sem comer porra nenhuma e continua gordo, ou então come pra caralho e continua magro... o corpo não é uma máquina pra você aplicar simples conceitos matemáticos e físicos... tem muitos mistérios a serem desvendados ainda.

[Ðann G. H. 289]

Exemplo de sobremesa: um pacotinho de suco clight de morango batido com uma caixinha de creme de leite. cara, fica igualzinho, ou até melhor que Danoninho. É uma opção pra quem é viciado em doces.

Pô cara, sabe o que eu acho estranho? Nos alimentos que contém ZERO CARBO na tabela nutricional, eu verifico os ingredientes e muitos contém: "alho, cebola, orégano, açúcar, temperos/condimentos naturais, etc..." Como pode isso, cara? Eu sempre acho muito estranho!! Sera que as tabela quase sempre são falsas...? Nestes casos eu acabo por não comprar o produto.

Exemplo mesmo o Clight... nos ingredientes contém Maltodextrina......

Editado Outubro 11, 2013 às 13:28 por Ðann G. H.

[BrunoPCruz 151]

Pô cara, sabe o que eu acho estranho? Nos alimentos que contém ZERO CARBO na tabela nutricional, eu verifico os ingredientes e muitos contém: "alho, cebola, orégano, açúcar, temperos/condimentos naturais, etc..." Como pode isso, cara? Eu sempre acho muito estranho!! Sera que as tabela quase sempre são falsas...? Nestes casos eu acabo por não comprar o produto.

Exemplo mesmo o Clight... nos ingredientes contém Maltodextrina......

No caso a quantidade que tem por porção pode ser irrisória, porém num volume grande do produto, sei lá 1kg, pode vir a aparecer alguma quantidade que seja considerável. Tem uma coisa também que é curiosa, tem muita coisa que escreve ZERO AÇÚCAR, porém, esquece de especificar que é zero açúcar de mesa, a sacarose, porém tem outros açúcares ali dentro porque quando vc olha o rótulo tá lá tantos gramas de carboidrato... rótulo é foda :/

[Visitante usuario_excluido22ss]

Pô cara, sabe o que eu acho estranho? Nos alimentos que contém ZERO CARBO na tabela nutricional, eu verifico os ingredientes e muitos contém: "alho, cebola, orégano, açúcar, temperos/condimentos naturais, etc..." Como pode isso, cara? Eu sempre acho muito estranho!! Sera que as tabela quase sempre são falsas...? Nestes casos eu acabo por não comprar o produto.

Exemplo mesmo o Clight... nos ingredientes contém Maltodextrina......

Pela legislação, se o produto contiver 0,5g ou menos por 100ml de açúcares (carboidratos), pode ser considerado zero carbo;

[Ðann G. H. 289]

No caso a quantidade que tem por porção pode ser irrisória, porém num volume grande do produto, sei lá 1kg, pode vir a aparecer alguma quantidade que seja considerável. Tem uma coisa também que é curiosa, tem muita coisa que escreve ZERO AÇÚCAR, porém, esquece de especificar que é zero açúcar de mesa, a sacarose, porém tem outros açúcares ali dentro porque quando vc olha o rótulo tá lá tantos gramas de carboidrato... rótulo é foda :/

Verdade! "Esquece" né.

Tem muitos "pudins" ZERO ACUÇAR, adoçados com sucralose porém vendo a tabela tem mas 5~6g de carbo! :\

Pela legislação, se o produto contiver 0,5g ou menos por 100ml de açúcares (carboidratos), pode ser considerado zero carbo;

Obrigado! Más isso fica chato... Zero é Zero, Zero não é metade de 1 (0,5). Se o cara comer 1 kilo do produto vai estar ingerindo 5g de carbo... Más enfim...

Editado Outubro 11, 2013 às 14:49 por Ðann G. H.

[Visitante usuario_excluido22ss]

Pô cara, sabe o que eu acho estranho? Nos alimentos que contém ZERO CARBO na tabela nutricional, eu verifico os ingredientes e muitos contém: "alho, cebola, orégano, açúcar, temperos/condimentos naturais, etc..." Como pode isso, cara? Eu sempre acho muito estranho!! Sera que as tabela quase sempre são falsas...? Nestes casos eu acabo por não comprar o produto.

Exemplo mesmo o Clight... nos ingredientes contém Maltodextrina......

Pela legislação, se o produto contiver 0,5g ou menos por 100ml de açúcares (carboidratos), pode ser considerado zero carbo;

[Ðann G. H. 289]

Pela legislação, se o produto contiver 0,5g ou menos por 100ml de açúcares (carboidratos), pode ser considerado zero carbo;

Respondi a cima man, obrigado! \/

Verdade! "Esquece" né.

Tem muitos "pudins" ZERO ACUÇAR, adoçados com sucralose porém vendo a tabela tem mas 5~6g de carbo! :\

Obrigado! Más isso fica chato... Zero é Zero, Zero não é metade de 1 (0,5). Se o cara comer 1 kilo do produto vai estar ingerindo 5g de carbo... Más enfim...

[Visitante usuario_excluido22ss]

Pode me passar a fonte desse estudo?

Uma coisa é fato, que mesmo comendo só porcarias mas em menos calorias do que se gasta, em déficit calórico o corpo simplesmente vai precisar de outras vias pra gliconeogênese, como todo mundo sabe isso vai vir tanto do lactato, quanto dos aminoácidos quanto da oxidação dos lipídios, logo a perda de peso é inevitável, porém o que constitui esse peso é o diferencial...

Cara, to sem saco de procurar agora e não costumo guardar os links das pesquisas, mas vai no tópico sobre IFYM, que lá tem uma penca de links de pesquisas sobre esse assunto. Os colegas Aless e mpcosta devem ter esses links guardados, eles são bem científicos em suas postagens no forum. Manda uma MP pra eles.

Se alimentar assim vai prejudicar e muito a sua manutenção da massa magra, o seu treino, etc...Imagine você comer só açúcar o dia inteiro, mesmo que em poucas calorias e fique em deficit no final do dia, como você vai conseguir manter a massa magra? Pra quem treina musculação e até mesmo outros esportes, mesmo que se perca gordura, junto vai embora massa magra e o rendimento nos treinos... Não sou louco de fazer uma dieta dessas só porque consumo menos calorias do que gasto, e ainda sim acredito fortemente sobre a indução hormonal que isso provoca, você pode criar um ambiente mais propício ainda pra queima de gordura e manutenção da massa magra com uma dieta mais do que em outra, mesmo que as duas sejam de déficit calórico, e pra isso os macronutrientes em certas quantidade serão cruciais. Mas, quem sabe depois de ler eu mudo de opinião

Como dito antes, a distribuição de macros NÃO influencia na PERDA DE GORDURA (não estamos falando de PESO TOTAL).

Pra manter massa magra, basta manter alta a ingestão proteica e fazer exercícios de força na musculação. Quando digo "força" é usar cargas altas e low ou medium reps, pois se usar high reps com pouca carga, teu corpo vai jogar fora músculo por perceber não precisar daquelas fibras pra realizar o exercício high reps.

Não se pode exagerar o argumento à la Schopenhauer. Se eu comer todas as minhas calorias na forma de proteínas, não vou manter massa magra, pois não vou conseguir treinar com zero carbo e zero gordura.

Sem contar ainda que a queima de gordura não é um fato isolável e de matemática simples na minha visão biológica, depende da fisiologia do seu corpo inteiro, vários órgãos envolvidos no metabolismo dessa gordura, etc... imagina quem tem problema de tireóide fica sem comer porra nenhuma e continua gordo, ou então come pra caralho e continua magro... o corpo não é uma máquina pra você aplicar simples conceitos matemáticos e físicos... tem muitos mistérios a serem desvendados ainda.

Aí você já passou à um estado metabólico/saúde alterado, o que não se aplica ao argumento. Estamos falando de pessoas normais.

Como dito antes, é simples matemática e já foi provada por pesquisas bem controladas. Dá uma lida nas pesquisas do tópico do IFYM, que você terá uma luz.

[BrunoPCruz 151]

Como você mesmo disse, ''Pra manter massa magra, basta manter alta a ingestão proteica e fazer exercícios de força na musculação. Quando digo "força" é usar cargas altas e low ou medium reps, pois se usar high reps com pouca carga, teu corpo vai jogar fora músculo por perceber não precisar daquelas fibras pra realizar o exercício high reps.''

É meio que diretamente relacionado, se você comer só porcaria, não vai atingir a quantidade suficiente de proteína...

Aí sim, se no final do dia você atingir os macros de forma igual, aí eu concordo contigo, porque no final do dia aquela quantidade de carbo ou gordura acabou gerando estímulos hormonais parecidos, PARECIDOS... Mas, em contrapartida, se você por exemplo faz uma dessas refeições composta apenas por carboidrato como eu dei exemplo, isso vai influenciar sim na queima total, ou seja, com os alimentos certos nas horas certas você pode potencializar essa queima. Se você ver por questão de déficit calórico, obviamente o corpo vai ter que tirar de algum lugar essas calorias que faltam...

Quanto ao que você disse que o corpo vai jogar fora as fibras que não precisam, em primeiro lugar o corpo não joga fora pois o corpo não aumenta ou diminui a quantidade de fibras musculares, apenas hipertrofia ou reduz, depois procure saber mais sobre isso...

E aí você entra na questão que eu te disse de variar as séries pra você estimular os dois tipos de fibras, tanto vermelhas quanto brancas... Se o seu músculo tem tanto vermelhas quanto brancas e voce soh trabalha as brancas... enfim, tire suas próprias conclusões, faça como quiser, eu não treino série de força o ano inteiro até porque minhas articulações nem aguentam

Pegue um Jay Cutler da vida, você acha que ele consegue fazer quantas flexões? PEgue um bombado inchadão da sua academia, quantas flexões ele pode fazer? Depois compare pra ver a diferença...

Mas vou dar uma lida sim, já to abrindo aqui tudo... depois volto pra dizer o que achei

Editado Outubro 11, 2013 às 16:23 por BrunoPCruz

[Ðann G. H. 289]

Pode me passar a fonte desse estudo?

Uma coisa é fato, que mesmo comendo só porcarias mas em menos calorias do que se gasta, em déficit calórico o corpo simplesmente vai precisar de outras vias pra gliconeogênese, como todo mundo sabe isso vai vir tanto do lactato, quanto dos aminoácidos quanto da oxidação dos lipídios, logo a perda de peso é inevitável, porém o que constitui esse peso é o diferencial...

Verdade bruno, conheco pessoas que secam bastante comendo o dia todo praticamente bolacha trakinas recheada, kkkk.

Neste caso, emagrecer, emagrecer más... sem qualidade e cataBOLIZANDO feito louco.

Editado Outubro 11, 2013 às 18:44 por Ðann G. H.