Reúna Aqui As Melhores Dicas Para Naturais!

[Silva B 362]

acho que pra um iniciante , seria desperdício tentar treinos infrequentes , pq vc simplesmente não consegue botar intensidade no treino que justifique 1 semana de descanso

Creio que um treino frequente seja melhor , tipo abx2 , ou até ab2,5 , ou fb3x

Valeu cara heauheauhe eu ja fiquei confuso com negocio de ABCD/ABCDE pra base de shape, mas acredito que o melhor pra iniciantes tambem seja treinos mais frequentes, vou fazer agora ABx2 irei ver oque é melhor pra mim...

[Thiago CWB 76]

Talvez split tbm. Vou fazer um diarii e la posto o plano pro ano .

Enviado de meu GT-I9300 usando Tapatalk

[Visitante usuario_deletado17]

De todas as divisões que já testei, as que achei melhores foram:

FB 3x

AB 3x (upper / lower)

AB 2X (upper / lower)

[Pablo79 684]

nao se desesperem com a janela de oportunidade

huahuahuauahuahuauhauahuhaahu

[Rafael Duarte 86]

Pra treino de naturais deem uma lida no Chad Waterbury, Brad Schoenfeld, Ian McCarthy, Erick Cressey. Zack Even Esh, Pavel Tsatsuline.

Mesmo não sendo exclusivo para naturais, mas Joe DeFranco, Jim Wendler, Dave Tate falam muitas coisas de qualidade.

Aqui no fórum mesmo tem coisas deles.

# Topic

O que eu percebo é que mutos discutem sem ter pesquisado as informações que receberam (e defendem), então quando contestados não conseguem explicar o porque de defenderam aquilo com algum embasamento, apenas repetem as mesmas coisas.

Vira um jogo de opiniões que não serve de nada e não enriquece a discussão.

Se alguém do fórum te falar que tal coisa funciona, mesmo eu ou outro modera, vá pesquisar a fonte e ver se funciona e porque funciona. Não fique apenas sendo papagaio de pirata.

Debater é sempre bom, mas já temos 79 páginas e não vejo a maioria tentando embasar o que fala, a maioria só está repetindo suas opiniões a umas 40 páginas.

Isso é uma critica construtiva, comecem a colocar os porquês aqui nesse tópico. Não duvidando da capacidade de vocês mas acredito que não temos nenhum grande cientista esportivo como Tudor Bompa, Vladimir Zatsiorsky, Yuri Verkhoshanky aqui no fórum no momento, então nenhum de nós criou métodos ou fez pesquisas cientificas sobre o tema, logo todos estamos apenas repetindo algo que retiramos de algum lugar.

Que lugar foi esse? Que tal começarem a postar de onde veem o que defendem e como se chegou a conclusão de que isso é bom e funciona?

Nao te digo que é voltado para Naturais, pois tem ambas as coisas lá. Porém tem muuuuuito conteudo. O que eu gosto do Bodybuild.com é o feedback que os usuários dão referente aos metodos usados de seus treinos. Talvez pelo numero de usuário ou sei la, mas é uma enchurrada de praticantes falando sobre seus treinos ABCD, FB, 5/31, HST, DoggCrapp, AB, PUSH/Pull e etc. Eu gosto disso, pois é a opnião de mortais assim como nós e nao de Bodybuilders e Atletas que vivem fora da nossa realidade.

Topico sobre treinamendo rende facilmente 400 a 600 páginas, verá q existe todo tipo de pessoa e todo tipo de duvida, cada um falando dos pontos positivos e negativos daquele treino.

No T-Nation sai bastante conteudo tbm.

Mesmo na era digital, qualquer coisa "nova" que saia, é lançado la primeiro e depois aqui.

Concordo com vc.

No entanto alguns vem postando sim sobre os metodos e os por ques, na esmagadora maioria a justicativa de cada é a sua propria experiencia e só.
Rarissimos são aqueles que endoçam colocando referencias literárias.


Referente ao topico de dicas para naturais:

Um amigo esta a 6 meses no EUA e ele ainda treina no metodo ABCDE e ABCD, nessa academia existem 2 BodyBuilders com quem ele conversa pouco e ambos foram unanimes em recomendar treinos frequentes e FB para ele. (Achei q poderia compartilhar isso)

Pra treino de naturais deem uma lida no Chad Waterbury, Brad Schoenfeld, Ian McCarthy, Erick Cressey. Zack Even Esh, Pavel Tsatsuline.

Mesmo não sendo exclusivo para naturais, mas Joe DeFranco, Jim Wendler, Dave Tate falam muitas coisas de qualidade.

Aqui no fórum mesmo tem coisas deles.

# Topic

O que eu percebo é que mutos discutem sem ter pesquisado as informações que receberam (e defendem), então quando contestados não conseguem explicar o porque de defenderam aquilo com algum embasamento, apenas repetem as mesmas coisas.

Vira um jogo de opiniões que não serve de nada e não enriquece a discussão.

Se alguém do fórum te falar que tal coisa funciona, mesmo eu ou outro modera, vá pesquisar a fonte e ver se funciona e porque funciona. Não fique apenas sendo papagaio de pirata.

Debater é sempre bom, mas já temos 79 páginas e não vejo a maioria tentando embasar o que fala, a maioria só está repetindo suas opiniões a umas 40 páginas.

Isso é uma critica construtiva, comecem a colocar os porquês aqui nesse tópico. Não duvidando da capacidade de vocês mas acredito que não temos nenhum grande cientista esportivo como Tudor Bompa, Vladimir Zatsiorsky, Yuri Verkhoshanky aqui no fórum no momento, então nenhum de nós criou métodos ou fez pesquisas cientificas sobre o tema, logo todos estamos apenas repetindo algo que retiramos de algum lugar.

Que lugar foi esse? Que tal começarem a postar de onde veem o que defendem e como se chegou a conclusão de que isso é bom e funciona?

Valeu muito Obrigado mesmo!

Pelo jeito eu vou ter que usar o Google tradutor pois se defender de fontes de artigos brasileiros estamos perdidos pois só lançam porcarias.

[Arex 264]

[2]

Nuss é até burrice não contar a barra.

Se alguém levanta um saco de cimento ele tá levantando 50kg, mas se o cara vai supinar 100kg... Não, pera, desconta aí 10kg da barra, vc tá supinando só 90kg

cara, essa foi top...

Valeu muito Obrigado mesmo!

Pelo jeito eu vou ter que usar o Google tradutor pois se defender de fontes de artigos brasileiros estamos perdidos pois só lançam porcarias.

velho, precisa ir tao longe não.. tem muita coisa bacana aqui no forum, muita mesmo...se vc ler Os Melhores Topicos da Seção Treinamentos, da seção Nutrição, alguns e-books aqui ja traduzidos e o diario de uma molecada aí, vc vai adquirir conhecimentos bem valiosos..e o melhor: tudo em Português!!!

[Squat_fã 307]

Querem artigos?

Então toma..

http://www.hipertrofia.org/forum/topic/100013-artigo-frequencia-a-chave-para-o-sucesso/

http://www.hipertrofia.org/forum/topic/76216-artigo-sobre-frequencia-de-treino-para-naturais/

http://www.hipertrofia.org/forum/topic/108216-a-arte-do-waterbury/?hl=%2Bchad+%2Bwaterbury#entry1396669

http://www.hipertrofia.org/forum/topic/116434-entrevista-com-chad-waterbury/

Post por Bryan Haycock, criador do método HST;
Traducao craw69

Aqui está a afirmacao mais simples que eu posso fazer sobre tipos de fibras e treinamento: "todas fibras hipertrofiam com o aumento de carga".

É o mais simples que posso dizer. Nao há necessidade de treinar "de acordo" com alguma proporcao presumida de tipos de fibras que voce acha que tem. Ainda, tipos de fibras (MHCs) sao "induzidas". O tipo de MHC que uma fibra produz é o resultado do que voce faz habitualmente através da atividade neural. As caracteristicas MHC de qualquer musculo estao mudando constantemente de acordo com o que sao forcadas a fazer. Entao, se tudo que voce faz é treinar com exaustantes high-reps achando que está forcando as fibras I (lentas) crescerem, tudo o que voce está fazendo é criando mais caracteristicas de fibra I no musculo.

Agora, vou me referir a um estudo que comparou 3 diferentes rotinas: (Campos GE, Luecke TJ, Wendeln HK, Toma K, Hagerman FC, Murray TF, Ragg KE, Ratamess NA, Kraemer WJ, Staron RS. Muscular adaptations in response to three different resistance-training regimens: specificity of repetition maximum training zones. Eur J Appl Physiol. 2002 Nov;88(1-2):50-60.)

Eles usaram um programa de alta intensidade por 8 semanas para treinar pernas.

Treinos eram feitos 2x/semana nas primeiras 4 semanas e 3x/semana nas ultimas 4 semanas. Individuos usaram um dos tres protocolos. As diferentes rotinas foram feitas para haver aproximadamente o mesmo volume (resistancia x repeticoes x series) com o periodo de descanso entre séries e exercicios ajustados de acordo com a quantidade de forca-endurance. Logo, o grupo com high-reps descansava menos e realizava menos séries comparado com os outros grupos. Os exercicios eram realizados na exata ordem leg press, agachamento e extensora. Depois de aquecer:

- O grupo Low-Rep usava 3-5RM para 4 series descansando 3 mins entre séries/exercicios;
- O grupo Medium-Rep usava 9-11RM para 3 series descansando 2 mins;
- O grupo Hihg-Rep usava 20-28RM para 2 series com 1 min;

Durante o estudo, a carga era progressivamente aumentada conforme os individuos eram capazes de realizar mais repeticoes do que o estipulado, visando mante-los sempre na mesma faixa estabelecida.

E o que aconteceu? As fibras I (lentas) aumentaram mais no grupo high-rep? As fibras II hipertrofiaram apenas no grupo low-rep? Se voce acredita que precisa realizar mais repeticoes para fibras I crescerem e menos repeticoes para fibras II crescerem, entao era justamente isso que deveria ter acontecido!

No outro lado, se hipertrofia é uma questao de carga, e todos tipos de fibras hipertrofiam em resposta ao aumento desta, entao hipertrofia deveria aumentar conforme a carga sobe. Em outras palavaras, o grupo que levantou o maior peso relativo deveria ter apresentado a maior hipertrofia em TODAS fibras independente das repeticoes. E foi justamente isso que aconteceu.

Aqui está um resumo da hipertrofia causada por cada faixa de repeticao (lembre-se que cada grupo treinou até a falha independente da RM, entao fadgia muscular era equivalente em todos). [coloquei em spoiler a tabela por ser meio grande]

Spoiler

Deveria isso surpreender alguem? Nao! Maiores cargas com volumes equivalentes levam a maiores hipertrofias independente do tipo de fibra. Tambem nao me surpreende os pesquisadores terem ficados confusos com o fato do grupo low-rep ter tido a mesma ou mais quantia de hipertrofia do que os outros grupos. Eles tambem tem aquela ideia fixada em seus cerebros que voce nao pode usar altas cargas para estimular hipertrofia. O dogma do treino de forca do passado influenciou profundamente até mesmo a comunidade de pesquisa em relacao a hipertrofia. Isso nao fez nada a nao ser cortar o progresso deles em entender a hipertrofia já que terminam montando estudos sob falsas premissas.

Nao tenho certeza porque as pessoas hesitam tanto em aceitar a preeminencia da carga para produzir hipertrofia. Talvez seja porque eles tenham medo de nao estarem crescendo tao rapido quanto pensam que pode.

Seria de muito beneficio se as pessoas discutissem as questoes das fibras relacionadas com performance do musculo (forca/explosao/resistencia...). Já que as varias distincoes sao baseadas em quais vias energeticas elas usam, e nao como respondem as cargas. Entao, basear que a hipertrofia vem das caracteristicas metabolicas da fibra nao vai levar ninguem a entender corretamente os mecanismos de hipertrofia.

------------------------------------

Depois comento algumas coisas do estudo.

http://www.hipertrofia.org/forum/topic/136755-artigometodo-de-treino-de-john-broz/

http://www.hipertrofia.org/forum/topic/137157-os-oito-melhores-exercicios-de-musculacao-por-chad-waterbury/

http://www.t-nation.com/archives.do

Pronto!

[Silva B 362]

Booa Squat hauehaeuhaeuhea irei ler!

[Squat_fã 307]

http://www.t-nation.com/free_online_article/sports_body_training_performance/naturally_diesel

http://www.t-nation.com/free_online_article/most_recent/4_reasons_youre_not_gaining_muscle

http://www.t-nation.com/free_online_article/sports_body_training_performance/more_reps_bigger_legs

[AveiaeLeite 272]

Po galera, o tópico tá muito bom, muita informação boa pra um tópico só, agradecendo aqui a galera que tá contribuindo pra a qualidade do mesmo, tem que colocar na sessão de melhores tópicos, sem mais. Se eu tivesse um poder de clonar, eu daria uma Eva Andressa pra cada um que tá ajudando aqui, e um Kid Bengala pro Pokoyo, hu3.

Editado Janeiro 8, 2014 às 23:19 por AveiaeLeite