Como Ser Alpha?

[y BlackStar z 113]

Pra mim também 10/10, ela é super gata, sem falar na feminilidade, como o frango disse.

Vocês tão vendo muita pornografia

Ela é muito bonitinha

Editado Dezembro 1, 2014 às 12:59 por y BlackStar z

[Ari176 32]

Pra mim também 10/10, ela é super gata, sem falar na feminilidade, como o frango disse.

Vocês tão vendo muita pornografia

Ela é muito bonitinha

Para ver como gosto é relativo. Para mim é uma HB 8 ou 8,5 no máximo

[Tanin 5931]

]

Você pode acreditar que é um ser racional cujas decisões são baseadas em lógica fria e imparcial. Mas aqui está a verdade: você não é tão esperto. É tão iludido quanto o resto da humanidade. Você não é tão esperto quanto pensa revela 48 mentiras que contamos a nós mesmos constantemente. Ao olhar para essas mentiras, este livro responde a questões como: Por que parece que não conseguimos romper com maus hábitos? Por que os projetos em grupo são sempre complicados? E por que é tão difícil superar as primeiras impressões? Cada capítulo é como um curso de psicologia que nos estimula a repensar nossas decisões de forma inteligente e bem-humorada. O equívoco: Você sabe quando está mentindo para si mesmo. A verdade: Você ignora suas motivações frequentemente e cria narrativas fictícias para explicar suas decisões, emoções e histórias sem perceber. O equívoco: Suas opiniões são o resultado de anos de análise racional e objetiva. A verdade: Suas opiniões são o resultado de anos em que você prestou atenção a informações que confirmavam o que você acreditava, enquanto ignorava informações que desafiavam suas noções preconcebidas. O equívoco: Depois que você aprende algo novo, lembra-se de como já foi ignorante ou esteve errado. A verdade: Você geralmente olha para as coisas que acabou de aprender e assume que já sabia ou acreditava nelas o tempo todo.

http://lelivros.club/book/baixar-livro-voce-nao-e-tao-esperto-quanto-pensa-david-mcraney-em-epub-mobi-e-pdf/

Você já leu sobre aquela questão do cérebro reptiliano? É uma coisa alternativa, mas até que faz algum sentido, a parte dominante do nosso cérebro não é a racional, porque sempre deixamos o "cérebro reptiliano" dominar, ele é instintivo e não tem a capacidade de aprender (por isso quando fazemos algo errado, mesmo sabendo que é errado nós iremos fazer aquilo de novo , again , again and again...). Se você já leu sobre isso, o que acha? Bullshit?

[FrangoEctomorfo 7251]

Você tem a máxima razão. Deixa eu me fazer mais claro sobre onde isso começa a virar heresia.

O individualismo é recente. Antes do que chamamos de "modernidade", a sociedade não era individualista (tampouco coletivista), mas sim tribalista.

Os ortodoxos dizem que o que fodeu o Cristianismo foi a influência do individualismo que começa com Lutero (quando define a leitura individual da Bíblia) - vide O Esprito Protestante e a Ética do Capitalismo om Marx Weber - e isso depois invadiu o catolicismo com o Concílio Vaticano 2, o evento que modernizou o catolicismo.

A teologia da prosperidade é lavada de uma forma agressiva, que virou materialismo. Não é eu que falo. Você vai ver o grande Pastor Caio Fabio falando. Vai ver o Olavo falando naquele livro "O futuro do pensamento brasileiro". A Bíblia é muito clara sobre o desapego das coisas mundanas, materiais. A prosperidade financeira nem sempre é uma coisa boa.

No Brasil e nos EUA, Cristãos apoiam o capitalismo. Na Europa, Cristãos apoiam um meio termo entre capitalismo e socialismo. Este meio termo é muito mais bíblico do que ambos. No Islã, a caridade é praticamente obrigatória. Cada nível de renda, tu é obrigado a doar uma porcentagem. Funciona pra caralho.

Nem o capitalismo e nem o socialismo são de Deus, pois são humanos e são deste mundo. Muito provavelmente, pelo número de mortos, o socialismo é do "Príncipe deste Mundo".

Então o Cristianismo sempre "matou o ego". Os católicos até falam que todos formam o mesmo corpo místico de Cristo, ao tempo que os evangélicos costumam chamar a todos de irmãos. Nos ortodoxos, eles chamam isso de holismo.

O primeiro mandamento do Cristianismo é amar a Deus. Assim como os muçulmanos tem que falar todo dia "Alá é o único Deus". "Alá" não é nome como "Jeová", mas sim "Deus" em árabe.

Sem amar a Deus, o segundo mandamento é impossível. É por isso que vivemos na era do egocentrismo. As pessoas não amam nem a Deus. Se as coisas dão certo, é mérito da pessoa, se as coisas dão erradas ou parecem caóticas, Deus é bobalhão e não existe - nego fica revoltado.

Não sei se tu curte profecias. Judeus Ashkenazisão 90% do mundo. Eles não são judeus. Foram obrigados a se converter mesmo sem genes semitas. A Bíblia é clara sobre a "sinagoga de satanás" em apocalipse, onde eles não são Judeus de verdade. Estes judeus são babilônicos. Eles querem que o mundo se torne a nova babilônia. Por isso, são chamados de globalistas, tanto por teóricos ocidentais (Olavo, Purgina, Padre Paulo) e por teóricos orientais (Dugin, por exemplo).

A babilônia tem uma só religião. É a tal da "nova era". Um dos elementos da nova era é a morte do ego. Quando você cria este sincretismo ou absorção de diversos traços religiosos, você não tá criando uma religião nova, mas sim uma seita. Uma religião para não ser seita tem que ter construído uma civilização toda, assim como os católicos construiram a europa ocidental, os ortodoxos a europa oriental e os protestantes o mundo algo-americano.

Quando o planeta fala em morte do ego, ele fala em rituals orientais e uma cosmovisão metafísica budista. Quando tu fala em morte do ego, tu fala no estoicismo Bíblico. Que é lindo pra porra... Tu vê por exemplo aqueles caras que vendem tudo para fazer caridade ou da pregação.

Tipo o profeta gentileza. Conhece? Ele era uma empresário foda. Foi num circo. Dois meninos foram barrados de entrar. Estes dois meninos tacaram fogo no circo. Ele vendeu suas empresas e se tornou o profeta gentileza. Ficou famoso nas ruas. Mas morreu.

Creio que tu nunca leu, pois este livro é praticamente proibido: http://pt.scribd.com/doc/47640209/A-Sinagoga-de-Satanas-A-Linhagem-dos-Rothschild

Quando Hitler sacou isso, ele cometeu o erro grosseiro de generalizar os judeus. Uma coisa é o judeu que crê no talmud e não é judeu de sangue, mas convertido, outra coisa é o judeu clássico, que não leva o talmud ao pé da letra. O talmud diz, por exemplo, que Maria era descendente de reis e príncipes mas acabou se prostituindo com carpinteiro. Segundo o Talmud, nós, gentios, podemos ser mortos ou explorados por essa turma.

Eu cheguei nos judeus ashkenazi principalmente estudando comunismo. Eles que fizeram a revolução bolchvique, isso é histórico. Também fizeram a revolução francesa, as duas grandes guerras e a crise de 29.

Ai vai a documentação, pq eu sou o que mais odeia teoria da conspiração:

Dostoiewski, de 10 de outubro de 1912, os judeus “são agora donos de tudo, na Europa, da instrução, da civilização, do socialismo, sobretudo do socialismo, por meio do qual arrancarão o cristianismo e a civilização.”

"Os judeus sempre ocuparam mais de 80% de todos os altos cargos do governo bolchevique, apesar de serem 1,5% da população. Em 1918 a mais alta burocracia - Soviets e ministérios - contava com 534 indivíduos, dos quais 429 eram judeus." http://www.radioisla...oder/comjud.htm

G. Batault “Le probleme juif”, págs. 40-41: “É conveniente notar que foi um banqueiro judeu-inglês,o célebre economista David Ricardo, filho de um judeu holandês, emigrado em Londres, em fins do século XVIII, o inventor e o teorista duma concepção puramente econômica do mundo, que, hoje, o domina quase todo. O mercantilismo político contemporâneo, os negócios acima de tudo, os negócios considerados fim supremo dos esforços humanos, provém diretamente de Ricardo. Demais, o fundador do socialismo científico, o judeualemão Karl Marx, se colocou no próprio terreno de Ricardo, para combatê-lo, aproveitando grande número de suas concepções, de seus argumentos, de suas teorias e conclusões. O laço misterioso, a afinidade secreta que unem, apesar de tudo, os mercantilistas e os negocistas puritanos aos bolchevistas provém, em grande parte, de terem em comum, embora tirando conclusões diferentes, a mesma concepção e a mesma visão do mundo, as quais são produtos essencialmente semitas, saídos dos cérebros dos judeus Ricardo e Marx. A concepção místico-judaica da humanidade é comum ao liberalismo puritano e ao socialismo dito científico, do qual brotou o bolchevismo.”

Pemjean, no “La Maffia Judeo-Maçonnique”, págs. 227-231, "a revolução bolchevista foi comanditada pelo judeu-norte-americano Jacob Schriff, chefe da firma bancária Kuhn, Loeb & Co., de Nova York, associado aos banqueiros judeus Felix Warburg e Otto Kahn."

Lembrando que Marx e toda escola de frankfurt eram judeus. Olha que louco: http://pt.metapedia.org/wiki/Karl_Marx

Marx é descendente dos Rothschild.

O Olavo que é sionista, distingue os judeus falso dos verdadeiros:

" A presença de banqueiros judeus nos altos círculos do Consórcio

é a coisa mais óbvia do mundo, como também a de militantes judeus

na elite revolucionária que instaurou o bolchevismo na Rússia.

Também é óbvio e patente que esses dois grupos de judeus colaboraram

entre si para a desgraça do mundo.53 Continuaram colaborando

até mesmo na época em que Stalin desencadeou a perseguição geral

aos judeus e a sua querida KGB começou a devolver a Hitler os refugiados

judeus que vinham da Alemanha. A colaboração dura até hoje.

O barão Rothschild, por exemplo, é dono do Le Monde, o jornal mais

esquerdista e anti-israelense da grande mídia européia, assim como a

família judia Sulzberger é dona do diário americano que mais mente

contra Israel. O Sr. George Soros, judeu que ajudou os nazistas a tomar

as propriedades de outros judeus, financia tudo quanto é movimento

anti-americano e anti-israelense do mundo. Outro dia, uma comissão

de judeus americanos, subsidiada por ONGs bilionárias e impressionada

ante o assassinato brutal de uma família judia por um terrorista

palestino, viajou para fazer uma visita de solidariedade... a

quem? Aos parentes dos mortos? Não. À mãe do assassino! "

"A nota do leitor Marlus é muito importante, especialmente para os cristãos. Jesus Cristo, quando Lhe perguntaram o que era a Sinagoga de Satanás, respondeu: “São aqueles que dizem que são judeus, mas não o são.” Não há desculpa alguma para não entender que judeus renegados como Karl Marx, Leon Trotski, Karl Radek, Georg Lukacs e os frankfurtianos estão incluídos na definição. Na URSS do tempo de Lênin, os membros da famigerada Seção Judaica do Partido Comunista se prevaleciam de sua origem familiar para poder espionar e denunciar os líderes religiosos judeus, como hoje tantos se valem da condição nominal de “judeus” para poder fazer propaganda anti-israelense sem deixar de beneficiar-se, quando lhes interessa, da proteção e da ajuda paternal da própria comunidade judaica."

Jesus acertou na profecia: Israel: cientista judeu alega que sua raça NÃO É semita e sim proveniente da Khazaria

"Os Rothschilds controlam o mundo há muito tempo. Os seus tentáculos atingem diversos aspectos da nossa vida diária, conforme documentado na seguinte linha de tempo. Embora se afirmem Judeus, na verdade são cazares. Oriundos de um país chamado Cazária, que ocupou a terra entre o mar Negro e o mar Cáspio, hoje predominantemente ocupada pela Geórgia." https://artedeomissao.wordpress.com/2012/06/09/a-historia-dos-rothschild-parte-1/

Perdão pelo tamanho do post.

Uma diferença fundamental entre o estoicismo budista e o estoicismo cristão é esse: "Uma das grandes diferenças entre a ética estóica e a ética cristã é o juízo sobre o prazer e a dor. Para o estóico, a dor é “inimiga da natureza” [por exemplo, Aulo Gélio]; para o cristão, a dor faz parte da própria natureza (humana) [por exemplo, S. Tomás de Aquino]."

Pro estoico, todo prazer é vício - vide nofap do planeta.

Para o Cristão, o prazer pode ser bom ou mal de acordo com o entendimento.

Se não fosse o Cristianismo, muita coisa do estoicismo poderia penetrar na cultura ou cair no esquecimento. Por exemplo, a noção de "casal" que pro movimento gayzista não tem nada com religião, nasce dai:

Quando o planeta fala que sai "na praça curtir um solzinho", nada mais é do que estoicismo:

No Cristianismo, o sofrimento de uma função pedagógica e espiritual. Não cabe esta fuga total.

Você já leu sobre aquela questão do cérebro reptiliano? É uma coisa alternativa, mas até que faz algum sentido, a parte dominante do nosso cérebro não é a racional, porque sempre deixamos o "cérebro reptiliano" dominar, ele é instintivo e não tem a capacidade de aprender (por isso quando fazemos algo errado, mesmo sabendo que é errado nós iremos fazer aquilo de novo , again , again and again...). Se você já leu sobre isso, o que acha? Bullshit?

O maior enigma da ciência moderna talvez seja a localização e natureza da mente. Tanto a filosofia quanto a ciência não têm um veredito sobre isso.

Eu duvido que nossa razão é resumida a um simples conglomerado biológico de causualidades físicas. Se fosse assim, como dizia Lewis, a razão seria mesmo impossível, pois a razão exige autonomia e se sua mente são só átomos, você não tem autonomia alguma. É pura causualidade. A consciência é ilusão. Somos animais mecanicos. É a conclusão de muitos modernistas. Eu não sei você, mas eu não gosto desta via.

Editado Dezembro 1, 2014 às 17:24 por FrangoEctomorfo

[planeta 5553]

vixi o Ice entende hauhuaha

[Lu1z0301 366]

Depois de ler http://pt.scribd.com/doc/106928696/Os-Principios-Que-Regem-A-Interacao-Social , comecei a ver algumas coisas com outros olhos.

Quem indicou me fez um favorzaço. Valeu msm

[planeta 5553]

ngm diz que é necessário jogar fora ou não trabalhar por prosperidade, apenas entender a realidade

“Bhikkhus, essas oito condições do mundo mantêm o mundo girando e o mundo gira ao redor delas. Quais oito? Ganho e perda, elogio e crítica, fama e má reputação, alegria e tristeza.

[...]

... bhikkhus, quando o ganho surge para um nobre discípulo bem instruído, ele reflete deste modo: ‘Esse ganho que surgiu para mim é impermanente, atado ao sofrimento, sujeito à mudança.’ Ele compreende isso como na verdade é.

[O mesmo para todos os outros dhammas mundanos].

Aquilo que é Anicca, Impermanente, também é Anatta, não-eu; isso é, não há um eu controlando e criando tais fenômenos, pois se houvesse, eles durariam o quanto quiséssemos. Mas como não somos um "eu" controlando-os, eles fluem de acordo com a sua própria natureza e, por isso, são "vazios", ninguém os possui, ninguém os controla. Portanto, tais dhammas mundanos são Anatta.

Quando enxergamos a partir dessa perspectiva, vemos o quão fútil é nos agarrarmos a esses dhammas.

[Lu1z0301 366]

O livro q postaram pra baixar, vc nao é tao esperto quanto pensa

http://pt.scribd.com/doc/245925009/Voce-Nao-e-Tao-Esperto-Quanto-P-David-McRaney

[Visitante]

Nunca gostei de ler e esse assunto tem me interessado muito .-.

[Visitante Flex W.]

sei la ice eu acho que o que estraga é esse nariz dela

infelizmente um nariz pode destruir um rosto rs