O Limite Natural: Potencial Genético Muscular (Dudu)

[duduhaluch 382]

Deveria ser óbvio para todos que conhecem um pouco de fisiculturismo que existe um limite genético natural para o desenvolvimento muscular, pois mesmo que você acreditasse que fisiculturistas profissionais não utilizassem hormônios sintéticos, você não vai ver nenhum ser humano com 150-200kg com 5% de BF, pelo menos não por enquanto. É lógico que esses atletas de ponta estão em constante uso de hormônios anabólicos (esteroides, GH, insulina), e portanto não são um parâmetro para estipular um limite genético natural. No entanto existem estudos baseados em fisiculturistas que supostamente não utilizam desses recursos ergogênicos que indicam possíveis limites para nosso limite genético. Embora eu não confie em muitos desses atletas que se dizem naturais nos dias de hoje, acredito que esses valores (em geral relacionando peso, altura, percentual de gordura) são uma boa aproximação pelas estatísticas e também pela comparação com bodybuilders dos anos 40 e início dos anos 50 (a era pré-esteroides no fisiculturismo).
Existem alguns modelos que estipulam quantos quilos de massa muscular em média uma pessoa pode ganhar naturalmente por ano de treino, considerando uma http:///novo/index.php?/topic/4714-o-limite-natural-potencial-gen%C3%A9tico-muscular-dudu/# e treinamento adequados, o que pode variar com a idade também. Segundo McDonald e Alan Aragon [1] o ganho médio de massa muscular (massa livre de gordura) no primeiro ano de treino seria de aproximadamente 7-10kg (~800g por mês). No segundo ano de treino o ganho médio seria de ~4-6kg (~0,5kg por mês), no terceiro ano ~2-3kg (~250g por mês) e nos anos seguintes seria cada vez mais difícil para esse indivíduo mesmo experiente em treinamento e nutrição ter http:///novo/index.php?/topic/4714-o-limite-natural-potencial-gen%C3%A9tico-muscular-dudu/# de massa muscular além de 1-2kg por ano, já que estaria provavelmente próximo de seu limiar genético. No total você deveria esperar um ganho de ~20 kg de massa muscular em ~4-5 anos de treino (você pode ganhar 20kg em um ano de treino, mas pode ter certeza que uma boa parte desses ganhos será água e gordura), o que para um indivíduo que iniciasse o treinamento com 60kg e 1,72m e ~10% de BF (meu caso quando comecei na musculação), após 5 anos deveria ter atingido ~80kg com os mesmos 10% de BF. Isso é apenas uma aproximação que também varia da idade e do potencial genético de cada um, níveis hormonais, etc, mas são dados bem confiáveis baseado nas estatísticas.
Casey Butt criou um modelo [2] que estipula o potencial muscular máximo com referência na altura, no tamanho do pulso e/ou tornozelo, relacionando com o BF, baseado numa análise de fisiculturistas naturais de alto nível. Nesse modelo um homem com 1,73m com 10% de BF deveria pesar no máximo ~86kg, com 1,78m e 10% de BF teria no máximo 90kg, e com 1,83m e 10% de BF teria no máximo 94kg, considerando certas medidas para pulso e tornozelo.
Martin Berkhan também criou um modelo baseado nos números de fisiculturistas naturais. Nesse modelo a equação {Altura em cm – 100} fornece o peso aproximado para um atleta natural com ~5% de BF (então para alguém com 1,72m o peso com 5% de BF seria na faixa de 72kg). Acredito que essa equação pode ser uma boa aproximação para indivíduos mais baixos, mas para os mais altos seria de se esperar um peso um pouco maior. De qualquer forma os valores obtidos por Berkhan concordam com o modelo de Casey Butt quando fazemos a aproximação do modelo de Butt para um atleta com 5% de BF não desidratado.
Algumas pessoas podem querer contestar esses números alegando evolução nas técnicas de treinamento, suplementação e nutrição no decorrer dos anos, mas isso é bobagem uma vez que esses números parecem estar de acordo com os atletas naturais da elite do fisiculturismo e principalmente pelos limites impostos pela genética (condições hormonais, metabólicas).

“Supondo que você usa 1500-2000mg de androgênios por semana durante um ciclo de esteroides androgênicos, sendo que seu corpo produz média de 50-70mg de testosterona por semana (homem), e você atinge 5% de BF no auge do ciclo com uma boa quantidade de massa muscular, após o ciclo você não terá quase nada de hormônio anabólico no sangue (eles estarão em queda, e os níveis endógenos suprimidos) para segurar esse percentual de gordura baixo e manter massa muscular, sem contar com o possível aumento dos catabólicos e estrogênios, que irão favorecer perda de massa muscular e ganho de gordura no período pós-ciclo. Quando você recuperar seu eixo hormonal, seu corpo vai voltar no máximo com ~70mg semana de androgênios naturais (testosterona), sendo que você chegou nos 5% de BF usando 1500-2000mg de androgênios por semana. Agora você entende porque é difícil manter os ganhos de um ciclo para um cara com muita massa muscular (frangos tem facilidade por adaptação do organismo), e também entende porque o limite natural existe, e nenhum cara grande que aparece aí rasgado com 4-5% de BF ganhando campeonato de fisiculturismo pode estar natural. Então não tem a ver com dieta rígida, treinamento e suplementação avançada, ou fé em Odin e o caralho a quatro, e sim com limites fisiológicos do nosso corpo. Agora se quiser acreditar que após cada ciclo você vai ser cada vez maior e mais seco fazendo TPC e que um cara NATURAL com ~70mg de androgênios por semana no corpo (testosterona) pode aparentar o mesmo do que um atleta experiente com 10-20x mais androgênios no corpo, então você é um completo idiota [3]. O fato do nosso corpo não produzir naturalmente mais que ~70mg por semana de testosterona, o principal hormônio anabólico é uma das principais restrições para o limite muscular genético, como os estipulados pelos modelos acima. E mais importante que isso, nosso corpo não quer excesso de massa muscular, pois isso envolve maior gasto calórico, e nosso corpo sempre cria condições para poupar energia, de forma que ele prefere armazenar energia como gordura. Assim, os hormônios anabólicos (testosterona, GH, insulina, IGF’s) e catabólicos (hormônios da tireoide, glucagon, cortisol, adrenalina) agem em conjunto para manter a homeostase e evitar o gasto excessivo de energia que seria gerado pelo excesso de massa muscular, e a única forma de quebrar essa barreira seria pelo uso de hormônios sintéticos, como é comum no fisiculturismo.

“Nos anos 40 e 50 caras como Reg Park, Steve Reeves, John Grimeck, estavam naturais competindo no Mr. Universe. Esses caras estavam competindo com ~8-10% de BF a fim de manter um bom volume muscular com razoável definição, principalmente abdômen visível e bons contornos de peitoral e ombros.
Um legítimo NATURAL em contest com bom volume muscular tem pouca definição muscular nas pernas (cortes não são fundos, pouca maturidade, provavelmente pela superioridade de receptores androgênicos ser maior nos grupos musculares superiores: parte superior do braço, peito e costas). A qualidade do abdômen e dos serráteis depende muito da genética do indivíduo, mas os oblíquos em geral não ficam tão aparentes como em um hormonizado. Vascularização também depende muito da genética do indivíduo, mas para um natural ela tende a ser bem discreta, aparecendo suavemente nos braços, e você não vai ver nenhum legítimo natural cheio de veias aparentes nas pernas e abdômen, mesmo ele sendo um frango. A fineza da pele também depende da genética do indivíduo, mas é fato que esteroides androgênicos em geral vão deixar a pele mais fina e diminuir a retenção de líquido subcutâneo, dando mais qualidade estética a pele e ao músculo.
Naturais dessa época nunca demonstravam fibras musculares aparentes, mesmo onde elas são mais fáceis de aparecer, como nos ombros. Fibras musculares nos músculos do quadriceps seriam impossíveis, e só podem aparecer em um indivíduo que tenha boa genética e pouco volume muscular natural com alguns anos de treino (estou falando de caras abaixo de ~70-75kg com 1,75m, com ~6%) . Peitorais e triceps fibrados também não existiam nessa época, já que exigem em geral um percentual de gordura muito baixo (abaixo de ~6%) e muita maturidade muscular, o que sem o uso de esteroides androgênicos ficava impossível. Um glúteo fibrado seria algo inimaginável, assim como músculos posteriores da coxa definidos (isquiotibiais), já que em geral precisam de um percentual da ordem de ~4-5% para ficarem visíveis. Por isso também você não vê muitos bodybuilders dessa época em poses de costas.
Esse é o padrão NATURAL, são limites da natureza, limites relacionados a nossa produção endógena de hormônios anabólicos. Qualquer um que esteja longe desse padrão anos 40-50 estará hormonizado. Claro que não existe uma linha divisória muito clara entre um natural e um hormonizado, mas na maioria dos casos essa distinção fica muito clara. E claro que qualquer um pode ficar abaixo de ~7-8% de BF natural, às custas de uma perda de massa muscular exponencial provavelmente. Então você pode ter pernas bem definidas e mesmo fibrar levemente alguns grupos musculares como ombro, peito e triceps com seus ~5-6% natural se tiver boa genética, mas você será apenas um frango definido, e de longe não vai aparentar o volume muscular de um bodybuilder dos anos 40-50 [4].”

E para finalizar um texto meu em homenagem aos pseudo-naturais que só enganam a mãe e alguns leigos:

"Desculpa desses LIARS (mentirosos) malditos é sempre falar q métodos de treinamento e dieta evoluíram, que existe a porra dos suplementos mágicos que fazem milagre, que os caras do passado não entendiam porra nenhuma, que eles são abençoados pela genética, que eles têm anos de treino, que eles são super dedicados. A porra do limite natural existe simplesmente porque seu corpo é limitado pela quantidade de hormônios anabólicos que ele pode produzir (GH, testosterona, insulina) e pela interação desses com os hormônios catabólicos (cortisol, glucagon), e não importa quanta dedicação você impor, porque até certo ponto você não pode passar esse limite modificando dieta, treinamento ou suplementação, porque o limite fisiológico natural está fixado e variáveis como treino, dieta, não se comparam a efeitos de variações hormonais. Falar que quem usa esteroides é fracassado é ofender toda a elite do fisiculturismo, é ofender os ídolos do esporte que você diz que ama. Para mim bater no peito se dizendo NATURAL (quando você não é), isso sim, é desculpa de um fracassado, que não tem coragem de jogar limpo, ou porque sua evolução com hormônios foi medíocre, ou porque é um covarde diante da sociedade."

abraços, DUDU HALUCH

Referências:

[1] What’s My Genetic Muscular Potential?

[2] Maximum Muscular Bodyweight and Measurements Calculator
http://www.weightrai...t/bodypred.html

[3] LIMITE NATURAL
http://www.duduhaluc...e-natural-dudu/

[4] LEGÍTIMO NATURAL (DUDU)
http://www.duduhaluc...o-natural-dudu/

[5] Fundamentos do Treinamento de Força Muscular, Fleck e Kraemer, 3ª edição.

[6] HIPERTROFIA HIPERPLASIA, 3ª edição.

[Keeperr 350]

boa. tutorial de como identificar liars.. bom, ja deixei meu comentario la na FAM

Editado Setembro 6, 2013 às 21:00 por Keeperr

[Visitante usuario_deletado343434]

“Nos anos 40 e 50 caras como Reg Park, Steve Reeves, John Grimeck, estavam naturais competindo no Mr. Universe. Esses caras estavam competindo com ~8-10% de BF a fim de manter um bom volume muscular com razoável definição, principalmente abdômen visível e bons contornos de peitoral e ombros.

Naturais dessa época nunca demonstravam fibras musculares aparentes, mesmo onde elas são mais fáceis de aparecer, como nos ombros. Fibras musculares nos músculos do quadriceps seriam impossíveis, e só podem aparecer em um indivíduo que tenha boa genética e pouco volume muscular natural com alguns anos de treino (estou falando de caras abaixo de ~70-75kg com 1,75m, com ~6%) . Peitorais e triceps fibrados também não existiam nessa época, já que exigem em geral um percentual de gordura muito baixo (abaixo de ~6%) e muita maturidade muscular, o que sem o uso de esteroides androgênicos ficava impossível. Um glúteo fibrado seria algo inimaginável, assim como músculos posteriores da coxa definidos (isquiotibiais), já que em geral precisam de um percentual da ordem de ~4-5% para ficarem visíveis. Por isso também você não vê muitos bodybuilders dessa época em poses de costas.

A galera está batendo a horas nessa tecla no outro tópico, ainda bem que só quem reclama e chama a gente de recalcados, fracassados, genética ruim e bla bla blá ... são os frangos iludidos.

"Desculpa desses LIARS (mentirosos) malditos é sempre falar q métodos de treinamento e dieta evoluíram, que existe a porra dos suplementos mágicos que fazem milagre, que os caras do passado não entendiam porra nenhuma, que eles são abençoados pela genética, que eles têm anos de treino, que eles são super dedicados. A porra do limite natural existe simplesmente porque seu corpo é limitado pela quantidade de hormônios anabólicos que ele pode produzir

Até agora não apareceu ninguém para demonstrar a fantástica evolução dos treinamentos, alimentação e suplementação nos últimos 60 anos.

Ainda bem que temos ótimos foristas de plantão 24 hrs dando rasteiras nos iludidos pelos LIARS como Rodrigo Souto, Danilo Z, Tanin, Keeper, Manel007, Shapudo, Johnn, Iceman, Villas, Ranzo, Frango e cia todos devem estar morrendo de rir de tudo isso. Posso ir dormir tranquilo

Hasta la vista baby

[eduMorgan 19]

Ta foda mesmo aquele tópico, nego posta dota de uns caras top e nego diz que e frango hahaha

[Visitante usuario_deletado17]

Sempre falo que corpo humano não foi feito para ser fibrado.

Seu corpo não quer saber se você quer ficar bonito ou não, ele trabalha com mensagens, você tem que dizer para ele que precisa dos músculos.

Gordura são as reservas naturais do corpo para situações difíceis, seria totalmente ilógico para ele não ter gordura, seria só um corpo com mais chances de morrer em situações de escassez.

"Mas tem os super novos treinos, super novos suplementos, super um monte de merda"

Não... Não são 80 anos de buscas por um corpo estético que vão mudar MILÊNIOS de evolução.

O problema dos naturais é querer ter o shape totalmente rasgado iguais os fitness atuais, quem permanecer nessa ideia vai ter que se contentar com um shape medíocre.

Pior é que nem na época do Arnold (que já utilizavam EA's em grande escala) os caras eram rasgados.

[Nuk3d 725]

Sempre falo que corpo humano não foi feito para ser fibrado.

Seu corpo não quer saber se você quer ficar bonito ou não, ele trabalha com mensagens, você tem que dizer para ele que precisa dos músculos.

Gordura são as reservas naturais do corpo para situações difíceis, seria totalmente ilógico para ele não ter gordura, seria só um corpo com mais chances de morrer em situações de escassez.

"Mas tem os super novos treinos, super novos suplementos, super um monte de merda"

Não... Não são 80 anos de buscas por um corpo estético que vão mudar MILÊNIOS de evolução.

O problema dos naturais é querer ter o shape totalmente rasgado iguais os fitness atuais, quem permanecer nessa ideia vai ter que se contentar com um shape medíocre.

Pior é que nem na época do Arnold (que já utilizavam EA's em grande escala) os caras eram rasgados.

ranzo esse era o artigo q eu tava procurando do dudu, para te mostrar.

[eduMorgan 19]

Vc tem razão ranzo, o ideal e pegar um bf que faca vc se sentir bem e ficar o mais forte possível, sem neura de ficar fibrado ou se ter 8packs

[Antedegemon 231]

Não acredito nesse "testo" ae, vou ficar igual o Ron col natty mesmo, fuaque bhraw

[Jack_Bauer 25]

Deve ser muito ruim ser natural e querer ter bf de um dígito.

Pra minha sorte, sempre achei "viadagem" querer ser definidinho, que a parada é ser um ogro grande, o maior possível, sem zoar com gordura e retenção, claro.

Eu respeito muito mais alguém com 15% de bf e enorme do que alguém com bf 7~8% e e uma quantidade legal de massa.

Se for usar o parâmetro que todo mundo gosta - braço: sou mais de ter 45 com bf 15% do que ter 41~42 com bf 8%,

[Antedegemon 231]

Deve ser muito ruim ser natural e querer ter bf de um dígito.

Pra minha sorte, sempre achei "viadagem" querer ser definidinho, que a parada é ser um ogro grande, o maior possível, sem zoar com gordura e retenção, claro.

Eu respeito muito mais alguém com 15% de bf e enorme do que alguém com bf 7~8% e e uma quantidade legal de massa.

Se for usar o parâmetro que todo mundo gosta - braço: sou mais de ter 45 com bf 15% do que ter 41~42 com bf 8%,

42 de braço com 8% de braço no lado de alguém com 50 de braço ( eu aumentei ainda ) com 15% de bf, parece maior o braço com 8%.

Você ta dizendo coisa que não sabe cara, 15%bf não é isso que vocês tão costumado a achar, 15% a barriga fica com uma camada muito espessa de gordura, você vai parecer gordo e não forte.