[Oficial] Dá Pra Chegar Natural ?

[KimKaphwann 967]

se for careca a testo deve ser alta, as chances são maiores

então é por isso hummmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm

@ topic ja que o papo é careca com testo alta, da pra chegar natureba , antes que falem poww de novo kkkk to falando da foto kkkkkkkkk

vou raspar a cabeça agora mesmo hauahauhuah kkkkkkkkkkkkkkkkk

Editado Junho 16, 2014 às 22:14 por KimKaphwann

[Hauzen 44]

ta explicado pq a maioria dos olympias sao carecas ou tem pouquissimo cabelo

SQN

[Dreams 43]

testosterona não tem relação ,

a 5-alfa redutase tem relação com calvice ... não?^^

[rodrigoDBZ 90]

93 kg a 10% de bf mais ou menos, isso se treinar uns 10 anos vivendo pra isso e com genetica boa

84kg MM pra 1,80 é impossível. Pra você ter uma ideia nenhum fisiculturista natural tem isso e olha que a galera aqui não acredita que eles sejam naturais.

se for careca a testo deve ser alta, as chances são maiores

Que eu saiba a calvice tem relação com hereditariedade e alta conversão de testosterona em DHT. Ser careca não significa , necessariamente , ter alta testosterona. Me corrijam caso eu esteja enganado.

joga no you tube " natural bodybuilder "hehe tem mais de 100 paginas de videos dos naturalo kkkkk alguns liar, outros nao, tem de tudo

Ai tem que saber filtrar as informações, tem cara que se intitula natural bodybuilder , mas compete por federações que não realizam antidoping. Na INBA você jamais verá caras do nível de fisiculturistas da ifbb( isso não significa que todos eles sejam naturais)

Eu chutaria algo próximo de 90-95Kgs com 10% de BF. Procure a calculadora de Casey Butt pra ter uma informação mto mais precisa.

95kg com 10% bf está MUITO longe dos dados da calculadora do casey butt.

[GUGA19 26]

acho que pra 1, 80 80-85kg com 8-10% fica bom!

[Dacio 240]

acho que pra 1, 80 80-85kg com 8-10% fica bom!

Com muitos anos de treino nas costas, e com alguns ciclos de vem em quando.

Quando eu disse "bf boa" estava pensando algo em torno de 12 - 14%, 8% é doidera riariariaria...

__

Eu pensei que os carecas ficavam assim por genética, alto nível de stress, má alimentação, carência de biotina, de magnésio, proteínas, zinco entre outros cofatores como por exemplo de apenas um, o ácido fólico que teoricamente poderia ajudar na multiplicação celular e por conseguinte restaurar a cálvice e coisas do gênero e cofatores relacionados.

[1234 108]

Que eu saiba a calvice tem relação com hereditariedade e alta conversão de testosterona em DHT. Ser careca não significa , necessariamente , ter alta testosterona. Me corrijam caso eu esteja enganado.

Exato, calvície é um problema genético e ainda sim, supostamente deveria ser o contrario do q o pessoal falo, pq pelo q sei dht tem pouco ( ou nenhum ) efeito sobre hipertrofia.

[Nando32SA 423]

84kg MM pra 1,80 é impossível. Pra você ter uma ideia nenhum fisiculturista natural tem isso e olha que a galera aqui não acredita que eles sejam naturais.

Que eu saiba a calvice tem relação com hereditariedade e alta conversão de testosterona em DHT. Ser careca não significa , necessariamente , ter alta testosterona. Me corrijam caso eu esteja enganado.

Ai tem que saber filtrar as informações, tem cara que se intitula natural bodybuilder , mas compete por federações que não realizam antidoping. Na INBA você jamais verá caras do nível de fisiculturistas da ifbb( isso não significa que todos eles sejam naturais)

95kg com 10% bf está MUITO longe dos dados da calculadora do casey

vou deixar isso aqui

Modelo ‘tamanho de chassi’ de Casey Butt

É claro, ambos modelos meu e do Alan para ganho máximo de músculos são muito simplificados e não levam em conta outros fatores que podem determinar o potencial máximo. Uma coisa que tem sido discutida sobre o impacto no ganho total de tamanho e peso é o ‘tamanho de chassi’, normalmente considerando a medida do pulso e/ou tornozelo.

Casey Butt, fisiculturista natural e um cara bem esperto, desenvolveu uma exaustiva análise dos melhores fisiculturistas naturais e criou uma calculadora que irá dizer o potencial máximo baseado na sua altura, medida do tornozelo e pulso, assim como o objetivo de percentual de gordura. Ele também escreveu um livro mostrando toda a matemática de como ele chegou nessa fórumla. Você pode achar ela aqui

Você pode usar a calculadora aqui.

Eu testei um atleta com diferentes alturas e pulso de 17,8cm e tornozelo de 22,2cm de circunferência na calculadora para descobrir o seu peso (com 10% de gordura) e massa magra.

É claro, variações nas medidas do tornozelo e pulso modificam os números mas você pode testar os próprios números. Eu devo dizer que a calculadora acabou sendo um pouco mais conservativa que os meus valores e do Alan, mas ainda são parecidos. Você precisaria ser mais alto para que os valores ficassem perto dos sugeridos peso Alan.

E você talvez argumente que a extrutura óssea não influencia nada, há estudos que apoiam a ideia (eu devo lembrar que as análises de Casey são baseadas em observações de fisiculturistas de verdade, exatamente o grupo de pessoas que você esperaria estar no topo do limite genético).

Pelo menos um estudo mostrou que indivíduos com extrutura óssea mais leve ganham menos massa magra do que outras pessoas no mesmo programa, e é claro, hormônios como testosterona modificam as coisas como crescimento ósseo e extrutura do chassi. Então talvez exista um potencial biológico entre o tamanho do chassi e os níveis hormonais que contribuiriam na capacidade de ter ganhos máximos de massa magra.

Não é por acaso que os melhores atletas normalmente tem extruturas largas e ligamentos robustos (ou que atletas com chassi menores tenham tendência para esportes de resistência). Em parte isso ajuda com que eles consigam se dar melhor no esporte que eles precisam, ou talvez que a quantidade de hormônios impacte isso também.

quando ao careca eu estava tirandoo sarro ja que nao da pra levar a serio uma pergunta dessa

Editado Junho 17, 2014 às 01:32 por Nando32SA

[GUGA19 26]

Com muitos anos de treino nas costas, e com alguns ciclos de vem em quando.

Quando eu disse "bf boa" estava pensando algo em torno de 12 - 14%, 8% é doidera riariariaria...

__

Eu pensei que os carecas ficavam assim por genética, alto nível de stress, má alimentação, carência de biotina, de magnésio, proteínas, zinco entre outros cofatores como por exemplo de apenas um, o ácido fólico que teoricamente poderia ajudar na multiplicação celular e por conseguinte restaurar a cálvice e coisas do gênero e cofatores relacionados.

não cara acho que não precisa disso, 80kg pra 1, 80 com 8% de bf acho que seria o limite pra um natural,isso pra quem tem facilidade de perder gordura ou é ecto

[rodrigoDBZ 90]

vou deixar isso aqui

Modelo ‘tamanho de chassi’ de Casey Butt

É claro, ambos modelos meu e do Alan para ganho máximo de músculos são muito simplificados e não levam em conta outros fatores que podem determinar o potencial máximo. Uma coisa que tem sido discutida sobre o impacto no ganho total de tamanho e peso é o ‘tamanho de chassi’, normalmente considerando a medida do pulso e/ou tornozelo.

Casey Butt, fisiculturista natural e um cara bem esperto, desenvolveu uma exaustiva análise dos melhores fisiculturistas naturais e criou uma calculadora que irá dizer o potencial máximo baseado na sua altura, medida do tornozelo e pulso, assim como o objetivo de percentual de gordura. Ele também escreveu um livro mostrando toda a matemática de como ele chegou nessa fórumla. Você pode achar ela aqui

Você pode usar a calculadora aqui.

Eu testei um atleta com diferentes alturas e pulso de 17,8cm e tornozelo de 22,2cm de circunferência na calculadora para descobrir o seu peso (com 10% de gordura) e massa magra.

É claro, variações nas medidas do tornozelo e pulso modificam os números mas você pode testar os próprios números. Eu devo dizer que a calculadora acabou sendo um pouco mais conservativa que os meus valores e do Alan, mas ainda são parecidos. Você precisaria ser mais alto para que os valores ficassem perto dos sugeridos peso Alan.

E você talvez argumente que a extrutura óssea não influencia nada, há estudos que apoiam a ideia (eu devo lembrar que as análises de Casey são baseadas em observações de fisiculturistas de verdade, exatamente o grupo de pessoas que você esperaria estar no topo do limite genético).

Pelo menos um estudo mostrou que indivíduos com extrutura óssea mais leve ganham menos massa magra do que outras pessoas no mesmo programa, e é claro, hormônios como testosterona modificam as coisas como crescimento ósseo e extrutura do chassi. Então talvez exista um potencial biológico entre o tamanho do chassi e os níveis hormonais que contribuiriam na capacidade de ter ganhos máximos de massa magra.

Não é por acaso que os melhores atletas normalmente tem extruturas largas e ligamentos robustos (ou que atletas com chassi menores tenham tendência para esportes de resistência). Em parte isso ajuda com que eles consigam se dar melhor no esporte que eles precisam, ou talvez que a quantidade de hormônios impacte isso também.

quando ao careca eu estava tirandoo sarro ja que nao da pra levar a serio uma pergunta dessa

Já conhecia a calculado do casey butt , por isso falei que 84kgMM para 1,80 estava fora de padrão. A calculadora do Casey pode superestimar os valores , pois para chegar nesses resultados ele considerou caras como o Reg Park e outros caras dos anos 40-50 como padrão de atleta natural. Caso esses caras tenham usado esteroides , a teoria dele fica bem prejudicada.