Manifestações No Brasil

[Danilo Z 2734]

Não me referia ao ranking mundial da educação, e sim a frase "Educação publica na ditadura era melhor"

Se não for incomodo, queria q trouxesse as estatísticas de alfabetização da época.

E precisa?

Mostra seu material escolar pros seus tios, os meus tios e pais quando viram os meus comentaram q aquela matéria lá de 8 série eles aprendiam na 4 ou rsrsr, sem contar q antes não se passava aluno empurrado q nem hoje, e como falei o Brasil só cai no ranking mundial da educação.

Fato isso, como ultimamente não tenho depositado mta confiança no caráter das pessoas, acho que seria mto interessante se o Brasil adotasse aquilo que os EUA fizeram de instalar cameras nos carros da polícia, segundo um site que lí, lá os resultados foram fantásticos, as queixas da população contra a polícia sobre abuso de poder cairam drasticamente

2

TODA viatura tinha q ter cameras, mas como isso geraria gastos pro nosso querido governo ladrão,safado,corrupto eles preferem não fazer esse investimento.

mas pra melhor (apesar da lavagem cerebral na cabeça dos alunos, afinal era uma ditadura).

Q lavagem cerebral????

Não constatei NENHUMA lavagem cerebral em ninguém q estudou durante o período de governo militar , vc constatou????

Lavagem cerebral quem faz é o MEC e essa mídia maldita nossa, não tenh dúvidas disso quando converso com as pessoas e também quando leio certos post dese tópico.

Editado Abril 25, 2014 às 23:09 por Danilo Z

[Wallking 261]

Q lavagem cerebral????

Não constatei NENHUMA lavagem cerebral em ninguém q estudou durante o período de governo militar , vc constatou????

Lavagem cerebral quem faz é o MEC e essa mídia maldita nossa, não tenh dúvidas disso quando converso com as pessoas e também quando leio certos post dese tópico.

É só vc dar uma olhada na quantidade de viúvas do regime espalhadas por ai.

Excluíram as matérias Filosofia e Sociologia, e no lugar colocaram a Organização Social e Politica Brasileira, na qual pregava a ideologia do regime, e exaltava o nacionalismo. Não existia espaço pra pensar o diferente, como nesse tópico por exemplo. Todos os educadores com ideologias contrárias foram cassados.

E precisa?

Mostra seu material escolar pros seus tios, os meus tios e pais quando viram os meus comentaram q aquela matéria lá de 8 série eles aprendiam na 4 ou rsrsr, sem contar q antes não se passava aluno empurrado q nem hoje, e como falei o Brasil só cai no ranking mundial da educação.

Não precisa mesmo não.

O legal mesmo é falaciar.

Editado Abril 26, 2014 às 00:18 por Wallking

[Danilo Z 2734]

É só vc dar uma olhada na quantidade de viúvas do regime espalhadas por ai.

Excluíram as matérias Filosofia e Sociologia, e no lugar colocaram a Organização Social e Politica Brasileira, na qual pregava a ideologia do regime, e exaltava o nacionalismo. Não existia espaço pra pensar o diferente, como nesse tópico por exemplo. Todos os educadores com ideologias contrárias foram cassados.

Não precisa mesmo não.

O legal mesmo é falaciar.

???????????

Falaciar?

Q nem vc, o q vc fala não é embasado em nada mais do q sua opinião, diferente de mim, única coisa q não postei fonte é disso e nem precisa, agora essa questão de lavagem cerebral...na boa, não tem nada disso cara converso com os coroas e não contatei nada disso, agora com relação a educação isso sim é facilmente constatado sim, procura conversar com os coroas, isso não precisa de fonte a fonte são os próprios estudantes da época q conhecem os métodos de hoje de ensino.

[FrangoEctomorfo 7251]

Qd eu vejo esse programa eu dô risada, pq sei que não é bem assim q as coisas funcionam!

Coe cara, achei que você ia contar sua história... hsuehusehuse

É só vc dar uma olhada na quantidade de viúvas do regime espalhadas por ai.

Excluíram as matérias Filosofia e Sociologia, e no lugar colocaram a Organização Social e Politica Brasileira, na qual pregava a ideologia do regime, e exaltava o nacionalismo. Não existia espaço pra pensar o diferente, como nesse tópico por exemplo. Todos os educadores com ideologias contrárias foram cassados.

Uma crítica que os conservadores fazem é que justamente os militares não se preocuparam com a doutrinação educacional e o marxismo cultural. Eles deixaram livre a esfera cultural e só combateram as guerrilhas armadas, salvo algumas exceções.

Tal liberdade é visível na frase do general Golbery do Couto e Silva: “Não podemos tampar todos os buraquinhos e fazer pressão, porque senão ela estoura”.

Você que já fez ciências sociais, pode pesquisar qualquer trabalho de sociologia do conhecimento na época e vai ver que a época de ouro da produção intelectual de esquerda foi justamente o regime.

[Wallking 261]

???????????

Falaciar?

Q nem vc, o q vc fala não é embasado em nada mais do q sua opinião, diferente de mim, única coisa q não postei fonte é disso e nem precisa, agora essa questão de lavagem cerebral...na boa, não tem nada disso cara converso com os coroas e não contatei nada disso, agora com relação a educação isso sim é facilmente constatado sim, procura conversar com os coroas, isso não precisa de fonte a fonte são os próprios estudantes da época q conhecem os métodos de hoje de ensino.

Opiniões próprias?

Meu bom, procure pesquisar como se deu inicio o sucateamento da educação publica na época do regime militar, o crescimento das instituições privadas de ensino, quantos educadores/autores foram impedidos de exercer seu trabalho, sendo acusados de subversivos e exilados do seu país, e o fracasso do MOBRAL.

Vc ignora as estatísticas, com o argumento de q um punhado de pessoas dizem q era bom...

A forma de ensino era superior a de hj, a educação não.

É como o Frango falou ai acima,

o ensino era bom, mas não era pra todos.

Coe cara, achei que você ia contar sua história... hsuehusehuse

Uma crítica que os conservadores fazem é que justamente os militares não se preocuparam com a doutrinação educacional e o marxismo cultural. Eles deixaram livre a esfera cultural e só combateram as guerrilhas armadas, salvo algumas exceções.

Tal liberdade é visível na frase do general Golbery do Couto e Silva: “Não podemos tampar todos os buraquinhos e fazer pressão, porque senão ela estoura”.

Você que já fez ciências sociais, pode pesquisar qualquer trabalho de sociologia do conhecimento na época e vai ver que a época de ouro da produção intelectual de esquerda foi justamente o regime.

Como não?

Se a primeira coisa que fizeram foi criar a OSPB e a matéria de Moral e Cívica? E não escondia de ninguém as ideologias do regime.

Usar a educação como massa de manobra sempre foi exclusividade de regimes autoritários.

Na DM não foi diferente.

Editado Abril 26, 2014 às 02:17 por Wallking

[FrangoEctomorfo 7251]

Opiniões próprias?

Meu bom, procure pesquisar como se deu inicio o sucateamento da educação publica na época do regime militar, o crescimento das instituições privadas de ensino, quantos educadores/autores foram impedidos de exercer seu trabalho, sendo acusados de subversivos e exilados do seu país, e o fracasso do MOBRAL.

Vc ignora as estatísticas, com o argumento de q um punhado de pessoas dizem q era bom...

A forma de ensino era superior a de hj, a educação não.

É como o Frango falou ai acima,

o ensino era bom, mas não era pra todos.

Como não?

Se a primeira coisa que fizeram foi criar a OSPB e a matéria de Moral e Cívica? E não escondia de ninguém as ideologias do regime.

Usar a educação como massa de manobra sempre foi exclusividade de regimes autoritários.

Na DM não foi diferente.

Ora, pergunta pra alguém que teve moral e cívica. Lobão disse que a professora fazia um paralelo entre os olhos do Médici com os olhos do chico Buarque.

Tem que se pensar que o pensamento da esquerda não é a condição default. A esquerda é a subversão, a mudança, a revolução. A condição default é o acúmulo histórico de valores e fatos culturais. A pedagogia default já era a positivista na era Vargas.

Os militares não aparelhavam a educação com um MEC, tampouco contavam com professores doutrinados, idiotas úteis. Você não tem, por exemplo, uma versão militar da exploração do índio pelo negro. Você tem várias correntes da história que procuram contar se distanciando emocionalmente dos fatos e tem uma que conta com toda subjetividade da ideologia, os marxistas.

O comunismo sempre foi assim. Basta ver que a CIA não tinha uma divisão de desinformação, enquanto não temos certeza nem dos dados econômicos da URSS. Qualquer ex-KGB denuncia que as atividades da entidade eram majoritariamente de desinformação.

Ora, do comunismo primitivo ao revisionismo, todas as filosofias políticas de esquerda falam que A VERDADE NÃO EXISTE. O relativismo epistemológico é a maior aberração da esquerda e eles se orgulham disso.

Um dos intérpretes do marxismo mais renomado, Gramsci, já dizia que a verdade era uma arma de guerra, que deveria ser CONSTRUÍDA.

O problema do cara de esquerda é que ele acha que o cara de direita é igual ele, só que no outro extremo. Ledo engano: o cara da direita tá na condição default. E a condição default é complexa, pois o mundo é complexo. Então liberais e conservadores sempre são singulares. Você dificilmente vai achar dois sujeitos que pensam igual sobre tudo. Pois não há ideias fundamentais, nem autores fundamentais. Há um movimento interior de cada um interpretar a realidade de acordo com as ferramentas disponíveis. Há muito mais sinceridade e honestidade.

Já a esquerda é um monobloco homogêneo. E a base axiomática das ideias é sempre a emoção. O histérico só deixa a histeria quando ele passa a olhar para a realidade como ela é, sem a lente ideológica e sem o subjetivismo emocional.

Por isso historiadores que falam que negros escravizavam negros e que tortura acontecia em 3% das senzalas estão pensando friamente nas coisas como elas são, sem o objetivo de aparelhar e revisar a história de acordo com uma ideologia de classes. É muito duro perceber que história não há bonzinho e malzinho.

A esquerda pensa sempre na lógica "ou preto, ou branco". Por isso inventaram a dialética. Os enganos vem tudo dessa base epistêmica frágil.

Fica um vídeo foda com bons argumentos sobre a gestão petista:

https://www.youtube.com/watch?v=QPIDsqAo5k0

Editado Abril 26, 2014 às 08:31 por FrangoEctomorfo

[Joao Souza 316]

Opa,

Método Paulo Freire ou Método Laubach?

http://www.midiasemmascara.org/artigos/educacao/12993-metodo-paulo-freire-ou-metodo-laubach.html

http://177.11.48.108:8080/xmlui/handle/7891/742#page/3/mode/1up

Caramba, nem pra ser original.

[Wallking 261]

Opa,

Método Paulo Freire ou Método Laubach?

http://www.midiasemmascara.org/artigos/educacao/12993-metodo-paulo-freire-ou-metodo-laubach.html

http://177.11.48.108:8080/xmlui/handle/7891/742#page/3/mode/1up

Caramba, nem pra ser original.

Isso é sabido por qualquer aluno de ensino médio.

Até no Wikipedia tem isso.

Ele copiou a base do método (sem dar os devidos créditos), mas o cunho ideológico era totalmente diferente.

O Laubach pregava a leitura da bíblia.

O Freire pregava a politização.

Imagina um cara politizando centenas de analfabetos em meio a um regime ditatorial?

Ora, pergunta pra alguém que teve moral e cívica. Lobão disse que a professora fazia um paralelo entre os olhos do Médici com os olhos do chico Buarque.

Tem que se pensar que o pensamento da esquerda não é a condição default. A esquerda é a subversão, a mudança, a revolução. A condição default é o acúmulo histórico de valores e fatos culturais. A pedagogia default já era a positivista na era Vargas.

Os militares não aparelhavam a educação com um MEC, tampouco contavam com professores doutrinados, idiotas úteis. Você não tem, por exemplo, uma versão militar da exploração do índio pelo negro. Você tem várias correntes da história que procuram contar se distanciando emocionalmente dos fatos e tem uma que conta com toda subjetividade da ideologia, os marxistas.

O comunismo sempre foi assim. Basta ver que a CIA não tinha uma divisão de desinformação, enquanto não temos certeza nem dos dados econômicos da URSS. Qualquer ex-KGB denuncia que as atividades da entidade eram majoritariamente de desinformação.

Ora, do comunismo primitivo ao revisionismo, todas as filosofias políticas de esquerda falam que A VERDADE NÃO EXISTE. O relativismo epistemológico é a maior aberração da esquerda e eles se orgulham disso.

Um dos intérpretes do marxismo mais renomado, Gramsci, já dizia que a verdade era uma arma de guerra, que deveria ser CONSTRUÍDA.

O problema do cara de esquerda é que ele acha que o cara de direita é igual ele, só que no outro extremo. Ledo engano: o cara da direita tá na condição default. E a condição default é complexa, pois o mundo é complexo. Então liberais e conservadores sempre são singulares. Você dificilmente vai achar dois sujeitos que pensam igual sobre tudo. Pois não há ideias fundamentais, nem autores fundamentais. Há um movimento interior de cada um interpretar a realidade de acordo com as ferramentas disponíveis. Há muito mais sinceridade e honestidade.

Já a esquerda é um monobloco homogêneo. E a base axiomática das ideias é sempre a emoção. O histérico só deixa a histeria quando ele passa a olhar para a realidade como ela é, sem a lente ideológica e sem o subjetivismo emocional.

Por isso historiadores que falam que negros escravizavam negros e que tortura acontecia em 3% das senzalas estão pensando friamente nas coisas como elas são, sem o objetivo de aparelhar e revisar a história de acordo com uma ideologia de classes. É muito duro perceber que história não há bonzinho e malzinho.

A esquerda pensa sempre na lógica "ou preto, ou branco". Por isso inventaram a dialética. Os enganos vem tudo dessa base epistêmica frágil.

Fica um vídeo foda com bons argumentos sobre a gestão petista:

https://www.youtube.com/watch?v=QPIDsqAo5k0

O problema é quando usam essa singularidade e frieza, como forma de deslegitimar toda uma história, com base de que essa tal história q aprendemos é fruto de material alienador esquerdista.

É isso que a direita faz em sua maioria, e isso emputece até quem não segue um ideal politico.

Editado Abril 26, 2014 às 19:33 por Wallking

[FrangoEctomorfo 7251]

Imagina um cara politizando centenas de analfabetos em meio a um regime ditatorial?

Não confundir "politizar" com "doutrinar".

“Algumas pessoas que trabalharam com Freire estão começando a compreender que os métodos dele tornam possível ser crítico a respeito de tudo, menos desses métodos mesmos.” (Bruce O. Boston, “Paulo Freire”, em Stanley Grabowski, ed., Paulo Freire, Syracuse University Publications in Continuing Education, 1972.)

+

“Não há originalidade no que ele diz, é a mesma conversa de sempre. Sua alternativa à perspectiva global é retórica bolorenta. Ele é um teórico político e ideológico, não um educador.” (John Egerton, “Searching for Freire”, Saturday Review of Education, Abril de 1973.)

“Ele deixa questões básicas sem resposta. Não poderia a ‘conscientização’ ser um outro modo de anestesiar e manipular as massas? Que novos controles sociais, fora os simples verbalismos, serão usados para implementar sua política social? Como Freire concilia a sua ideologia humanista e libertadora com a conclusão lógica da sua pedagogia, a violência da mudança revolucionária?” (David M. Fetterman, “Review of The Politics of Education”, American Anthropologist, Março 1986.)

“[No livro de Freire] não chegamos nem perto dos tais oprimidos. Quem são eles? A definição de Freire parece ser ‘qualquer um que não seja um opressor’. Vagueza, redundâncias, tautologias, repetições sem fim provocam o tédio, não a ação.” (Rozanne Knudson, Resenha da Pedagogy of the Oppressed; Library Journal, Abril, 1971.)

“A ‘conscientização’ é um projeto de indivíduos de classe alta dirigido à população de classe baixa. Somada a essa arrogância vem a irritação recorrente com ‘aquelas pessoas’ que teimosamente recusam a salvação tão benevolentemente oferecida: ‘Como podem ser tão cegas?’” (Peter L. Berger, Pyramids of Sacrifice, Basic Books, 1974.)

“Alguns vêem a ‘conscientização’ quase como uma nova religião e Paulo Freire como o seu sumo sacerdote. Outros a vêem como puro vazio e Paulo Freire como o principal saco de vento.” (David Millwood, “Conscientization and What It's All About”, New Internationalist, Junho de 1974.)

“A Pedagogia do Oprimido não ajuda a entender nem as revoluções nem a educação em geral.” (Wayne J. Urban, “Comments on Paulo Freire”, comunicação apresentada à American Educational Studies Association em Chicago, 23 de Fevereiro de 1972.)

“Sua aparente inabilidade de dar um passo atrás e deixar o estudante vivenciar a intuição crítica nos seus próprios termos reduziu Freire ao papel de um guru ideológico flutuando acima da prática.” (Rolland G. Paulston, “Ways of Seeing Education and Social Change in Latin America”, Latin American Research Review. Vol. 27, No. 3, 1992.)

A economia em países comunistas nunca gerou riqueza. Alguns comunistas famosos, como André Comte-sponville, admitem que só o Mercado cria riqueza e partem pra social-democracia. A educação construtivistas e paulo-freireana deixou a nossa educação em último lugar em todos os testes internacionais. Paulo Freire é o patrono da educação nacional. Sendo assim, é hora da comunada perder o orgulho e perceber que isso deu errado, ao invés de ficar achando que o problema da educação é o dinheiro. O problema é cultural. Somos o país que 100% dos estudantes testemunharam cola. Essa pedagogia de esquerda horizontaliza a relação de poder de alunos com estudantes, gerando todo lixo educacional.

O conservadorismo é bom por isso. Não é um acúmulo de ideias, mas um acúmulo de experiências. Preservamos o que funciona e reformamos o que não funciona. Quantos corpos foram precisos para perceber que o mundo nunca iria se adaptar ao O Capital? Quantos burros vamos produzir até perceber que essa pedagogia é uma aberração?

[Visitante usuario_excluido22]

A economia em países comunistas nunca gerou riqueza. Alguns comunistas famosos, como André Comte-sponville, admitem que só o Mercado cria riqueza e partem pra social-democracia. A educação construtivistas e paulo-freireana deixou a nossa educação em último lugar em todos os testes internacionais. Paulo Freire é o patrono da educação nacional. Sendo assim, é hora da comunada perder o orgulho e perceber que isso deu errado, ao invés de ficar achando que o problema da educação é o dinheiro. O problema é cultural. Somos o país que 100% dos estudantes testemunharam cola. Essa pedagogia de esquerda horizontaliza a relação de poder de alunos com estudantes, gerando todo lixo educacional.

O conservadorismo é bom por isso. Não é um acúmulo de ideias, mas um acúmulo de experiências. Preservamos o que funciona e reformamos o que não funciona. Quantos corpos foram precisos para perceber que o mundo nunca iria se adaptar ao O Capital? Quantos burros vamos produzir até perceber que essa pedagogia é uma aberração?

É cultural sim. Basta entrar dentro de uma universidade que percebe-se o abismo da educação. Hoje existe um grande problema (que na verdade é antigo, mas aumenta cada vez mais) que é o analfabetismo científico. E isto na área da saúde está cada vez pior. Um ótimo exemplo é quando houve-se "o estudo abre portas", é no mínimo ridículo e irrisório ouvir isso. Estude para vc ver o que vai acontecer, vai perceber que toda forma de conhecimento quando aprofundada é, para a grande maioria, fútil e insípida; na verdade, o conhecimento superficial é o suficiente para ter um diploma. Compreender a utilidade das ciências e do conhecimento teórico é, ao mesmo tempo, lutar contra toda uma cultura que vê no estudo um desestímulo, ou seja, "estudar é cansativo" "estudar é chato" "que matéria inútil, não vou usar isso" "estudar é coisa de nerd" "estudar pra ter nota, pra ter diploma".

Estudar é um problema cultural sim. Embora na área da saúde seja exigido habilidades práticas, cuja fundamentação é baseada, em parte, no empirismo (que tbm, no caso do profissional de saúde, deve ter sua base teórica e ética, já que vc não pode sair testando qualquer coisa no seu paciente) e na teoria. Esta é refutada por muitos estudantes/profissionais que acreditam "saber só um pouquinho já é o suficiente". E então, vemos os exemplos: péssimos pesquisadores que produzem estudos horríveis; profissionais que não sabem diagnosticar uma doença e nem tratá-la, ou tentam tratar a doença. Esse é um dos motivos dos problemas da saúde, tanto pública quanto privada.