Já Viram Esse Novo Vídeo Do Leandro Twin ?

[Felipe_565 1]

Bem... Eu na ligo muito pra BF baixo, eu tenho uma briga pessoal com as cargas ( sempre fui fraco e to resolvendo isso) mas os musculos sao muito bem vindos. Atualmente eu to com 40,5 de braco, tenho 1,80 de altura e continuo crescendo relativamente de boa com 1,2g de proteina por quilo (sem contar vegetal) e "puro"

resumindo, vc tá crescendo fazendo só compostos ? mais não liga pra estetica e tem o bf alto ?

Editado Abril 21, 2013 às 20:31 por Felipe_565

[Kalvin 21]

Cara o Leandro ajuda de mais muito bom!

[Visitante usuario_deletado17]

resumindo, vc tá crescendo fazendo só compostos ? mais não liga pra estetica e tem o bf alto ?

Depende do que vc acha alto. Esse no avatar sou eu, pra alguns to com BF alto, pra outros o BF ta normal

[Night 573]

Então não preciso tentar isolar o musculo alvo nos exercicios compostos ? o que importa é boa amplitude e execução ?

Oque vc pode fazer é tentar dar enfase ao musculo alvo,mas isolar mesmo, impussibru.

Por exemplo, tentar usar mais o peitoral que ombros e triceps, no supino. Mas mesmo assim, um supino bem feito,com boa amplitude e tecnica, vai recrutar grande parte de todo seu upper body,independente do foco em determinado musculo ou não.

Abraço.

Eu estou começando a seguir uma ideia sobre o treino um pouco diferenciada(pelo menos da questão apresentada).

Estou começando a crer que dieta é mais de 70% da hipertrofia. O cara pode fazer o treino que quiser, usar a droga que quiser, se não tiver excedente calórico, não vai ter resultado, no máximo vai dar uma secada(se for muito gordo ou por causa do EAs).

E o treino "sarcoplasmático" dá essa ilusão de dar mais resultado com a mesma dieta, pois ele faz o corpo reter líquido. Então geralmente, quem afirma que os highs-reps são melhores, cairão na armadilha da retenção. E sobre a galera acha que low-reps é superior ao high-reps até mesmo no sentido de hipertrofia, o considera apenas por pensar que o low-reps não tem essa ilusão(ou seja, sente-se orgulho por não ser enganado), é mais fácil calcular o ganho real de massa muscular. Mas talvez, se analisássemos o high, talvez dê uma quantidade de massa muscular pura semelhante.

Enfim, acho que a resposta está na dieta mesmo. Não tem como escapar da primeira lei da termodinâmica e também devemos respeitar alguns princípios metabólicos do corpo.

Só prefiro o treino low-reps pois dá para ter uma frequência brutalmente superior(o que considero mais eficiente para hipertrofia) e também pela funcionalidade. De que adianta você pesar 100kg se você mal levanta 1x do seu peso em um levantamento?

abs

Realmente, dieta é o ponto principal nos resultados; sem ela pode fazer o treino mais fodelão do planeta que não cresce...

Sobre frequencia, não acredito que de pra treinar mais ou menos de acordo com o tipo de reps. Independente de 3 ou 8 reps o que vai estabeler a frequencia é o volume/intensidade ( mas entendi oq vc quis dizer, ja que geralmente os treinos low são sempre com pouco/moderado volume e os highs-ABCDE da vida, se resumem a volume absurdo+constante falha muscular).

Abraço.

Editado Abril 22, 2013 às 13:32 por Night

[massamonster 5]

.

voce ganha uma grande quantidade de musculos, mas o que consegue fazer com eles??

ele fala certo que fisiculturistas são maiores que PLs mas comparando o tamanhoXforça os PLs ganham por muitos pontos de distancia. os fisiculturistas não têm a força que aparentam ter. muitos musculos mas pouca funcionalidade

qual a funcionalidade da força dos PLs ?

fisiculturista não tem a força máxima de um Pl ,mas mesmo assim tem muita força .

não é porque o jay treina com 10 kg rosca direta que ele não vá levantar mais peso do que isso, ele apenas busca uma coisa e este peso elo menos pra ele ja é o suficiente

no final das contas o que importa é romper fibras musculares não importa se é com pouco ou muita repetição,roubando ou não roubando.

coleman e dorian treinava com cargas altíssimas

jay e shaw ray já não

Coleman roubava

Roely não rouba

e todos conseguem hipertrofiar .

[massamonster 5]

sério é Aes ? mais Aes não rompe fibra apenas reconstrói ,desde q eu saiba .

não é tão simples assim ,eu tomo aes não preciso treinar direito .

se o tópico esta ruim é só sair e deixar os outros debaterem

[Night 573]

sério é Aes ? mais Aes não rompe fibra apenas reconstrói ,desde q eu saiba .

não é tão simples assim ,eu tomo aes não preciso treinar direito .

se o tópico esta ruim é só sair e deixar os outros debaterem

Por favor, não faça como vc costuma fazer nos topicos em que posta. Não encha isso aqui com textos mal escritos e sobre como genetica é importante pro fisiculturismo ou sobre como AEs não são o principal fator. Serio mesmo,o topico agradece.

[duduz 144]

sério é Aes ? mais Aes não rompe fibra apenas reconstrói ,desde q eu saiba .

não é tão simples assim ,eu tomo aes não preciso treinar direito .

se o tópico esta ruim é só sair e deixar os outros debaterem

posso estar enganado, mas me lembro de ter visto a um tempo aqui, uma pesquisa onde um grupo que tomava AEs e não treinava cresceu mais do que um grupo que não tomava AEs e treinava

[massamonster 5]

Por favor, não faça como vc costuma fazer nos topicos em que posta. Não encha isso aqui com textos mal escritos e sobre como genetica é importante pro fisiculturismo ou sobre como AEs não são o principal fator. Serio mesmo,o topico agradece.

ta bom mestre moderador ,se vc esta falando quem sou eu pra discordar

A ciência discorda de você.

Foi divulgada uma pesquisa aqui no fórum que concluiu que quem usa esteróides e não treina ganha mais massa muscular do que quem treina e não usa esteróides.

E ae, onde está seu deus agora?

nao quero persistir nesse assunto de quem é mais importante e tal.

mas quem treina natural vai crescer sim, mais que o individuo q não treina e injeta esteroides .

é uma questão apenas de tempo. Depois de um ano vc compara o shap de quem cicla e não treina com um natural q treina ,ai vc vai ver quem vai estar melhor

burrice é acreditar o contrário.

essa pesquisa apenas mostra o poder que o esteroide tem ,mas não prova de que cicla sem treinar vai crescer mais que o natural q treina.

agora seu deus q foi pro brejoo

. final ok ?

[ImFool 80]

A ciência discorda de você.

Foi divulgada uma pesquisa aqui no fórum que concluiu que quem usa esteróides e não treina ganha mais massa muscular do que quem treina e não usa esteróides.

E ae, onde está seu deus agora?

e diga-se de passagem, foi muito* desmotivador ver essa pesquisa..

Editado Abril 24, 2013 às 21:49 por ImFool