Tamanho Muscular Está Diretamente Ligado A Força ?

[arkham 2141]

não mesmo.

Quando vejo minhas fotos da época q priorizava high reps e com as da época do sl 5x5 eu dou até risada, se soubesse tinha feito o sl 5x5 desde o começo e nunca teria feito Weider, o diferença no volume e densidade É MUITO grande, de roupa dá pra perceber a diferença.

Como vc prova isso????

Duvido muito disso, PL não se preocupa com estética...BF nem p#rra nenhuma, logo precisa de bem menos drogas do q um BB (q precisa usar GH...insulina...t4...) afirmar q um PL usa mais AE q um BB é sacanagem, tá na cara q não .

Por isso deve-se progredir cargas, se ficar a vida toda com a mesma carga , continuará do mesmo tamanho.

Como voce msm disse vc ja trabalhalhou a parte sarco agora esta focando na miofibrilar , nao tem nada de errado ai... voce ta tendo resultados nao tenho duvidas disso ..nem eu nem voce pode provar o que sera mais efetivo , porque temos q trabalhar as duas parte a high e a low ...a duvida so fica se é melhor começar na high ou na low...Ai entramos no achismo eu acho que é high eu acho que é low...

Minha opiniao... melhor começar no high para ter mais resultados visiveis, ter mais motivaçao , alargar a parte sarcoplasmatica para depois começar a trabalhar a miofibrilar ...apenas achismo..

Editado Julho 19, 2014 às 21:08 por arkham

[Crespo1978 2923]

Estetica é a questao ...Acredito que todos que estao treinando quer no final das contas ter um diferencial na massa corporal , seja la qual for o desejo que ela almeja conseguir , uma delas é a estetica, qualidade de vida e etc..

Treino de força o nome ja diz aumentar a força ponto.

Treino para hipetrofia o nome ta claro aumentar o volume muscular ponto.

Tem variaveis tem , nao é verdade absoluta nao é, os dois treinos ira aumentar massa corporal vai sim, porem cada um da sua maneira..

Alguns parceiros disseram que teve melhores resultados , quando passou a fazer um treino visando força , mais essas pessoas passarão , isso me leva a entender que eles estavam estagnados ou quase , tanto em cargas quando em massa corporal , o novo estimulo deram mais resultados, ok ...elas trabalharam bastante a parte sarco , posso dizer assim : o cara aumentou o saco de pao agora esta colocando mais pão dentro, como o saco é grande cabe mais pão dando preenchimento e dando consistência...Agora um cara que nunca treinou na vida ou treino por curtos prazos de tempo ja nao tem muito pão, muito menos um saco de pão grande i ai? o saco vai apertar os pães, por mais que voce soque, so ira espremer dentro do saco...

Ai vamos ter que falar de suposições , qual seria melhor começar pela força, ou nao? que vamos ter q trabalhar as duas partes isso é um fato...

Bom post usou um argumento plausível para defender sua opinião que instiga a nós pensarmos, e não ficou com aquela de mostra shape de PL de 60kg que pega cargas enormes(nem sei se vc postou isso rrs).

Vamos lá por que,minha opinião é de treinos de progressão para iniciantes:

Aprender os básico devido a frequência que se treina eles, embora da para montar um treino menos frequente com compostos, mas defendo que vc só sabe se sua execução é boa com uma carga que lhe incomoda.

A progressão de carga prepara melhor seu core, tendões, sinergista para um treino mais específico, usando como exemplo a rosca direta, vc não vai falhar nela devido seu anti-braço ser fraco ou porque sua lombar é fraca, pois já esta acostumado com remadas e terras pesados.

Simetria: o iniciante tem pouca MM, logo ganhar MM em todo o corpo vai facilitar ao mesmo perceber onde esta seus pontos fracos.

Sair de um treino sarco para mio, vc pode ter alguns problemas, pois seu core provavelmente é fraco, e há um desbalanço entre vários músculos, exemplo irá fazer uma remada curvada e sua lombar fica gritando por que ela é fraca e seu bíceps e dorsais não é, ou seja, vc terá que fazer deload até atingir uma equilíbrio.

Finalmente quando não for iniciante, se o treino visar estética sim vai ter que mesclar.

[MonsterFreak 4771]

Concordo com o AveiaeLeite , o povo fica de mimimi enquanto todas as respostas ja foram dadas a varias paginas atrás, é uma coisa simples , treina pesado , come bem , descansa e ja era.

[craw69 2267]

Estetica é a questao ...Acredito que todos que estao treinando quer no final das contas ter um diferencial na massa corporal , seja la qual for o desejo que ela almeja conseguir , uma delas é a estetica, qualidade de vida e etc..

Treino de força o nome ja diz aumentar a força ponto.

Treino para hipetrofia o nome ta claro aumentar o volume muscular ponto.

Tem variaveis tem , nao é verdade absoluta nao é, os dois treinos ira aumentar massa corporal vai sim, porem cada um da sua maneira..

Alguns parceiros disseram que teve melhores resultados , quando passou a fazer um treino visando força , mais essas pessoas passarão , isso me leva a entender que eles estavam estagnados ou quase , tanto em cargas quando em massa corporal , o novo estimulo deram mais resultados, ok ...elas trabalharam bastante a parte sarco , posso dizer assim : o cara aumentou o saco de pao agora esta colocando mais pão dentro, como o saco é grande cabe mais pão dando preenchimento e dando consistência...Agora um cara que nunca treinou na vida ou treino por curtos prazos de tempo ja nao tem muito pão, muito menos um saco de pão grande i ai? o saco vai apertar os pães, por mais que voce soque, so ira espremer dentro do saco...

Ai vamos ter que falar de suposições , qual seria melhor começar pela força, ou nao? que vamos ter q trabalhar as duas partes isso é um fato...

Como está um post relativamente grande, vou por em spoiler para não poluir tanto.

Irmão, embora eu compreenda sua ideia, vou discordar, pelo menos em partes.

Entendo sua lógica, mas acho que ela parte de uma premissa errada: os vários relatos de pessoas que seguiam treinos "comuns", passam para este método mais próximo do PowerBuilding e percebem bons resultados não leva a conclusão que eles estavam tendo bons ganhos, estagnaram, mudaram os métodos e perceberam novos resultados. Veja, da forma como você descreveu, parece que as pessoas tinham excelentes resultados com os treinos "comuns", mudaram para outro método, o novo estímulo iniciou novos ganhos e pronto. Mas não é o caso, não no meu e não no de vários que sempre me relataram os ganhos, pelo menos.

A questão é que muitos naturais que optaram por esse caminho "alternativo" simplesmente não tinham bons ganhos! Não se trata de (1) bons ganhos com treino comum > (2) estagnação > (3) novos bons ganhos; mas sim de (1) ganhos ruins/medianos > (2) novo método > (3) ganhos muito superiores. Também entendo que não se trata tão somente de preencher o saco de pão, seguindo a sua explicação, pelo seguinte fator: o raciocínio estaria correto supondo que os treinos de low reps melhoram somente a densidade - pense comigo: sigo high reps, ganho volume, mudo para low reps e melhoro minha densidade; ou seja, aumentei primeiro o saco de pão e depois o preenchi, o que gerou melhor qualidade. Mas, novamente, não é o caso. Basta ver os inúmeros relatos de pessoas que ganham alguns centímetros de músculos seguindo esses métodos, ou seja, não se trata apenas de preencher um músculo, mas também de aumentá-lo.

De qualquer forma, "força" é um conceito extremamente amplo que envolve, por exemplo, a ideia de força-resistência (alguns autores, como o Mel Siff, quebram a ideia de força em pelo menos umas 10 variáveis distintas, só pra ver como não é algo simples). Se hoje você faz 20 barras fixas e passa a treinar para progredí-las até 30, você está ficando mais forte. Treinar focado em força não significa treinar com 2 ou 3 repetições, mas apenas treinar focado em progressão. Se a pessoa quer seguir um treino 3x8-12, não tem problema algum, desde que ela compreenda que ela vai ter que progredir (seja carga, seja intervalo, seja repetições...) de alguma forma. Eu só entendo ser condenável, para o natural, aquela típica frase de BodyBuilder hormonizado que "nada importa, desde que seu músculo esteja queimando ou com pump".

PS: como sou da área do Direito e gosto de discutir, não vejo necessidade desse tipo de observação, mas já que fizeram vou aumentar o coro: também agradeço pela discussão estar em um excelente nível. Naturalmente, essa discussão força x estética, low x high reps... sempre leva a uma separação de grupos que mais trocam farpas do que se preocupam em aproveitar os pontos bons dos dois lados, e nessas últimas páginas isso realmente não está acontecendo, o que é fantástico.

Abraços

Editado Julho 20, 2014 às 16:36 por craw69

[MonsterFreak 4771]

acabou mesmo ao pé da letra , é exatamente assim que a glr tem que pensar e parar de polemicas.

[Danilo Z 2734]

Treino de força o nome ja diz aumentar a força ponto.

Treino para hipetrofia o nome ta claro aumentar o volume muscular ponto.

Não existe um treino só de hipertrofia e um de força amigo, esse conceito foram BBs (hormonizados até o rabo) e desinstrutores q inventaram .

Pra ter hipertrofia tem q haver progressão, ou por que vc acha q TODO natural estagna quando não consegue aumentar a carga nem as reps dos exercícios???

É obvio q um atleta q queira competir numa categoria de peso no PL ou LPO vai ter q treinar puramente pra desenvolver força e fazer dieta pra não passar do peso desejado, mas pra um natural não é diferente ...tem q treinar visando a progressão e fazer uma dieta para q ganhe o máximo de MM .

Quem visa estética TEM q saber fazer uma boa dieta e treinar visando progressão, natural não desenvolve bem sem visar progressão, logo ele teria q focar sim em força nos básicos, um treino híbrido seria perfeito.

Como voce msm disse vc ja trabalhalhou a parte sarco agora esta focando na miofibrilar , nao tem nada de errado ai... voce ta tendo resultados nao tenho duvidas disso ..nem eu nem voce pode provar o que sera mais efetivo , porque temos q trabalhar as duas parte a high e a low ...a duvida so fica se é melhor começar na high ou na low...Ai entramos no achismo eu acho que é high eu acho que é low...

Minha opiniao... melhor começar no high para ter mais resultados visiveis, ter mais motivaçao , alargar a parte sarcoplasmatica para depois começar a trabalhar a miofibrilar ...apenas achismo..

Não penso q seja achismo simplesmente porque antes de existirem os AEs TODO BB era super forte e TODOS ELES treinavam visando força, não existia BB fraco, e geralmente os maiores eram sempre os mais fortes.

Não acho começar melhor por high não, começaria pelo básico , só movimento básico com uma faixa de reps média, como no sl 5x5 (por isso indico ele) depois um treino híbrido.

Editado Julho 21, 2014 às 00:28 por Danilo Z

[arkham 2141]

Bom post usou um argumento plausível para defender sua opinião que instiga a nós pensarmos, e não ficou com aquela de mostra shape de PL de 60kg que pega cargas enormes(nem sei se vc postou isso rrs).

Vamos lá por que,minha opinião é de treinos de progressão para iniciantes:

Aprender os básico devido a frequência que se treina eles, embora da para montar um treino menos frequente com compostos, mas defendo que vc só sabe se sua execução é boa com uma carga que lhe incomoda.

A progressão de carga prepara melhor seu core, tendões, sinergista para um treino mais específico, usando como exemplo a rosca direta, vc não vai falhar nela devido seu anti-braço ser fraco ou porque sua lombar é fraca, pois já esta acostumado com remadas e terras pesados.

Simetria: o iniciante tem pouca MM, logo ganhar MM em todo o corpo vai facilitar ao mesmo perceber onde esta seus pontos fracos.

Sair de um treino sarco para mio, vc pode ter alguns problemas, pois seu core provavelmente é fraco, e há um desbalanço entre vários músculos, exemplo irá fazer uma remada curvada e sua lombar fica gritando por que ela é fraca e seu bíceps e dorsais não é, ou seja, vc terá que fazer deload até atingir uma equilíbrio.

Finalmente quando não for iniciante, se o treino visar estética sim vai ter que mesclar.

Progressao de cargas sempre, nao tem nem o que discutir , independente de tipos de treinos, é a base da musculaçao...ganhar volume muscular, falando na forma( bruta ), é mais facil voce aumentar a parte sarcoplasmatica que a mio, visualmente falando..

Treinei um tempo a parte sarco , com os principais exercicios de forma efetiva , agora vou mudar para um treino mais voltado a mio, podera ter eventuais problemas que citou ? sim, mais nao é uma regra, pois os exercicios em si nao mudara a ponto de ter que começar do zero novamente ...

[ShaoKhan 68]

gosto de aliar as duas coisas , tanto sarco quanto mio

teve épocas que treinei mais voltado pra força ,e realmente fui perdendo volume consideravelmente , agora foco as duas coisas e pra mim tá muito bom os ganhos tanto em relação a medidas quanto força

[arkham 2141]

A minha opinião não mudou.

Fazer 5 reps no supino levantando 100kg será sempre mais eficiente do que fazer 5 reps no supino levantando 50kg.

Claro que isso desde que as demais variáveis sejam as mesmas, isto é, cadência, amplitude, técnica correta, dieta etc.

Se o sujeito consegue levantar 100kg em algum exercício, não tem sentido ele treinar mais leve a pretexto de conseguir mais hipertrofia. Isso é ilógico.

Meu raciocínio é simples.

Já viu algum cara grande, seja hormonizado, seja natural, levantando pouco peso nos básicos?

Então se eu fosse começar hoje, meu primeiro passo seria treinar para ultrapassar a marca dos 100kg nos exercícios básicos (com exceção de desenvolvimento) e só depois iria me preocupar com outras variáveis de treino.

Concordo com voce ice, se nos olharmos focadamente em cargas nao ha duvidas que quanto maior a carga melhor..

Agora se olharmos como um todo , e objetivo final crescimento muscular, as cargas e repetiçoes serao alguns dos fatores que causaram hipertrofia..Assim sendo a carga nao é o unico fator relevante para hipertrofia..

[mauricioblaster 293]

Só uma coisa: quando vocês falam treino híbrido, seria exatamente o que?